РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А., 

при помощнике судьи Литвинчук Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2024-002079268-93 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения, указывая на обстоятельства того, что ответчик ФИО1 являлась получателем материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; 15.02.2022 ответчиком было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, об удовлетворении которого 11.03.2022 вынесено соответствующее решение на сумму 693 144,10 руб. 16.03.2022 средства материнского (семейного) капитала были перечислены на счет ФИО1, в то время как ответчик не имела соответствующих прав на получение указанных дополнительных мер государственной поддержки.

Таким образом, ФИО1, не имеющая второго ребенка, незаконно получила и распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в сумме 693 144,10 руб.

Приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22.12.2022 по уголовному дулу № ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ; в ходе рассмотрения уголовного дела причиненный Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан материальный ущерб был частично возмещен в сумме 25 000 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения ст. 1102 ГК РФ, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан просит суд взыскать с ФИО1 незаконно полученные денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 668 144,10 руб. 

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ГУ ОПФР по Республике Татарстан) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. В представленном суду ходатайстве представителем по доверенности ФИО2 указана просьба о проведении судебного заседания без участия представителей истца, отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, место ее жительства суду неизвестно. Принимая во внимание отсутствие представителя у ответчика, место жительства которого суду неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил ФИО1 в качестве представителя адвоката. 

Адвокат Фирстова В.В., представляющая в судебном заседании интересы ответчика ФИО1, просила суд принять по делу законное решение в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, а также с учетом исследованных по делу доказательств.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон №256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Право на дополнительные меры государственной поддержки, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 3 Закона №256-ФЗ, возникает при рождении ребенка, приобретшего гражданство Российской Федерации по рождению, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01.01.2007, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 19.11.2021 обратилась в ОПФР по Пензенской области с заявлением ан увеличение размера материнского (семейного) капитала, при этом предоставила необходимые для этого документы, в том числе свидетельство о рождении, содержащего ложные сведения о рождении у нее 06.10.2021 второго ребенка. После чего, должностными лицами ГУ – Главное управление ПФР №10 по г.Москве и Московской области, введенными в заблуждение ФИО1 относительно наличия законных оснований, установлено право на увеличение размера материнского (семейного) капитала, с учетом последующей индексацией до 693144,10 руб.

Затем, 15.02.2022 ФИО1, заведомо зная, что не имеет законных оснований на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, и, как следствие, распоряжение им, находясь в МФЦ г.Кузнецка, дистанционно, через портал «Госуслуги» обратилась в ГУ – ОПФР РФ по Республике Татарстан с заявлением о распоряжении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий по направлению погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от 09.02.2022, заключенному ею ранее с КПК «

<

данные изъяты>» на строительство жилого дома.

В соответствии с принятым 11.03.2022 решением ГУ ОПФР по Республике Татарстан, 16.03.2022 денежные средства материнского (семейного) капитала в общем размере 693144,10 руб. были перечислены на расчетный счет кредитной организации – КПК «

<

данные изъяты>», в счет погашения задолженности по договору займа от 09.02.2022.

Тем самым, ФИО1 путем обмана, предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений похитила денежные средства в сумме 693144,10 руб., причинив бюджету Российской Федерации в лице ГУ ОПФР по Республике Татарстан материальный ущерб в размере 693144,10 руб., который является крупным.

Потерпевшим в рамках уголовного дела было признано Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Гражданский иск в рамках уголовного дела к ФИО1 заявлен не был, в связи с чем, за Государственным учреждением - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан имеется право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения уголовного дела Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан были добровольно возмещены денежные средства в сумме 25 000 руб., таким образом, остаток невозмещенных денежных средств составляет 668 144,10 руб. 

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22.12.2022, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что правовые основания для выплаты ответчику средств материнского (семейного) капитала в качестве меры социальной поддержки, установленной Законом №256-ФЗ для женщины, родившей второго ребенка, отсутствовали, факт незаконного получения денежных средств подтвержден приговором суда.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 668 144,10 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с ответчика ФИО1, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 881,44 руб., исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на день подачи искового заявления – 14.08.2024).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 668 144 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто сорок четыре) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9881 (девять тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>