№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Старовойт 

<

адрес> к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 

<

адрес> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО3 о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключён договор № года, предметом которого является покупка истцом мебели (мини-стенка, диван и стол).

Продажа произведена дистанционным способом после ознакомления истца с образцами товара в магазине «

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>

Истцом произведена оплата в размере 52 498 рублей безналичным расчётом.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом выражен отказ от покупки части товара (диван и стол). В адрес ответчика направлено заявление о возврате стоимости части товара, от которой истец отказался в сумме 42 499 рублей и выплате процентов за просрочку исполнения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 549 рублей 94 копейки.

Моральный вред с учетом требований разумности и справедливости считает возможным оценить в размере 10 000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ года в размере 42 499 рублей, проценты за просрочку исполнения требований с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 099 рублей 88 копеек; проценты за просрочку исполнения требований о возврате уплаченных за товар денежных средств, начисляемые на сумму основного долга в размере 42 499 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения данного обязательства из расчета один процент от цены товара за каждый день просрочки, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2, представитель ответчика ИП ФИО3 извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представить истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просит суд взыскать проценты за просрочку исполнения требований о возврате уплаченных за товар денежных средств по договору № года за период с № года в размере 10 624 рубля 75 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с № года в размере 22 рубля 56 копеек; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму 10 624 рубля 75 копеек за период с № года по день фактического исполнения денежного обязательства; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, дал пояснения согласно искового заявления.

Заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ИП ФИО3 заключён договор №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель на условиях настоящего договора.

Наименование/ассортимент, количество, цена мебели: Прага Стенка стоимостью 9 999 рублей, трансформер стол стоимостью 10 499 рублей, милан люк (угловой с механизмом) стоимостью 32 000 рублей. Общая цена мебели, подлежащая оплате по договору 52 498 рублей.

Денежные средства по вышеуказанному договору истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается историей операций по дебетовой карте.

Согласно ч.4 ст.497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась с заявлением о возврате денежных средств в размере 42 499 рублей.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года перечислила истцу 42 499 рублей.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 624 рубля 75 копеек (42 499 рублей Х 1% Х № дней) за период с № года.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст.395 ГК РФ).

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неустойки 10 624 рубля 75 копеек являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не установлен факт пользования, неправомерного удержания и уклонения от их возврата ответчиком.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 062 рубля 37 копеек за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 724 рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Старовойт ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО7 в пользу Старовойт ФИО8 неустойку в размере 10 624 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6 062 рубля 37 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО9 в местный бюджет государственную пошлину в размере 724 рубля 99 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 27 мая 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов