27GV0002-01-2023-000173-45

Приговор

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора ….. ФИО1, подсудимого и его защитника – адвоката по соглашению ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 00000 ….. 

Л.,

родившегося … г. в г. …, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, несудимого, зарегистрированного по ул... , д... кв... в г. Сестрорецк г. …, на военной службе по контракту с.. г., 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 31 ст. 337, ч. 5 ст. 337 и ч. 31 ст. 337 УК РФ, 

установил:

Л., в период частичной мобилизации, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин … г. около … часов после построения самовольно оставил войсковую часть 00000, дислоцированную в г. … края, до … того же года – даты его прибытия в воинскую часть и объявления ему приказа о назначении на иную воинскую должность и вручения предписания об убытии к новому месту службы, обязанностей военной службы не исполнял, проходил учебную практику в судебном участке. 

Он же, в период частичной мобилизации, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин, … г. не явился при назначении на службу в войсковую часть 00000, дислоцированную в г. … области, до … того же года – даты его обнаружения военнослужащими военной комендатуры в г... , обязанностей военной службы не исполнял, проходил учебную практику в судебном участке. 

Он же, в период частичной мобилизации, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин, … г. не явился на службу из госпиталя в войсковую часть 00000, дислоцированную в г... края, к которой был прикомандирован, до.. того же года – даты его обнаружения военнослужащими войсковой части 00000, незаконно пребывал вне воинской части, обязанностей военной службы не исполнял, проводил время по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый Л. не отрицал обстоятельства неисполнения обязанностей военной службы, установленные судом, виновным в совершении воинских преступлений себя не признал. При этом в ходе судебного следствия и в письменных ходатайствах дал показания, которые сводятся к тому, что до назначения его в воинскую часть, дислоцированную в г. …, он успешно совмещал военную службу с получением второго высшего образования, сопутствующего его целям постижения особенностей военно-служебных отношений. В войсковой части 00000 его образовательный порыв был неверно оценён командованием, у него не сложились отношения с подчинёнными и сослуживцами. Неисполнение обязанностей военной службы в войсковой части 00000 объяснил тем, что с … по … г. проходил учебную практику на судебном участке №.. ... округа г. … края. В указанный период он прибывал в воинскую часть на утреннее построение, а затем самостоятельно убывал в судебный участок, на что разрешения ему не давалось. …. г. на утреннем же построении ему был доведён приказ о переводе к новому месту службы в войсковую часть 00000 с вручением предписания о прибытии в указанную часть не позднее … того же года. К новому месту службы он не убывал, поскольку выписку из приказа командующего войсками … от.. г. №.. , заверенную печатью.. бригады того же военного округа, нельзя считать порождающей обязанность выполнить отданное распоряжение. Указанное решение о назначении на новую должность им не обжаловалось. С.. .. г. продолжал прибывать в воинскую часть, присутствовать при построении. То есть, командованию и должностным лицам воинской части с очевидностью было известно о том, что он не скрывался, не менял места проживания. Не выполнял в этот период организационно-распорядительных функций командира подразделения потому, что также не получал распоряжений от вышестоящего командования. … г. при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, следователь на его просьбы не давал ему воды, от переживаемых эмоций он испытывал удушье, ухудшение своего состояния, что им расценивается как оказание на него морального давления, под воздействием которого он дал признательные показания. Просил военный суд позволить сохранить ему облик порядочного гражданина социального общества, не изолировав от общества. 

Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимого в содеянном подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Согласно Указу Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от 21 сентября 2022 г. № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

Согласно контракту, он заключен Л. сроком по.. г. 

Приказом командира войсковой части 00000 от.. г. №.. , Л. зачислен в списки личного состава войсковой части 00000 с.. того же года.

Приказом командующего войсками … от … г. № … в связи со служебной необходимостью Л. назначен на воинскую должность в войсковую часть 00000. 

Приказом командира войсковой части 00000 от … г. № … Л. исключён из списков войсковой части 00000.

Приказом командира войсковой части 00000 от … г. №.. Л. прикомандирован к воинской части. 

Свидетель С.., военнослужащий войсковой части 00000, показал, что по должности ему известно о том, что с … г. Л. проходит военную службу в одной с ним воинской части. В.. г. Л. выполнял обязанности в служебной командировке по реконструкции БАМ, проявил себя дисциплинированным офицером. По возвращению из командировки Л. был предоставлен отпуск, после которого поведение военнослужащего изменилось противоположным. В частности, с.. г. Л. стал периодически, через день, прибывать на утренние построения, по завершению которых к исполнению обязанностей военной службы не приступал, во вверенном подразделении не появлялся, организационно-распорядительных функций по воинской должности не выполнял, по завершению которых без разрешения убывал с территории части. Принимаемые к Л. в связи с этим меры порицания не способствовали изменению поведения Л.... г. перед строем, под видеозапись, им доведён до Л. приказ о переводе Л. к новому месту службы в войсковую часть 00000 с вручением предписания о прибытии в указанную часть не позднее … того же года, а также воинских перевозочных документов. От получения иных, связанных с переводом к новому месту службы документов, Л. отказался в присутствии сослуживцев, о чём составлены комиссионные акты. После. г. Л. продолжил появляться в воинской части, присутствовать при построении, о чём он докладывал вышестоящим должностным лицам. На его вопросы, собирается ли Л. выполнять обязанности военной службы, Л. уклончиво-пренебрежительно отвечал, что «свои права знает».

Свидетель С.., военнослужащий войсковой части 00000, показал, что … г. при нём, в присутствии личного состава, С. довёл до Л. приказ о назначении Л. на воинскую должность в г…, вручил Л. предписание и ВПД. После указанных событий Л. продолжал периодически прибывать в войсковую часть 00000. На его вопросы, Л. уклончиво отвечал, что назначение Л. незаконно, поскольку Л. об этом не просил и истёк срок действия контракта с Л.. От С. ему известно о том, что.. г. Л. был доставлен в ВСО по.. гарнизону.

Свидетель Я.., военнослужащий войсковой части 00000, показал, что.. г. при нём в присутствии личного состава, С. довёл до Л. приказ о назначении Л. на воинскую должность в г... , вручил Л. предписание и ВПД. На том же построении С. потребовал от Л. исполнить рапорт о сдаче дел и должности, расписаться за оружие и вещевой аттестат, что Л. отказался делать. Отказ Л. от совершения указанных действий зафиксирован в актах в присутствии, в том числе Л. и Ф.. После указанных событий Л. продолжал периодически прибывать в войсковую часть 00000... г. на построении был доведён приказ об исключении из списков личного состава части Л. с той же даты. От С. ему известно о том, что с … г. Л., прикомандированный к войсковой части 00000,.. того же года вновь совершил неявку на службу. 

Свидетель Е.., военнослужащий войсковой части 00000, показал, что Л. является его прямым начальником. С.. г. Л. прибывал на утренние построения, после которых в подразделении не появлялся, каких либо задач военнослужащим подразделения не ставил, убывал в неизвестном направлении... г. на утреннем построении С. довёл до Л. приказ о переводе ФИО3 к новому месту службы и вручил Л. документы, какие он не видел.

Свидетель Г.., военнослужащая войсковой части 00000, показала, что она проходит военную службу в подчинении Л.. С.. г. Л. в подразделении не появлялся, местонахождение Л. им не было известно. … г. на построении при ней был оглашён приказ о переводе Л. к новому месту службы в войсковую часть 00000. После этого на территории воинской части она общалась с Л., в том числе задавала Л. вопросы о том, почему Л. не убывает к новому месту службы, на что Л. уклончиво ей отвечал, переводил ответ в шутку. По должности она ведёт фамильный журнал военнослужащих подразделения. Через непродолжительное время после оглашения приказа о назначении Л. на новую должность, она вычеркнула из указанного журнала фамилию Л. на основании приказа об исключении Л. из списков личного состава воинской части. Ей не известно о конфликтах Л. с сослуживцами и командным составом части. 

Свидетель З.., секретарь судебного участка № …. округа г... , показала, что с.. г. она приступила к исполнению должностных обязанностей в судебном участке. В тот же день она узнала о том, что в судебном участке проходит учебную практику Л.. Л. прибывал в судебный участок в рабочие дни недели к 9 часам, убывал в 18 часов. Последний день практики у Л. был.. г. Она непосредственно не руководила учебной практикой Л.. Вместе с тем, ей и её коллегам было известно о том, что Л. является военнослужащим. При этом Л. не говорил о том, что проходит учебную практику в ущерб военной службе. 

Свидетель Ш., санитарка военной поликлиники, показала, что.. г. Л. прибыл в поликлинику с направлением для прохождения ВВК, о чём ею сделана учётная запись в журнале. В другие дни в поликлинике она его не видела. Ей известно о том, что ВВК Л. проходил по … того же года, о чём проставлена отметка на направлении.

Сообщённое свидетелем Ш.. подтверждается представленными ею светокопиями журнала регистрации ВВК, УМО и направления на ВВК.

Свидетель И.., военнослужащий военной комендатуры гарнизона, показал, что в ходе реализации мероприятий, направленных на установление местонахождения отсутствующего на службе в войсковой части 00000 Л., … г. им лично обнаружен Л. у дома №.. по ул. … в г... . Тогда же Л. был препровождён в ВСО по.. гарнизону. По занимаемой должности ему так же известно о том, что.. г. Л. вновь совершил неявку на службу в войсковую часть 00000, к которой был прикомандирован на период доследственной проверки. … г. военнослужащими войсковой части 00000 Л. был обнаружен вновь у дома №.. по ул... в г... . Ему не известно о конфликтах Л. с сослуживцами и командным составом частей.

Свидетель А.., военнослужащий войсковой части 00000, показал, что в возглавляемое им подразделение прикомандировываются военнослужащие, в том числе категории, к которой относится Л.... г. ФИО3 был прикомандирован к войсковой части 00000 на период доследственной проверки... г. Л. должен был явиться на службу после прохождения ВВК, но не явился. Принятыми военнослужащими войсковой части 00000 мерами Л. был обнаружен … у дома №.. по ул... в г. …. Ему не известно о конфликтах ФИО3 с сослуживцами и командным составом частей.

Свидетель П.., военнослужащий войсковой части 00000, показал, что … г. А.. поручил ему проверить по адресу проживания Л., так как Л. не прибывает на службу. В послеобеденное время тех же суток он увидел подходящего к дому № … по ул. …в г. … Л.. Доложив об этом А., он подошёл и сообщил Л. о том, что командование воинской части выясняет причины отсутствия Л. на службе. Затем он и прибывшие сотрудники военной полиции сопроводили Л. в ВСО по …. гарнизону. 

Приведённые показания свидетелей обвинения С., Е.., Г., З., Ш., И.., А., П.., С.. и Я. даны ими в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтверждаются протоколами допроса, и оглашены в судебном заседании. Эти показания логичны, последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств, совершённых Л. деяний. Каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого судом не установлено. 

Относительно сообщённого свидетелем А.. о том, что им выполнялись оперативно-розыскные мероприятия в отношении Л., о чём информация в уголовном деле отсутствует, на что подсудимый обратил внимание суда, допрошен следователь С., который показал, что в рамках расследования уголовного дела он не давал поручений на производство таковых в отношении Л., поскольку в них не было необходимости, совершённое Л. являлось очевидным и требовало лишь процессуального закрепления. 

На основании сообщённого следователем военный суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскными мероприятиями свидетель А. назвал меры, принимаемые командованием воинской части к обнаружению места нахождения военнослужащего Л., отсутствующего на службе. 

Из письменного заявления адвоката Е.. от … г. следует, что им осуществлялась защита подозреваемого, а затем обвиняемого Л. на стадии досудебного производства по данному уголовному делу. При производстве следственных и судебных действий с участием Л. каких-либо нарушений прав его подзащитного следователем и судом не допущено. 

Приведённое заявление защитника Е. опровергает утверждение ФИО3 о том, что в ходе следствия на него оказывалось давление. При этом у военного суда не имеется сведений, компрометирующих сообщённое адвокатом Е.., поэтому события при допросах … г. военный суд расценивает как защитную позицию подсудимого и не учитывает при оценке содеянного.

Согласно протоколу от.. г., в присутствии понятых, у свидетеля Я. выемкой изъят оптический диск. 

Протоколом осмотра предметов от.. г., в присутствии понятых, с участием Я., на изъятом у свидетеля Я. оптическом диске обнаружены видеофайлы с записью. При воспроизведении первого файла обнаружено изображение и звуковое сопровождение того, как офицер перед построенным личным составом доводит приказ командующего войсками … от.. г. №.. о переводе рядом стоящего военнослужащего к новому месту службы и передаёт лист бумаги. При воспроизведении второго файла обнаружено изображение и звуковое сопровождение того, как офицер перед строем доводит до военнослужащего тот же приказ командующего войсками.. . После чего военнослужащий заявляет о том, что доведённый до него приказ командующего войсками военного округа не выполним, поскольку ему не вручена надлежащая выписка из него. При этом свидетель Я.., указывая на военнослужащего, которому зачитывался приказ, сообщил, что это Л., а переданные Л. листы – предписание на убытие к новому месту службы и выписка из приказа командующего войсками военного округа. К протоколу прилагаются фрагментные фотографии события. Указанный оптический диск с содержащимися на нём файлами является вещественным доказательством по делу.

Согласно протоколу осмотра документов от … г., с участием понятых, в осмотренном предписании обнаружено, что оно … г. оформлено командиром войсковой части 00000 о необходимости прибытия.. того же года … Л.. в войсковую часть 00000 с дислокацией в г. …. Указанное предписание является вещественным доказательством по делу.

Упомянутые вещественные доказательства непосредственно исследовались в судебном заседании, их содержание совпадает с указанным в протоколах их осмотра от.. г.

На рапорте Л. от.. г. имеется резолюция командира войсковой части 00000 о предоставлении Л. суток для прохождения ВВК с прибытием на службу … г. 

Согласно служебной карточке … г. Л. объявлены строгие выговоры за отсутствие на службе более 4-х часов. 

Годность к военной службе Л. подтверждается заключением ВВК от … г. № ….

Копиями актов от.. г., подписанных Я., Л. и Ф. подтверждается отказ Л. от получения документов, необходимых для убытия к новому месту службы. 

Свидетель стороны защиты Л., мать подсудимого Л., поведала суду о том, в каких условиях рос и воспитывался Л., о том, что ребёнком Л. много читал, занимался спортом, на развитие личности ФИО3 большое влияние оказал отец – Р., офицер запаса, в детстве Л. проходил лечение в стационаре нейрохирургии. Л. помогает ей и отцу материально. 

В прениях сторон стороной защиты заявлено о недопустимости доказательства обвинения, а именно с плохими изображение и звуком видеозаписи построения.. г., проведение которой на территории воинской части невозможно в силу законодательного запрета и отсутствие согласия Л. на съёмку себя и необходимости реабилитации подсудимого по предъявленным обвинениям.

В данном случае видеосъёмка построения личного состава … г. велась по распоряжению командира войсковой части 00000 с определённой целью, а именно фиксации действия по службе – доведения приказа о назначении Л. на новую должность, на что разрешение Л. не требовалось. Пробелы в изображении и звуке нивелированы показаниями свидетелей обвинения С., Е., Г., С., Я. и подсудимого. Таким образом, у военного суда отсутствуют основания для признания указанного доказательства недопустимым.

Мнение Л. о том, что выписка из приказа командующего войсками.. округа от.. г. №.. , заверенная печатью.. бригады, не порождала для него обязанностей, военный суд полагает основанным на ошибочном толковании виновным порядка доведения решений вышестоящих начальников до причастных лиц. К тому же непосредственно после доведения приказа ФИО3 не заявлял о том, что не понимает его, высказался, что указанный распорядительный документ якобы не соответствует форме, при этом его не обжаловал. 

Доказательств, безусловно оправдывающих Л., военному суду не представлено. 

Заявление стороны защиты о нарушении порядка исследования доказательств опровергается проведённым судебным следствием, в ходе которого допрашивались свидетели обвинения, непосредственно исследовались вещественные доказательства, а по оглашаемым протоколам следственных действий и иным документам выяснялось наличие замечаний и пояснений. 

Давая оценку доказательствам стороны обвинения, таким как показания свидетелей, другим вещественным и письменным доказательствам в их совокупности, военный суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, дополняющими друг друга и не имеющими противоречий.

Оценивая совокупность исследованных доказательств и, давая юридическую оценку доказанных деяний подсудимого, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем п. 39 и п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» от 18 мая 2023 г. № 11, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, считается самовольно оставившим часть или место службы в случае ухода без полученного в установленном порядке от уполномоченного командира (начальника) разрешения со службы в течение установленного регламентом служебного времени или установленного приказом (распоряжением) командира (начальника) времени, если этот уход не вызван служебной необходимостью. При этом для квалификации содеянного по статье 337 УК РФ необходимо установить наличие цели уклониться от исполнения обязанностей военной службы на определённый срок, предусмотренный указанной нормой. В тех случаях, когда незаконно пребывающий вне части (места службы) военнослужащий временно появляется в расположении части (в месте службы) без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступает к их исполнению, либо задерживается органами власти за совершение другого правонарушения и при этом скрывает от них наличие у него статуса военнослужащего, либо после уведомления командования о месте своего нахождения не выполняет отданные ему распоряжения и тем самым продолжает уклоняться от исполнения обязанностей военной службы, течение срока самовольного отсутствия не прерывается.

Квалифицируя действия подсудимого по первому эпизоду, военный суд исходит из доказанности самовольного оставления места службы – войсковой части 00000, военнослужащим Л. в период мобилизации … г., после построения без разрешения убывшим для прохождения учебной практики в судебный участок мирового судьи, затем периодически прибывавшего в воинскую часть, но не приступавшего к исполнению обязанностей военной службы до … того же года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца. Эти виновные действия подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей обвинения С.., С., Я., Е., Г.., З., иными документами, и квалифицируются военным судом по ч. 31 ст. 337 УК РФ. 

Давая оценку действиям подсудимого по второму эпизоду, военный суд исходит из доказанности неявки военнослужащего Л. в период мобилизации до … г. без уважительных причин при переводе на службу в войсковую часть 00000, до … г. находился в гарнизоне г... , обязанности военной службы не исполнял, продолжал проходить учебную практику в судебном участке мирового судьи, то есть продолжительностью свыше одного месяца. Эти виновные действия подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей обвинения С.., С., Я.., Е.., Г.., З., И. вещественными доказательствами и иными документами.

Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» от 18 мая 2023 г. № 11, согласно которым если военнослужащий не исполнил приказ об убытии к новому месту службы или в командировку и уклоняется от прохождения военной службы, содеянное в зависимости от обстоятельств квалифицируется по соответствующей части статьи 337 или 338 УК РФ, военный суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 5 ст. 337 УК РФ. 

Кроме того, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их особый правовой статус. 

Военнослужащие в соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обязаны быть верными Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации. 

Давая обязательство, лицо, поступающее на военную службу, клянётся свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников, достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество (пункт 2 статьи 40 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Тем самым военнослужащий добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать, в том числе тем нравственным требованиям, которые нашли отражение в тексте Военной присяги.

Совершение лицом в период прохождения службы тяжкого преступления свидетельствует не только о нарушении им обязательства, несовместимости требованиям, предъявляемым к военнослужащим, но и невозможности сохранения присвоенного воинского звания. 

К указанному в полной мере относится совершённое подсудимым, поэтому военный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не достоин воинского звания «старший лейтенант». 

Оценивая действия подсудимого по третьему эпизоду, военный суд исходит из доказанности неявки военнослужащего Л. в период мобилизации …. г. без уважительных причин на службу из госпиталя в войсковую часть 00000, до.. того же года – даты его обнаружения военнослужащими той же воинской части, незаконно пребывал вне воинской части, обязанностей военной службы не исполнял, проводил время по своему усмотрению, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца. Эти виновные действия подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей обвинения З.., И.., А.., П.., Ш.., Я.., иными документами, и квалифицируются военным судом по ч. 31 ст. 337 УК РФ. 

Назначая подсудимому вид и размер наказания за каждое из трёх преступлений, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, наряду с характером совершённого Л., военный суд учитывает продолжительность нахождения вне военно-служебных отношений, отсутствие обстоятельств, неблагоприятных жизненных ситуаций личного, семейного или служебного характера, под воздействием которых виновным принято решение совершить преступления, либо создающих условия для крайней необходимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, военный суд учитывает то, что подсудимый ранее ни в чём предосудительном замечен не был, положительно характеризуется до прибытия на военную службу в войсковую часть 00000, материально поддерживает своих родителей, состояние его здоровья и здоровье его отца.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, военный суд приходит к выводу о том, что исправление виновного не возможно без реального отбывания им лишения свободы за каждое из общественно опасных деяний, совершённых Л.. 

Назначенное Л. лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения Л. – заключение под стражу, военный суд полагает сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в уголовном деле, военный суд полагает хранить в уголовном деле. 

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере.. руб... коп., связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии подлежат взысканию с Л. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

– ч. 31 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде.. (..) лет лишения свободы; 

– ч. 5 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде.. (..) лет лишения свободы с лишением на основании ст. 48 Уголовного кодекса Российской Федерации воинского звания «старший лейтенант»; 

– ч. 31 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде.. (..) лет лишения свободы.

ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на.. (…) лет в исправительной колонии общего режима с лишением на основании ст. 48 Уголовного кодекса Российской Федерации воинского звания «старший лейтенант».

Срок отбывания лишения свободы осуждённым Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания осуждённого Л. под стражей с.. г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Сохранить Л. меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск и предписание командира войсковой части 00000 от.. г., хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере.. (..) руб... коп. взыскать с Л. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий: