Дело № 2-2562/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильникова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 120 000 рублей, расходов по оплате госпошлины. 

Обосновывая требования тем, что Дата между сторонами был заключен договор ОСАГО владельца ТС ... в результате нарушения ответчиком ПДД произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда ... выразившегося в виде технических повреждений а/м .... 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ... страховое возмещение в размере 120000 рублей. 

Материалами уголовного дела № ... подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. ... ПДД, а именно оставление водителем места ДТП, управление ТС без права управления ТС. 

У СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 120000 рублей. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, вред не возмещен. Тем самым нарушено право СПАО «РЕСО-Гарантия» на возмещение ущерба в полном объеме. 

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и уголовное дело № ..., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. п. «в» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ((в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что постановлением ... уголовное дело и уголовное преследование в отношении ... прекращено, по основаниям, предусмотренным ... УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии. 

Указанным постановлением установлено, что ... ФИО1, управляя а/м ... следовал по ... в условиях дневного времени суток. В нарушение требований п.п.... и дорожного знака ... (Направления движения по полосе» Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, Трусов, двигался по крайнему левому ряду своей полосы движения, предназначенному для движения налево, проявляя преступную самонадеянность, создавая опасность для движения и причинения вреда, будучи лишенным права управления транспортным средством, перевозил ... находящегося на переднем пассажирском сиденье и ... на заднем пассажирском сиденье, не пристегнутыми ремнями безопасности. Вел автомобиль со скоростью не менее ... км/час., то есть со скоростью превышающей установленное ограничение скорости движения транспортных средств, не учитывая при этом, что в населенных пунктах разрешается движение со скоростью не более ... км/час. В это время по ... по крайнему левому ряду своей полосы движения, со скоростью не более ... км/час. во встречном ФИО1 направлении следовал автомобиль «... под управлением водителя ...

Трусов, намереваясь проехать в прямом направлении, подъезжая к пересечению улицы ..., заведомо зная, что движется по полосе движения, предназначенной для поворота налево в нарушении п.п.... и дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе» ПДД РФ, установленного перед указанным пересечением, выехал на перекресток, оказавшись на полосе встречного движения, где допустил столкновение левой частью своего автомобиля с передней левой частью автомобиля «... под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП пассажир автомобиля ... ударился ...

Таким образом. ФИО1 управляющий автомобилем, нарушением требований п.... и дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе» Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение ..., совершил преступление, предусмотренное ч... УК РФ.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем ... ДТП является установленной и не требует дополнительного доказывания.

Постановлением ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком ... месяцев. 

Гражданская ответственность при управлении ТС ... по полису ОСАГО была застрахована в ... срок действия договора ...).

Собственником автомобиля ... является ФИО3 

Гражданская ответственность при управлении ТС ... была застрахована в ...

ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Согласно расчетной части экспертного заключения ... (без учета износа): 553639 рублей, с учетом износа: 388667,57 рублей. Иного суду не представлено.

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового акта от ..., произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ...

Дата СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Таким образом, с учетом того, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, истец имеет право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права, с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса подлежит взысканию сумма ущерба в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.М. Пименова