Дело № 3а-364/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года город Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Дубровиной Л.О., 

с участием прокурора Федечко Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст» о признании недействующим приказа Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 15 октября 2019 г. № 06-199 «Об установлении тарифов на транспортировку горячей воды для общества с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст» на 2019 год»,

У С Т А Н О В И Л:

15 октября 2019 г. Министерством цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (далее также Министерство) принят приказ № 06-199 «Об установлении тарифов на транспортировку горячей воды для общества с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст» на 2019 год» (далее также приказ).

ООО «Интер-Энерго-Траст» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать недействующим указанный приказ, полагая, что установленный Министерством размер необходимой валовой выручки и тарифа не отвечают требованиям экономической обоснованности, что приводит к их занижению. 

Так, при регулировании тарифов в сфере водоснабжения, по мнению административного истца, произведено необоснованное снижение расходов по следующим статьям: расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды; затраты на оплату работ и услуг производственного характера по договорам со сторонними организациями; затраты на ремонт основных средств, выполняемых подрядным способом; амортизация основных средств; налог на прибыль; не учтена расчетная предпринимательская прибыль; в связи с чем размер НВВ Министерством был определен 184,53 тыс.руб., тогда как общество в предложении рассчитало НВВ в 3542,46 тыс. руб., что административный истец считает нарушением своих прав и просит признать недействующим указанный нормативный правовой акт, обязать Министерство принять заменяющий нормативный акт.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дав аналогичные иску пояснения. Дополнительно пояснили, что обществу на праве собственности принадлежат тепловые сети и сети ГВС, общество оказывает услуги как по передаче теплоносителя, так и по транспортировке горячей воды, в организации ведется раздельный учет согласно видам деятельности. За установлением тарифа на транспортировку горячей воды общество обратилось в Министерство впервые, услуги по транспортировке горячей воды оказываются обществу с ограниченной ответственностью ***, владеющему котельной.

Считают, что общество предоставило в орган регулирования все необходимые документы, достаточные для определения размера необходимой валовой выручки и установления экономически обоснованного тарифа. 

Объем затрат, необходимых для капитального и текущего ремонта сетей, рассчитан с участием подрядной организации на основании дефектной ведомости; фонд оплаты труда в соответствии со штатным расписанием рассчитан исходя из необходимой, по мнению общества, штатной численности работников. 

Общество произвело переоценку основных средств, расходы на амортизацию составили 405,70 тыс.руб., тогда как Министерством расходы на амортизацию исчислены из стоимости сетей по договору их купли-продажи.

Необоснованно тарифным органом не был установлен минимальный 5%-ный размер расчетной предпринимательской прибыли.

Установление тарифа на холодную воду в размере 7,69 руб./куб.м не позволит поддерживать сети ГВС в надлежащем состоянии.

Представитель Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемый приказ был принят Министерством в соответствии с наделенными полномочиями, с соблюдением установленных законом процедур принятия и опубликования. Полагает, что приказ нормативным правовым актам в сфере водоснабжения, имеющим большую юридическую силу, не противоречит и прав административного истца не нарушает. 

Представитель заинтересованного лица Правительства Ульяновской области в письменном отзыве заявленные требования считал не подлежащими удовлетворению, считая их необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы тарифного дела, выслушав показания свидетеля ***., заслушав заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Деятельность регулируемых организаций в сфере горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения подлежит государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э.

Полномочиями на установление тарифов в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (пункт 1 части 1 статьи 5, часть 4 и пункт 1 части 5 статьи 31 Закона о водоснабжении).

15 октября 2019 г. Министерством цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области принят приказ № 06-199 «Об установлении тарифов на транспортировку горячей воды для общества с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст» на 2019 год».

Для ООО «Интер-Энерго-Траст» установлен двухкомпонентный тариф, состоящий из компонента на холодную воду 7,69 руб./куб.м и компонента на тепловую энергию 103,06 руб./Гкал.

Приказом установлен срок действия тарифа: с 21 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. включительно.

Текст приказа опубликован 22 октября 2019 г. в газете «Ульяновская правда» № 80.

Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 17 декабря 2019 г. № 06-349 внесены изменения в приказ от 15 октября 2019 г. № 06-199 в части размера компонента на тепловую энергию – 167,80 руб./Гкал.

В силу статьи 5 Закона Ульяновской области от 29 ноября 2005 г. № 136-ЗО «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Ульяновской области» официальным опубликованием нормативных правовых актов Ульяновской области считается первая публикация их полного текста в газетах «Народная газета», «Ульяновская правда» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

В соответствии с пунктом 2.5 Положения о Министерстве цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 20 декабря 2018 г. № 30/666-П Министерство устанавливает тарифы в сфере водоснабжения.

Согласно пункту 1.3 Порядка подготовки и издания правовых актов исполнительных органов государственной власти Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 12 июля 2013 г. № 288-П, правовые акты исполнительных органов, имеющие нормативный характер, издаются в форме приказов.

Таким образом, оспариваемыйприказ принят уполномоченным органом с соблюдением формы и порядка принятия нормативных правовых актов, официального опубликования и по этим основаниям административным истцом не оспаривается. 

Давая оценку оспариваемым правовым нормам на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении).

Целями государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в частности, повышение энергетической эффективности путём экономного потребления воды; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счёт повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 1 статьи 3 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона № 416-ФЗ расчёт тарифов на водоснабжение и водоотведение осуществляется исходя из объёма поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной, в том числе, методом экономически обоснованных расходов (затрат). Расчет осуществляется с учетом экономически обоснованных расходов (затрат), необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ.

В целях реализации Федерального закона № 416-ФЗ в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации 13 мая 2013 г. принято постановление № 406, которым утверждены, в том числе, Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктами 24, 25 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надёжности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - показатели надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения). Необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется органом регулирования тарифов на каждый период регулирования.

Судом установлено, что ООО «Интер-Энерго-траст» на праве собственности владеет сетями ГВС. 5 июля 2019 г. общество заключило договор на оказание услуг по транспортировке горячей воды с ООО ***, которым стороны установили объем транспортируемого ресурса в количестве 24 000 куб.м/год.

16 августа 2019 г. ООО «Интер-Энерго-Траст» впервые обратилось в Департамент по регулированию цен и тарифов Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (Департамент) с заявлением об открытии дела об установлении тарифов на транспортировку горячей воды с приложением обосновывающих документов. После рассмотрения документов Департаментом было открыто дело об установлении методом экономически обоснованных расходов (затрат) тарифов на транспортировку горячей воды. В период рассмотрения тарифного дела ООО «Интер-Энерго-Траст» представлялись дополнительные обосновывающие материалы. Уполномоченным по делу была проведена экспертиза предложения ООО «Интер-Энерго-Траст» об установлении тарифа и подготовлено экспертное заключение.

На заседании Правления Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области 15 октября 2019 г. было принято решение об утверждении тарифа на транспортировку горячего водоснабжения ООО «Интер-Энерго-Траст» на 2019 год.

В соответствии со статьей 31 Закона о водоснабжении к регулируемым видам деятельности в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относятся: горячее водоснабжение, в том числе, транспортировка горячей воды (часть 4).

Регулированию подлежат тарифы в сфере горячего водоснабжения: тариф на горячую воду (горячее водоснабжение); тариф на транспортировку горячей воды (часть 5).

Согласно части 9 статьи 32 Закона о водоснабжении тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 88, 89, 90, 92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Компонент на холодную воду устанавливается в виде одноставочной ценовой ставки тарифа (из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды) или двухставочной ценовой ставки тарифа (из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды и платы за 1 куб. метр холодной воды в час присоединенной мощности).

Значение компонента на холодную воду рассчитывается исходя из тарифа (тарифов) на холодную воду.

Значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании следующих составляющих: тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные и применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность); стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе от центральных тепловых пунктов, включая содержание центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенная на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность); расходы, связанные с транспортировкой горячей воды.

Пунктом 109 Методических указаний также установлено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию и определен порядок расчета тарифов (пункты 110 - 114).

Таким образом, Основы ценообразования в сфере водоснабжения и Методические указания предусматривают установление двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Как указано в пункте 37 Основ ценообразования, метод экономически обоснованных расходов (затрат) может применяться в случае, если в отношении регулируемой организации (в отношении отдельных регулируемых видов деятельности) в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования:

а) производственных расходов;

б) ремонтных расходов, включая расходы на текущий и капитальный ремонт;

в) административных расходов;

г) сбытовых расходов гарантирующих организаций;

д) расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов;

е) расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 44 настоящего документа;

ж) расходов, связанных с оплатой налогов и сборов;

з) нормативной прибыли;

и) расчетной предпринимательской прибыли гарантирующей организации.

Обязанность обосновать расчёт расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных, предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями; расчёт размера тарифов возлагается на регулируемую организацию (подпункт «е» пункта 17 Правил регулирования тарифов).

Пунктом 30 Правил регулирования тарифов определено, что орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена.

Оспаривая приказ, административный истец указывает, что Министерство необоснованно исключила из тарифов ряд статей расходов.

Так, обществом расходы на оплату труда были предложены в сумме 1 350 тыс.руб., тарифным органом расходы приняты в сумме 101,89 руб. При этом эксперты рассчитали нормативную численность рабочих; руководителей, специалистов и служащих на основании Рекомендаций по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 22 марта 1999 г. № 66 и использовали данные о среднемесячной заработной плате за 2018 год по городу Ульяновску и индекс потребительских цен 1,046.

Согласно пункту 17 Методических указаний при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с Приложениями 2.2, 2.2.1 к настоящим Методическим указаниям.

При определении расходов на оплату труда в порядке приоритетности используются следующие сведения:

параметры отраслевого тарифного соглашения;

параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение);

размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен;

условия коллективного договора.

Судом установлено, что сведения о расходах на оплату труда в целом по регулируемым видам деятельности, указанные в Приложениях 2.2 и 2.2.1 к Методическим указаниям, ООО «Интер-Энерго-Траст» в Департамент не представляло.

Также обществом в материалы тарифного дела не представлены документы, подтверждающие присоединение административного истца к отраслевому тарифному соглашению.

В связи с тем, что ранее в отношении ООО «Интер-Энерго-Траст» не осуществлялось регулирование тарифа на транспортировку горячей воды, а также учитывая непредставление обществом расчет нормативной численности основного производственного, административно-управленческого персонала с учетом протяженности сетей, регулирующий орган вправе был определить расходы на оплату труда исходя из нормативной численности персонала, рассчитанной в соответствии с Приказом Госстроя РФ от 22 марта 1999 г. № 66.

Из письма ФАС России от 10 марта 2017 г. № ВК/16641/17 следует, что в условиях отсутствия иных нормативно-правовых актов по расчету нормативной численности, органам регулирования тарифов при расчете численности сотрудников регулируемых организаций необходимо руководствоваться данными, отражёнными в штатном расписании, статистических формах П-4 «Сведения о неполной занятости и движении работников», рассчитывая нормативную численность в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденными приказом Госстроя России от 22 марта 1999 г. № 66. В этой связи ФАС России полагает возможным использовать при расчете расходов на оплату труда среднесписочную численность сотрудников (определенную на основании форм государственного статистического наблюдения) и нормативную численность исходя из Рекомендаций. При этом в случае, если фактическая численность сотрудников превышает нормативную численность, при расчете расходов на оплату труда необходимо использовать нормативную численность.

Нормативная численность работников участков водопроводных сетей с учетом коэффициента невыходов рассчитана следующим образом: 0,989 (протяженность сетей) / 15 х 3 х 1,2 = 0,23736 чел. в соответствии с разделом 2.2.3 Рекомендаций.

При определении нормативной численности рабочих по эксплуатации водопроводных сетей эксперты сослались на раздел 2.1.6 Рекомендаций и рассчитали ее следующим образом: 0,989 км/40 = 0,024725 чел., но при расчете использовали лишь среднесписочную численность рабочих, а нормативная численность, установленная в таблице 6 (2-3 человека) при расчете не была использована.

Соотношение административно-управленческого персонала к прочему персоналу ООО «Интер-Энерго-Траст» эксперты рассчитали следующим образом: был определен расчетный коэффициент 0,23736 / 100 чел. = 0,00237, который был использован при определении нормативной численности управленческого персонала путем произведения, нормативная численность была определена в 0,05578 чел.

Но при расчете нормативной численности управленческого персонала не была учтена нормативная численность рабочих по эксплуатации водопроводных сетей.

Таким образом, тарифным органом нормативная численность рассчитана не в соответствии с Рекомендациями. Примененный порядок не основан на нормах действующего законодательства, соответствующее экономическое и правовое обоснование не приведено. Определение нормативной численности способом, не позволяющим проверить его обоснованность, свидетельствует о наличии неоправданно широкой дискреции тарифного органа при установлении оспариваемого тарифа, а также о том, что тарифы являются произвольными, что противоречит принципам государственного регулирования цен.

Неверное определение нормативной численности производственного и административно-управленческого персонала влечет неправильное определение размера затрат на оплату труда и как следствие размера отчислений на социальные нужды, поскольку размер отчислений на социальные нужды установлен действующим законодательством в процентном соотношении от фонда оплаты труда.

Согласно пункту 51 Основ ценообразования при определении расходов регулируемой организации на текущий и капитальный ремонт используются расчетные цены и экономически (технически, технологически) обоснованный объем ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Методических указаний.

ООО «Интер-Энерго-Траст» в предложении были заявлены расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями 265,33 тыс.руб. на текущий ремонт сетей, а также 1014,59 тыс.руб. на капитальный ремонт. В подтверждение обоснованности заявленных расходов общество приложило в тарифное дело договор на выполнение капитальных, планово-предупредительных и иных работ, заключенный 5 июля 2019 г. с ООО ***, дефектную ведомость от 1 июля 2019 г., составленную и подписанную представителями указанных обществ, а также сметы затрат на ремонты.

Экспертами в качестве экономически обоснованных расходов были приняты затраты на текущий ремонт 2,85 тыс.руб., на капитальный ремонт – 2,69 тыс.руб. При этом эксперты руководствовались Справочником по наладке и эксплуатации водяных тепловых сетей, РАО «ЕЭС России», которым определены нормативы затрат на ремонт в процентах от балансовой стоимости конкретных видов основных средств: на капитальный ремонт 0,5%, на текущий ремонт – 0,53%. Размер балансовой стоимости определен экспертами в 538,23 тыс.руб. исходя из продажной стоимости сетей по договору купли продажи от 1 июня 2017 г.

Производственная программа ООО «Интер-Энерго-Траст» в материалы тарифного дела не была представлена, поэтому экспертами расходы на текущий и капитальный ремонт в заявленном размере обоснованно не были учтены. Кроме того, дефектная ведомость, представленная в материалы тарифного дела, составлена представителями ООО «Интер-Энерго-Траст» и подрядной организации, незаинтересованные лица в проверке участия не принимали, ведомость не содержит обоснования технических и технологических затрат на ремонт сетей. Расходы на текущий и капитальный ремонт не были подтверждены надлежащими доказательствами, в частности, документами, предусмотренными Требованиями к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 5 августа 2014 г. № 437/пр. Суд считает необходимым отметить, что договор с ООО *** заключен на срок по 31 декабря 2020 г., тогда как тариф установлен на период с 21 октября по 31 декабря 2019 г., графики ремонтов в тарифное дело также представлены не были.

Вместе с тем, определяя норматив затрат на капитальный и текущий ремонт основных средств и исходя из стоимости сетей в 538,23 тыс.руб., экспертами не было принято во внимание, что за указанную стоимость общество приобрело в собственность не только сети ГВС, но и тепловые сети. ООО «Интер-Энерго-Траст» осуществляет несколько видов регулируемой деятельности, в том числе, и в сфере теплоснабжения, поэтому включение в стоимость затрат на ремонт тепловых сетей при установлении тарифа в сфере горячего водоснабжения не может являться экономически обоснованным, так как свидетельствует о повторном учете одних и тех же расходов, относимых на разные регулируемые виды деятельности

Из материалов тарифного дела следует, что обществом была произведена переоценка основных средств, с учетом степени износа сетей ГВС и стоимости капитального ремонта остаточная стоимость сетей определена в размере 3042,47 тыс.руб., затраты на амортизацию основных средств заявлены регулируемой организацией в размере 405,70 тыс.руб.

Как указано в пункте 43 Основ ценообразования, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, учитываемые в необходимой валовой выручке, рассчитываются в соответствии с методическими указаниями.

Пунктом 28 Методических указаний установлено, что переоценка основных средств и нематериальных активов, осуществляемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, учитывается при установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на очередной период регулирования при условии, что средства в виде амортизационных отчислений, получаемые в результате учета переоценки, являются источником финансирования инвестиционной программы регулируемой организации.

Поскольку у административного истца на дату утверждения тарифа отсутствовала инвестиционная программа, разработанная, согласованная и утвержденная в соответствии с указанными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения», сумма амортизационных отчислений, получаемых в результате учета переоценки, в заявленном размере обоснованно не включена в расчет необходимой валовой выручки.

Согласование налоговым органом бухгалтерского баланса с балансовой стоимостью сетей ГВС в 3042,47 руб. не свидетельствует о неправомерности действий Департамента, поскольку баланс представляется в налоговый орган для иных целей, а именно для налогообложения, и само по себе на установление тарифа влиять не может.

Вместе с тем, рассчитывая размер расходов на амортизацию основных средств, эксперты также исходили из стоимости основных средств по договору купли-продажи 538,23 тыс.руб. и не учли, что в эту стоимость входит стоимость тепловых сетей, что не может быть признано экономически обоснованным.

Из пункта 2 Основ ценообразования следует, что расчетная предпринимательская прибыль гарантирующей организации является величиной, учитываемой при определении необходимой валовой выручки гарантирующей организации, используемой при расчете тарифов с применением метода экономически обоснованных затрат или метода индексации на период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования - в случае установления тарифов с применением метода индексации), остающейся в распоряжении гарантирующей организации и расходуемой ею по своему усмотрению. Расчетная предпринимательская прибыль определяется по правилам, предусмотренным пунктами 47(1), 47(2), 78(1) Основ ценообразования.

Суд считает, что орган регулирования обоснованно не включил в состав необходимой валовой выручки расчетную предпринимательскую прибыль, поскольку административным истцом не были представлены необходимые документы, подтверждающие его деятельность в качестве гарантирующего поставщика.

Вопреки доводам административного иска тарифным органом определены затраты общества, работающего по упрощенной системе налогообложения, в максимальном размере – 6%, но поскольку размер затрат по приведенным выше статьям расходов определен экономически необоснованным, то размер налога в 10,45 тыс.руб. также является неправильным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что анализ, проверка и экспертиза предложений общества об установлении тарифа и материалов, представленных в их обоснование, тарифным органом были проведены не в полном объеме.

Приведенные обстоятельства влияют на итоговую величину необходимой валовой выручки и размер тарифа, следовательно, дают основание полагать об экономической необоснованности установленного тарифа на транспортировку горячей воды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует действующему федеральному законодательству.

В связи с этим у суда имеются основания для удовлетворения заявленного административным истцом требования о признании недействующим приказа Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 15 октября 2019 г. № 06-199 «Об установлении тарифов на транспортировку горячей воды для общества с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст» на 2019 год».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд принимает во внимание, что оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия, признание его недействующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 КАС РФ.

Следовательно, оспариваемый административным истцом приказ следует признать недействующим с момента его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 216 КАС РФ следует возложить на Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области обязанность по принятию нового заменяющего нормативного акта в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании – газете «Ульяновская правда».

Требования административного истца о возложении на Министерство обязанности предусмотреть льготный тариф для потребителей в случае превышения величины нового тарифа сверх размеров, подлежащих к применению к различным категориям потребителей, исходя из максимальной ежегодной индексации, с определением для общества возмещения за счет средств регулятора и средств субъекта РФ – Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области не подлежат оценке судом, поскольку выходят за рамки иска об оспаривании нормативного правового акта.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст» о признании недействующим нормативного правового акта удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия приказ Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 15 октября 2019 г. № 06-199 «Об установлении тарифов на транспортировку горячей воды для общества с ограниченной ответственностью «Интер-Энерго-Траст» на 2019 год».

Возложить на Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области обязанность по принятию нового заменяющего нормативного акта в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в газете «Ульяновская правда». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяН.А. Пулькина