Дело № 12-66/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 мая 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

с участием защитника адвоката Бурмистрова Г.В., представившего удостоверение № 892 от 22.04.2010 г. и ордер № 239 от 17.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная 41, 

жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> не работающего,

на постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-71/2017 от 03.02.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-71/2017 от 03.02.2017 г. мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 6 суток.

Как следует из постановления мирового судьи, 26.01.2017 г. в 16 час. 40 мин. ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, находясь в приемном покое КГБУЗ Ванинская центральная районная больница» по ул. Октябрьская, 27, п. Ванино Хабаровского края, имея признаки наркотического опьянения – резкую смену настроения, расширенные зрачки, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указал, что в его действиях отсутствовали предусмотренные законом критерии, при наличии которых у должностного лица имеются достаточные основания полагать нахождение лица в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 6 раздела 2 приложения 1 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н, критериями по которым лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Учитывая, что в его действиях и поведении отсутствовали вышеуказанные признаки, у должностного лица отсутствовали достаточные основания полагать его нахождение в состоянии опьянения и требовать от него прохождения медицинского освидетельствования. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и должностное лицо не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В судебном заседании защитник адвокат Бурмистров Г.В. доводы жалобы поддержал, пояснив вышеизложенное. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 03.02.2017 г. отменить и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом о доставлении (л.д. 9); протоколом об административном задержании (л.д. 10); письменными объяснениями ФИО10 и ФИО11 согласно которых ФИО1 при наличии признаков наркотического опьянения в помещении КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» отказался пройти медицинское освидетельствование на опьянение, аналогичного содержания (л.д. 7, 8); сообщением КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» согласно которого, ФИО1 состоит на учете с употреблением каннабиноидов. Медицинские препараты, содержащие наркотические средства ему не назначались. (л.д.17), а также иным документом – рапортом ОУР ОМВД России ФИО2 (л.д. 12).

Существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Достоверность доказательств сомнений не вызывает. 

Согласно письменных объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении он с протоколом был ознакомлен, согласен, что отказался от медицинского освидетельствования.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.01.2017 года, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при наличии у него признаков опьянения: расширенные зрачки, тремор рук, перепады настроения, невнятная речь. В данном протоколе имеется собственноручная запись ФИО1 об отказе пройти медицинское освидетельствование и его подпись, а также подписи присутствующих лиц. При этом ФИО1 возражений относительно занесенных в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сведений о наличии у него вышеуказанных признаков опьянения не выразил, такой возможности лишен не был.

В соответствии с п. 6 Приложения 1 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н, ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.

Таким образом, усомниться в законности требования уполномоченного должностного лица о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, на основании совокупности которых судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по делу об административном правонарушении № 5-71/2017 от 03.02.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Хабаровский краевой суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.