Дело № 2-417/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 26 декабря 2019 года 

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Алиевой Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Заря» о признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на здание МТМ, расположенное по адресу: Адрес Обезличен. В обоснование иска указал, что приобрел у ООО «Агрофирма Заря» данное нежилое здание, сделка была оформлена путем составления договора купли-продажи от 30.11.2017. Условия договора были исполнены сторонами полностью. Переход права собственности на приобретенное истцом имущество в установленном порядке не был зарегистрирован. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах пользования, правопритязаниях на этот объект отсутствуют. Указывает, что он является собственником вышеуказанного недвижимого имущества, однако лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности, так как у ответчика не сохранилось подлинников документов, подтверждающих право собственности на здание. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика – ООО «Агрофирма Заря» ФИО3 исковые требования признал, представлено заявление о признании иска, положения ст.173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Далматовского отдела Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв по иску, согласно которого по актуальной информации ЕГРН сведений о спорном объекте недвижимости не содержится, на кадастровом учете объект не значится, оставляет решение по гражданскому делу на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица – Администрации Крутихинского сельсовета Далматовского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

С учётом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик признал иск в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения - не имеется, поэтому принимается судом.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах, признание иска ответчиком следует принять и исковые требования истца удовлетворить, так как они являются также законными и обоснованными, а привлеченный к участию в деле ответчик - надлежащим.

При этом суд считает необходимым указать, что в соответствии со ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Разрешая вопрос о судебных расходах в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание разъяснения п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи с чем не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесённых истцом, поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженцем Адрес Обезличен, право собственности на здание МТМ, площадью 783,4 кв.м., инвентарный №*, расположенное по адресу: Адрес Обезличен.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд. 

Судья А.В. Карелин