Судья Пуговкин А.В. Материал № 22-2110/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.

при секретаре Шамиловой М.Н.

с участием прокурора Грачева А.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ч. на постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 11 июня 2021 года, которым производство по поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобе на постановление ОД ОП №7 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову от 04 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела и на действия должностных лиц ОД ОП №7 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, прекращено. 

Заслушав мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными постановление ОД ОП №7 в составе УМВД России по г.Саратову СУ УМВД России по г. Саратову от 04 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о преступлении, а также действия должностных лиц ОД ОП №7 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову при проведении проверки по его заявлению о преступлении. 

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Ч. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, без проверки всех доводов его жалобы. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (пункт 8 статьи 37 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», участие прокурора при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ является обязательным. 

Указанные требования закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания и самого содержания обжалуемого решения жалоба Ч. рассмотрена без участия прокурора, участие которого, как указано выше, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ является обязательным. Указанное обстоятельство является существенным нарушением уголовно - процессуального закона, которое влечет безусловную отмену состоявшегося судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене с передачей материала по жалобе заявителя на новое судебное разбирательство. При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе об обоснованности поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 11 июня 2021 года, которым производство по поданной Ч. жалобе в порядке ст.125 УПК РФ на постановление ОД ОП №7 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову от 04 февраля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела и на действия должностных лиц ОД ОП №7 в составе УМВД России по г.Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, прекращено, отменить и передать материал по жалобе Ч. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: