Дело № 2-465/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С. при секретаре судебного заседанияАнищенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» об истребовании документов, связанных с трудовой деятельностью, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ответчиком продолжается нарушение трудового законодательства, выразившееся в том, что в нарушение состоявшихся судебных актовООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» по состоянию на 22.12.2016 не выдан дубликат трудовой книжки 

<

данные изъяты>, а также документы, связанные с трудовой деятельностью у ответчика. В целях правильного составления дубликата трудовой книжки ответчик к истцу не обратился с целью предоставления справок и иных документов, подтверждающих общий и непрерывный стаж работы. До настоящего времени ответчик не издал новый приказ об увольнении. Отсутствие трудовой книжки препятствует в реализации права на трудоустройство, исключает возможность оформления в службе занятости в качестве безработного лица. Ссылаясь на положения ст.ст. 62, 65, 66, 84, 165, 233, 234, 237 ТК РФ, просила обязать ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» выдать дубликат трудовой книжки 

<

данные изъяты> оформленный в соответствии с трудовым законодательством, выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, издать новый приказ о прекращении действия трудового договора и внести изменения в трудовую книжку об изменении даты увольнения на деньвыдачи трудовой книжки, выдать дубликат трудовой книжки и произвести окончательный расчет в день увольнения, взыскать с ответчика компенсацию за время задержки трудовой книжки за период с 23.05.2016 по 22.12.2016 в размере 58 800 рублей, а также неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 22.12.2016 по день фактической выдачи трудовой книжки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уточнены (л.д.76-81), исковая сторона просила взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт»компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки при увольнении, не полученный заработок ввиду незаконного лишения возможности трудиться с 23.03.2016 по 02.02.2017 в размере 61 900,08 рублей, обязать ответчика выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, а именно: копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, копию трудового договора, копию карточки Т2, справку по форме 2НДФЛ, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о среднем заработке по последнему месту работы в целях обращения в службу занятости, взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном иске. Указала, что в силу утраты ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» трудовой книжки обязанность восстановить сведения об общем и непрерывном трудовом стаже лежит именно на ответчике. Не отрицала, что документальных сведений о своем общем и непрерывном трудовом стаже ответчику не представляла. Полагала, что готовность дубликата трудовой книжки к 27.05.2016 не соответствует действительности, поскольку при общении с представителями ответчика в более поздние даты о готовности дубликата трудовой книжки ей сказано не было. От принятия дубликата трудовой книжки, подготовленного ответчика, в судебном заседании отказалась. Данный отказ также был выражен в судебном заседании 02.02.2017.

В судебном заседании процессуальные представители истца Т.С.Н., Ш.А.А., допущенные к участию в деле по устному ходатайству, поддержали позицию доверителя. Представитель истца Т.С.Н. указал, что подготовленный ответчиком дубликат трудовой книжки не принят истцом, поскольку указанная в трудовой книжке фамилия не соответствует фамилии истца, не указаны сведения об общем трудовом стаже истца, выразил несогласие с датой заполнения трудовой книжки 27.05.2016, поскольку такая дата не устроит службу занятости. Поставил под сомнение дату готовности дубликата трудовой книжки. Обозрев журнал выдачи трудовых книжек в части записи, относящейся к истцу, выразил несогласие с данной записью по мотиву ее несоответствия требованиям действующего законодательства. 

Представители ответчика ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт»Р.М.С., Г.Л.П., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом. Полагали, что компенсация за задержку выдачи трудовой книжки подлежит выплате на 4 дня за период с 23.05.2016 по 27.05.2016. Не признали факт причинения истцу морального вреда за указанный период времени. Также указали, что со стороны истца имеет место просрочка принятия исполнения, поскольку о готовности к получению дубликата трудовой книжки истец была уведомлена почтовым отправлением, которое получила лично. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав МРО по ОИП Г полагал, что в действиях ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» отсутствует нарушение закона, поскольку дубликат трудовой книжки подготовлен с соблюдением требований действующего законодательства. Разъяснил истцу в ходе судебного заседания последствия отказа в принятии трудовой книжки. Указал, что самостоятельно истребовать сведения об общем трудовом стаже истца, у ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» оснований не имеется, представил отказ пенсионного органа в предоставлении данных сведений. 

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, заслушав процессуальные позиции участников процесса, суд находит исковые требования ТрибунскойЮ.Б.подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 22.12.2015 по делу №разрешены исковые требования А.Ю.Б. к ООО «Агентство недвижимости «АВЕСТА-РИЭЛТ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Данным решением помимо прочего на ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» возложена обязанность выдать А.Ю.Б. трудовую книжку серии 

<

данные изъяты> 

Также судебным актом установлен факт трудовых отношений между А.Ю.Б. и ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» возложена обязанность внести в трудовую книжку серии 

<

данные изъяты> запись о приеме А.Ю.Б. на работу в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 27.04.2016г. изменен способ и порядок исполнения решения от 22.12.2015г., на ООО «АН Авеста-Риэлт» возложена обязанность выдать А.Ю.Б. трудовую книжку серии 

<

данные изъяты> либо ее дубликат, оформленный в соответствии с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225. 

Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с состоявшимися судебными актами на исполнении МРО по ОИП УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство, с предметом исполнения, в том числе, выдача дубликата трудовой книжки (л.д.43-66).

Обращаясь в суд с названным выше иском, ФИО1 ссылается на продолжающееся неисполнение ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт»обязанности выдать трудовую книжку либо ее дубликат независимо от состоявшихся судебных актов, что влечет невозможность трудоустройства и исключает оформление статуса безработного.

Возражая относительно заявленных требований,ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» ссылается на правление 27.05.2016 в адрес истца уведомления о необходимости обращения за получением дубликата трудовой книжки либо направления согласия на отправление дубликата трудовой книжки почтой (л.д.88), которое лично получено истцом 01.06.2016 (л.д.22). По мнению ответной стороны, со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в соответствии с положениями ст.84.1 Трудового кодекса РФ. 

В ходе судебного разбирательства судом, а также иными участниками процесса был непосредственно исследован дубликат трудовой книжки, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.64). В дубликат трудовой книжки ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» внесены сведения о трудовой деятельности Трибунской (А.Ю.Б.) Ю.Б. только в ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт», а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебных заседаниях 02.02.2017, 16.02.2017 ФИО1 от получения трудовой книжки отказалась. Последствия отказа был разъяснены судом и судебным приставом-исполнителем Г

Представителем истца в качестве причин отказа в получении трудовой книжки приведены следующие: несоответствие фамилии истца паспортным данным (фамилия «А.Ю.Б.» изменена на фамилию «Трибунская »), дата заполнения трудовой книжки (ДД.ММ.ГГГГ), по мнению исковой стороны, не устроит службу занятости, поскольку срок действия документов составляет 11 дней, а также отсутствует общий стаж, составляющий 22 года 6 месяцев 3 дня. 

Поскольку, по мнению истца, дубликат трудовой книжки в установленной форме ответчиком не оформлен, ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» продолжает нести ответственность за отсутствие у истца трудовой книжки или ее дубликата в виде компенсации неполученного заработка за лишение возможности трудиться. На дату разрешения спора истцом заявлен период просрочки выдачи трудовой книжки (ее дубликата) в количестве 264 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (далее – Правилаведения и хранения трудовых книжек) установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Учитывая приведенное суд приходит к убеждению том, что возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодателем связана с виновным поведением работодателя.

Разрешая вопрос об ответственности ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» за задержку выдачи дубликата трудовой книжки, суд учитывает нормативные требования, определяющие порядок оформления дубликата трудовой книжки, а также исходит из анализа поведения ФИО1 

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

В соответствии с п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

На основании п. 32 указанных Правил при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с Правилами, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Согласно п. 7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года N 69, если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в раздел "Сведения о работе" в графу 3 прежде всего вносится запись об общем и (или) непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.

Под соответствующими документами следует понимать, в частности, письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 2.10.2014 года N 1015).

Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу.

Работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.

Таким образом, нормы действующего законодательства предусматривают возможность выдачи дубликата трудовой книжки только по предъявлении работникомдокументов, подтверждающих стаж работы работника. При этом, процесс выдачи дубликата трудовой книжки помимо обязанностей работодателя непосредственно связанных с оформлением дубликата трудовой книжки также предполагает взаимное выполнение работником обязанностей по представлению оригиналов документов, подтверждающих стаж работы, предшествующий поступлению на работу, либо по обращению к работодателю с заявлением об оказании содействия в получении указанных документов.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что документов, подтверждающих стаж ее работы, предшествующий поступлению на работу к ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт», при оформлении ответчиком дубликата трудовой книжки она не предоставляла, с заявлением об оказании работодателем содействия в получении документов, подтверждающих предыдущий стаж работы истца, к ответчику не обращалась. Свое поведение обосновала тем, что ответчик утратил трудовую книжку, в связи с чем, должен восстановить все сведения, в том числе об общем стаже.

В ходе процесса ФИО1 озвучила общий стаж, который она полагала возможным указать в дубликате трудовой книжке, а именно: 22 года 6 месяцев 3 дня. На вопрос суда, о том на основе каких данных истцом произведен подсчет стажа, ФИО1 указала на подсчет по памяти, для себя. Одновременно, истец пояснила, что смогла восстановить по памяти как непосредственно организации, в которых работала, так и периоды такой работы. При этом, указала, что сведения о данной продолжительности стажа передавала устно представителям ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» Т, Е Исключительно на основе пояснений истца факт предоставления ответчику информации о стаже не может быть признан установленным. Более того, без документального подтверждения заявленный ФИО1 стаж в дубликат трудовой книжки внесению не подлежит.

Из представленных ответчиком документов следует, что 13.05.2016 в адрес ФИО1 направлялось письмо о предоставлении копии трудовой книжки (л.д.91). Факт получения данного письма ФИО1 подтвердила в судебном заседании. Однако, никаких действий по представлению ответчику документов о стаже не предприняла. 

С учетом достаточно значительного временного промежутка (22 года 6 месяцев 3дня)суду представляется сомнительной возможность восстановления истцом по памяти, без документального подтверждения общего стажа с точностью до дней. 

Одновременно, ФИО1 не имела препятствий к обращению к ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» по вопросу оказания содействия в сборе сведений об общем стаже, в том числе от тех работодателей, сведения о которых ею были самостоятельно восстановлены по памяти. Однако, несмотря на многочисленные обращения о предоставлении документов о трудовой деятельности, дубликата трудовой книжки (л.д.98-106, 120-138), ФИО1 реальную заинтересованность восстановлении своего трудового стажа не проявила, к истребованию архивных сведений о своей прошлой трудовой деятельности не прибегла.

Доводы исковой стороны о наличии у ответчика возможности самостоятельного истребования сведений о прошлой трудовой деятельности ФИО1 состоятельными не могут быть признаны. 

Сведения о трудовой деятельности конкретного работника относятся к персональным данным работника.

Пунктом 3 статьи 86 Трудового кодекса РФ установлено, что все персональные данные работника следует получать с него самого. Если персональные данные работника, возможно, получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение.

При передаче персональных данных работника работодатель не должен сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Суд полагает, чтопроцесс выдачи дубликата трудовой книжки помимо обязанностей работодателя, непосредственно связанных с оформлением дубликата трудовой книжки не предполагает обязанности по сбору сведений о предыдущей трудовой деятельности работника. По мнению суда, ФИО1 не была лишена права обратиться к предыдущим работодателям, которых восстановила по памяти, за получением сведений о трудовой деятельности с целью представления таких сведений ответчику. 

Как следует из представленной представителем ответчика личной карточки работника по форме Т2на имя А.Ю.Б., она не содержит сведений о местах и периодах работы истца, предшествовавших трудоустройству истца к ответчику. Квалифицировать отсутствие указанных сведений в качестве нарушения трудового законодательства оснований у суда не имеется, поскольку применение унифицированных форм (ф том числе Т2) не является обязательным для работодателей с ДД.ММ.ГГГГ (Информация Минфина России N ПЗ-10/2012).

Доводы исковой стороны о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заполнения дубликата трудовой книжки) у ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» фактически дубликат трудовой книжки отсутствовал в соответствии с требованиями ч.2 ст.56 ГПК РФ не доказаны.

Пояснения истца и ее представителя о личных встречах с представителями ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт»Т, Е в июне, июле и октябре 2016 года, которые наличие дубликата трудовой книжки не подтвердили, учитываются судом в совокупности с иными доказательствами по делу. На основе только устных пояснений истца и ее представителя факт отсутствия в распоряжении ответчика дубликата трудовой книжки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может быть установлен. 

Более того, получив ДД.ММ.ГГГГ уведомление ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что к ответчику за получением дубликата трудовой книжки не обратилась, поскольку была уверена в отсутствии данного дубликата. Вместе с тем, у истца имелась реальная возможность обратиться к ответчику за получением дубликата трудовой книжки, однако, ФИО1 подобных действий не предприняла, продолжив в письменной форме требовать выдачи дубликата трудовой книжки и документов о трудовой деятельности (л.д.98-106, 120-138). 

С целью проверки доводов исковой стороны о фактическом отсутствии трудовой книжки на ДД.ММ.ГГГГ, судом была обозрета книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, копия которой приобщена к материалам дела.

В п/п 47 отражена запись о дубликате трудовой книжки А.Ю.Б. с номером 

<

данные изъяты>. То обстоятельство, что прежняя запись зачеркнута о недействительности записи не свидетельствует, поскольку исправления заверены сотрудником ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт». 

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что запись внесена с датой ДД.ММ.ГГГГ поскольку именно данная дата начала трудовой деятельности истца установлена при разрешении гражданского дела №.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд признаетфакт того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дубликат трудовой книжки имелся в распоряжении ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт», о чем было сообщено ФИО1, доказанным. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст.59,60,67 ГПК РФ, истцом не представлено. 

Непосредственно судом, а также судебным приставом-исполнителем был обозрет дубликат трудовой книжки.

В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. N 69, п. 7.1 дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с разделами 1 - 6 данной Инструкции.

Положения Инструкции предусматривают, что трудовой стаж в дубликате трудовой книжки записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работы; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник.

Затем в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора), а в графе 3 - причина (основание) увольнения.

В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате.

В соответствии с пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Данные нормативные требования ответчиком выполнены в полном объеме, суду и истцу представлен соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.83).

Сопоставив содержание сведений, отраженных в дубликате трудовой книжки, с нормативными сведениями, суд приходит к выводу о надлежащем оформленииООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» дубликата трудовой книжки.

Поскольку общий стаж работы 22 года 6 месяцев 3 дня в иных организациях ФИО1 надлежащими документами не подтвержден, оснований для отражения в трудовой книжке данного стажа у ответчика не имелось и не имеется.

Что касается несогласия исковой стороны с датой заполнения трудовой книжки, то данная дата (ДД.ММ.ГГГГ), соответствует приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует о соблюдении ответчиком указанных выше нормативных требований. Поскольку в ответ на соответствующее уведомление ФИО1 действий по получению дубликата трудовой книжки не предприняла, последствия собственного поведения, в том числе в отношении предоставления документов в службу занятости истец несет самостоятельно, оснований для изменения даты заполнения трудовой книжки у ответчика не имеется. 

Несогласие истца с фамилией, отраженной в дубликате трудовой книжки, не свидетельствует о допущенной ответчиком ошибке, поскольку дубликат трудовой книжки оформлялся в соответствии с требованиями выданного Центральным судом г.Омска исполнительного листа, в котором фамилия истца указана как «А.Ю.Б.» (л.д.44-50).

В соответствии с положениями ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Положения аналогичного содержания закреплены в пунктах 35-36 Правил ведения и хранения трудовых книжек.

Поскольку ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» предприняты необходимые и достаточные действия, в результате которых подготовлен дубликат трудовой книжки, соответствующий нормативным требованиям, оснований для возложения на ответчика ответственности за задержку выдачи дубликата трудовой книжки со дня направления в адрес ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения решения, у суда не имеется.

Разрешая требование о взыскании неполученного заработка, суд учитывает, что решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» в пользу А.Ю.Б. взыскан неполученный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 35873,91 рубля. Не поученный заработок взыскан по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств с ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неполученный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработок. Исковые требования ответной стороной в указанной части признаны обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В силу п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада). В соответствии с п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен среднедневной заработок, который составляет 6870 рублей/29,3=234 руб. 47 коп. 

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при подсчете неполученного заработка суд применяет среднедневной заработок установленный при разрешении гражданского дела №. 

С учетом приведенного расчетного механизма, сООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 937 рублей 88 копеек (234 руб. 47 коп х 4).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем допущено нарушение прав истца, учитывая период задержки выдачи дубликата трудовой книжки истцу, принимая во внимание степень вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 1000 рублей.

Доводы исковой стороны о нарушении права на трудоустройство обоснованными судом не признаны.

По результатам анализа поведения сторон, суд полагает, что ФИО1, ссылаясь на доказательно не подтвержденные факты о предоставлении информации о стаже, об отсутствии у ответчика дубликата трудовой книжки, а также формально опираясь на свои многочисленные обращения по одному и тому же вопросу, реальную заинтересованность в получении дубликата трудовой книжки, оформленного в соответствии с требованиями трудового законодательства, и в трудоустройстве не подтвердила. 

Так, после опроса сторон, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в Главное управление государственной службы занятости населения Омской области и была зарегистрирована в качестве ищущего работу. Для данной регистрации трудовая книжка не требуется, достаточно только паспорта гражданина (л.д.148-150,154-155).

Из ответа на судебный запрос Главным управлением государственной службы занятости населения Омской области указано, что ДД.ММ.ГГГГ были предложены соответствующие должности в ООО «Квартсервис» и Агентстве недвижимости «Аркада-стиль». Последним на запрос дан ответ, что для трудоустройстваФИО1 не обращалась.

При явке ДД.ММ.ГГГГ истцу также были предложены должности в АКБ «Росбанк», ООО «Деймос», последним на соответствующий запрос суда дан ответ, что по вопросу трудоустройства ФИО1 не обращалась.

Проанализировав характер предпринятых ФИО1 действий по защите своих прав, суд полагает, что возможность обращения к ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» за получением дубликата трудовой книжки у истца имелась, однако, по своему собственному решению ФИО1 за получением дубликата трудовой книжки не обратилась, в связи с чем, незаконных действий после ДД.ММ.ГГГГ по доводам иска ответчиком в отношении ФИО1 не допущено.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В многочисленных заявлениях ФИО1 просила о направлении в ее адрес копий тех или иных документов о трудовой деятельности (л.д.98-106, 120-138).

В уточненном иске ФИО1 указала перечень документов, которые просила истребовать от ответчика (л.д.81).

В судебном заседании ответной стороной были представлены заверенные синей мастичной печатью организации копии документов, указанные в утоненном иске, которые были приняты исковой стороной. 

Поскольку запрошенные документы были переданы истцу в ходе судебного разбирательства оснований для удовлетворения требования иска о предоставлении документов не имеется, так как требование исполнено добровольно.

С учетом правил 98,103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей (400 по имущественному требованию и 300 рублей по неимущественному требованию).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не полученный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задержки выдачи дубликата трудовой книжки заработок в размере 937 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Авеста-Риэлт» (

<

данные изъяты>) в бюджет города Омска государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2017