72RS0013-01-2024-004920-50

дело № 2а-4504/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 30 июля 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В., 

при секретаре Ананьевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу - исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, УФССП по Тюменской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, 

установил:

административный истец ООО ПКО «СААБ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО1, старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО2, УФССП по Тюменской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 126860/23/72006-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № 126860/23/72006-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок (осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа); в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Тюменской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 года № 455.

Требования мотивирует тем, что 02.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 126860/23/72006-ИП от 02.06.2023 года, о чем взыскателю стало известно 17.05.2024 года. На текущую дату исполнительный документ взыскателю не возвращен. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе по своевременному направлению запросов и получению ответов от: органов ЗАГСа для установления семейного положения должника, негосударственных пенсионных фондов, Центра занятости населения для установления факта получения должником пособий и выплат, Пенсионного фонда для установления СНИЛС должника и места его работы, ИФНС для установления факта регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя или директора юридического лица, АО «Реестр» для установления наличия акций, облигаций, операторов сотовой связи для установления наличия денежных средств на телефонах, Бюро кредитных историй для установления задолженности перед другими банками, ГИБДД о наличии транспортных средств, военкоматы, страховые компании на предмет застрахованного движимого (недвижимого) имущества, Росреестра на наличие недвижимого имущества у должника, УФМС, лицензионно-разрешительной системы на наличие охотничьего оружия, Министерства юстиции на наличие судимостей, ГИМС МЧС России на наличие маломерных судов, ГОСТЕХНАДЗОРа на наличие самоходных машин. Взыскатель обращался с заявлением о направлении указанных запросов и предоставлении ему сведений об их направлении и ответах, но данные сведения в его адрес не поступили. Допущенное бездействие нарушает законные права, свободы и интересы взыскателя, так как лишает его возможности получить своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта (л.д. 2-5).

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области (л.д. 1).

Административный истец НАО ПКО «СААБ» просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие его представителя, административные ответчики УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области своих представителей в судебное заседание не направили, судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об его отложении или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного закона, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Значит, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени № 2-2551/2017/6м, выданного 06.05.2020 года, в РОСП Калининского АО г. Тюмени 02.06.2023 года возбуждено исполнительное производство № 126869/23/72006-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 13 598,28 руб. 02.08.2023 года судебным приставом–исполнителем ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем имеется информация на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (л.д. 9). 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов. 

При этом, в силу взаимосвязанных положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из требований ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом в РОСП Калининского АО г.Тюмени направлен судебный запрос об истребовании материалов исполнительного производства, принятых мерах принудительного исполнения и возвращения взыскателю необходимых документов после окончания исполнительного производства (л.д. 25, 36).

Вместе с тем ни к установленному запросом сроку, ни к дате судебного заседания таких доказательств административными ответчиками не представлено.

Таким образом, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени приняты необходимые меры принудительного исполнения для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа не имеется, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии нашли свое подтверждение в материалах дела.

Таким образом, оснований полагать, что имелись основания для окончания исполнительного производства не имеется, а потому постановление об окончании исполнительного производства от 02.08.2023 года не может признано законным. Также административными ответчиками не опровергнуты доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, разрешая административный спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, исходя из того, что административные ответчики в спорных правоотношениях не представили доказательств того, что в возникших отношениях действовали в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав НАО ПКО «СААБ».

С учетом характера спора суд полагает, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен.

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ необходимо обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление НАО ПКО «СААБ» – удовлетворить.

Признать признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 126860/23/72006-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.08.2023 года об окончании исполнительного производства № 126860/23/72006-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения по исполнительному производству № 126860/23/72006-ИП от 02.06.2023 года путем принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, о чем сообщить в суд в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательном виде принято 13 августа 2024 года.

Председательствующий судья (подпись) А.В.Полушина