Судья Васильева О.В.

Дело № 22-1261-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 

21 октября 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 07 августа 2025 года, которым осужденному

ФИО1, ***, отбывающему наказание по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 27 июня 2022 года, которым он осужден по ст.ст.30 ч.3 и 2281 ч.4 п. «г» УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением того же суда от 26 сентября 2024 года неотбытая часть лишения свободы заменена на принудительные работы с удержанием 10% заработка в доход государства сроком на 2 года 9 месяцев 18 дней,

неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 26 дней принудительных работ заменена лишением свободы на тот же срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Швец А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Половинко Д.С., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник ФКУ ИЦ-*** УФСИН России по *** обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи со злостным нарушением порядка отбывания наказания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, поскольку суду не были представлены все характеризующие его сведения. Указывает, что отбывая принудительные работы в исправительном центре, проводил культурно-массовые мероприятия, за что поощрялся начальником учреждения, однако эти сведения отсутствуют как в представленной начальником ИЦ характеристике, так и в характеристике с места работы в ООО «М». Кроме того, отсутствуют сведения о том, что он неоднократно привлекался к труду по благоустройству территории учреждения и прилегающей территории. В единственном допущенном нарушении порядка отбывания наказания вину признал и раскаялся, дал правдивые объяснения по обстоятельствам, наркозависимым не является.

По таким основаниям осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и вернуть его в исправительный центр для отбывания принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о.заместителя прокурора г.Оленегорска Рыбинский А.И. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.6 ст.531 УК РФ, в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.6015 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

К злостными нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ относится, в частности, неповиновение представителям администрации исправительного центра без признаков состава преступления (п. «в» ч.2 ст.6015 УИК РФ).

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбывает принудительные работы в ФКУ ИЦ-*** УФСИН России по *** с 17 октября 2024 года, в указанный день ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности.

14 июля 2025 года при проверке информации о возможном употреблении *** инспектор исправительного центра потребовал от осужденного ФИО1 проследовать в МО МВД России «***» для составления документов, необходимых для последующего медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на предмет употребления наркотических средств. На требование сотрудника администрации исправительного учреждения осужденный ответил отказом, признав факт употребления наркотических средств.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания на основании постановления начальника ФКУ ИЦ-* УФСИН России по *** от 14 июля 2025 года осужденный ФИО1 был водворен в помещение для нарушителей на 15 суток.

22 июля 2025 года постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Исследовав материалы, представленные в обоснование представления начальника ФКУ ИЦ-* УФСИН России по ***, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания имелись, процедура его признания таковым соблюдена.

При таком положении судом обоснованно постановлено о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 07 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: