РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года 

гор. Фокино Приморского края 

Фокинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Костенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Волынкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с ...... ФИО1 20 010 рублей неосновательного обогащения, в связи с незаконной выплатой дополнительного материального стимулирования по итогам 2016 года,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 20 010 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в связи с излишне выплаченного ответчику дополнительного материального стимулирования по итогам 2016 года.

Истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 20 010 рублей.

В обоснование требований командир войсковой части № в исковом заявлении указал, что в апреле 2018 года в войсковой части № были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, в ходе которых было выявлено, что ответчику, имеющему неснятое в 2016 году дисциплинарное взыскание «строгий выговор» за совершенный грубый дисциплинарный поступок, неправомерно было выплачено дополнительное материальное стимулирование по результатам службы за 2016 год.

Истец считает, что полученные ответчиком данные денежные средства, являются неосновательным обогащением, поскольку дополнительная выплата в размере 20 010 рублей была получена без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой за счет другого лица (потерпевшего), так как выплата премии при вышеизложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства, в связи с чем ответчик, в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязан возвратить неосновательно полученные данные денежные средства в федеральный бюджет.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства в обосновании правомерности своих действий, а так же не представлены суду возражения по заявленным требованиям и доказательства, опровергающие доводы истца по предмету и основанию иска, суд на основании ст. 68 ГПК РФ обосновывает свои выводы исходя из представленных доказательств и объяснениями другой стороны.

Исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании выписок из приказов командира войсковой части № от 29 октября 2015 года № 52/МП и от 7 августа 2017 года № 49 (по строевой части) усматривается, что с 20 октября 2015 года по 4 августа 2017 года ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части №, следовательно, по правоотношениям, возникшим в период прохождения военной службы, он может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, что предусмотрено ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Из письменных пояснений командира войсковой части № от 21 мая 2019 года (исх. № 2456) видно, что выплата денежного довольствия и иных социальных выплат военнослужащим войсковой части № производится Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Из исследованной в суде выписки из приказа командира войсковой части № от 22 ноября 2016 года № 82 видно, что ответчику была установлена дополнительная выплата, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, за 2016 год в размере 23 000 рублей.

Согласно сведениям, из расчетного листка о зачислении денежных средств на счет банковской карты, 12 декабря 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 перечислено дополнительное материальное стимулирование в размере 20 010 рублей (с учетом удержания 13 % НДФЛ).

Как усматривается из исследованных в судебном заседании копии приказа командира войсковой части № от 6 апреля 2016 года № 961, копии протокола о грубом дисциплинарном поступке от 2 апреля 2016 года в отношении ФИО1, сообщения Врио командира войсковой части № от 23 мая 2019 года (исх. №2502), а также справки-расчета по Акту № 52/11 от 19 апреля 2018 года о проведенных контрольных мероприятиях по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, ответчик на день издания в 2016 году приказа о производстве ему дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, имел неснятое дисциплинарное взыскание «строгий выговор» за грубый дисциплинарный проступок, совершенный 25 марта 2016 года.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

При этом, в соответствии с п. 11 Порядка не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата.

Следовательно, дополнительное материальное стимулирование, установленное вышеуказанным приказом не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов.

Как усматривается из исследованной в суде выписки из приказа командира войсковой части № от 20 сентября 2018 года № 84/СЧ, приказ командира войсковой части № от 22 ноября 2016 года № 82/СЧ, в части выплаты ответчику дополнительного материального стимулирования по результатам службы за 2016 год, отмен, как незаконно изданный.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок).

Из пунктов 97, 106 Порядка не следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, входит в состав денежного довольствия военнослужащего, в связи с чем в отношении него не подлежит применению п. 6 Порядка, предусматривающий, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Поскольку дополнительное материальное стимулирование не является частью денежного довольствия, осуществляется только за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов, то перечисленная ответчику денежная сумма не подпадает под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем в данном случае не подлежат применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения, установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что в период выплаты ответчику дополнительного материального стимулирования за 2016 год, он имел неснятое дисциплинарное взыскание за грубый дисциплинарный проступок, совершенный в марте 2016 года, следовательно, у ФИО1 отсутствовало право на получение за данный период дополнительного материального стимулирования, установленного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, в связи с чем требования по иску о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 20 010 рублей, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковые требования командира войсковой части № о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 20 010 (двадцать тысяч десять) рублей в счет возмещения средств федерального бюджета, в связи с незаконной выплатой дополнительного материального стимулирования по итогам 2016 года.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино государственную пошлину в размере 803 (восемьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий по делу С.А. Костенко

......

......

......

......

......

......

...... 

......

......

......