дело 2-93/2020 К О П И Я

судья Валеева Г.Д. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года город Арск

Арский районный суд РТ в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Х. о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием

у с т а н о в и л :

Г. обратился в суд с иском к Х. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Х., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта размер причиненного ущерба составляет 74 100 рублей. Просит взыскать с ответчика Х. стоимость восстановительного ремонта 74 100 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы 13 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей. 

Истец Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Х. в судебное заседание не явился, направленное по его месту жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела Х. извещался предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на улице 

<

данные изъяты> Х., управляя, без полиса ОСАГО автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Вина Х. подтверждается постановлением инспектора ДПС ОГИБДД г Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым Х. подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца автомашины 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате столкновения автомашина 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащая истцу Г. получила механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 74 100 рублей, стоимость услуг по определению восстановительного ремонта 10 400 руб, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов 3 000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Г. стоимость восстановительного ремонта 74 100 руб.

Подлежат взысканию также расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 400 рублей и затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов в размере 3 000 рублей. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца, учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 825 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Х. в пользу Г. в возмещение материального ущерба 74 100 руб, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 13 400 руб, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 825 руб, всего 90 325 (девяносто тысяч триста двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Арский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года

Судья Валеева Г.Д.