Председательствующий по делу Дело № 33а-410/2026 (№ 33а-3859/2025)

судья Ленхобоев Ц.Г. (1 инстанция дело № 2а-247/2025)

УИД 75RS0006-01-2025-000373-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Каверина С.А.

при секретаре Лысковском И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 января 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе администрации Акшинского муниципального округа ФИО2, администрации Акшинского муниципального округа Забайкальского края об оспаривании бездействия должностного лица органа единой системы публичной власти

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 20 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратилась в суд с указанным иском в суд, мотивируя тем, что 21.08.2025 посредством платформы обратной связи в администрацию Акшинского муниципального округа поступило предложение организатора добровольческой деятельности ФИО1 за регистрационным номером 

<

данные изъяты>. Административный истец просила оказать информационную поддержку в порядке ст. 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федерального а от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений». Не ответив на предложение административного истца в предусмотренные 10 рабочих дней, административные ответчики не позволяют гражданам Российской Федерации поддержать инициативу Президента Российской Федерации. В результате, мероприятие, продолжительностью 40 минут в сети «Интернет», не требующие материальных затрат и участия со стороны административных ответчиков, не проведено. Просила признать незаконным бездействия Главы администрации Акшинского муниципального округа ФИО4, администрации Акшинского муниципального округа Забайкальского края, выразившееся в нарушении срока ответа на предложение организатора добровольческой деятельности за регистрационным номером 

<

данные изъяты> о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (л.д. 3-4).

Определением суда от 22 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» (л.д. 51).

Решением Акшинского районного суда Забайкальского края от 20 ноября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 58-60).

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Считает, что вывод суда о том, что предложение ФИО1 от 21.08.2025 рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, противоречит позиции Президента Российской Федерации. Полагает, что административные ответчики, как участники единой системы публичной власти в Российской Федерации, не вправе предпринимать действия, направленные против президентской инициативы как Главы государства. Решение суда дискредитирует начинания и разрушает общественное согласие в поддержке СВО. Отказ административных ответчиков от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности в поддержке СВО, выразившийся в непринятии решении о взаимодействии, имеет признаки наличия коррупционной составляющей. При проверке законности ответа уполномоченного органа, данного на обращение гражданина, суды не вправе руководствоваться лишь формальными соображениями, уклоняясь от исследования и установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (п.29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года) (л.д. 67-68).

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Глава администрации Акшинского муниципального округа ФИО2 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку административным ответчиком доказано, что срок предоставления ответа на предложение с регистрационным номером 

<

данные изъяты> не был нарушен. Кроме того, по данному предложению административным ответчиком был направлен ответ о принятии указанного предложения, согласие на сотрудничество и направлены данные организатора волонтерского движения в Акшинском муниципальном округе Забайкальского края (л.д. 79-80).

Участвующие в деле лица (их представители), извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, оценив доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Так, пунктом 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» предусмотрено, что деятельность органов, входящих в единую систему публичной власти в субъекте Российской Федерации, осуществляется в соответствии со следующими принципами, в том числе: самостоятельное осуществление органами публичной власти своих полномочий.

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее - Федеральный закон от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ).

Законодательство о благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 указанного Федерального закона.

В силу подпунктов 1, 2 части 1 статьи 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку участников добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (статья 17.4 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ).

В соответствии со статьями 3 и 4 постановления Правительства РФ от 28 ноября 2018 года № 1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями» орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает решение о принятии предложения или об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, о котором информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 21 августа 2025 года организатор добровольческой деятельности ФИО1, действующая на основании жалованной грамоты Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», направила в адрес администрации Акшинского муниципального округа Забайкальского края, на имя главы администрации ФИО4, обращение № с предложением о взаимодействии в оказании благотворительной помощи, ответ на который просила направить на свой адрес электронный почты (л.д. 9-18).

Из оспариваемого решения администрации Акшинского муниципального округа Забайкальского края усматривается, что на обращение ФИО1 от 21 августа 2025 года был дан письменный ответ, из которого следует: «Обращение № в категории «Благоустройство» по теме «Общественные территории и пешеходные зоны» по типу сообщения ПСО «Обычное сообщение» 29 августа 2025 года рассмотрено. Ответ ведомства: «

<

данные изъяты>» (л.д. 37-38, 40).

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела, положения Федеральных законов от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», постановление Правительства РФ от 28 ноября 2018 года № 1425, нормы КАС РФ, разъяснения пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36, и т.д., пришел к выводу о том, что основанием для признания незаконным бездействия должностного лица является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя; при этом, указанной совокупности в рассматриваемом случае не установлено, в связи с чем, основания для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков отсутствуют.

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции стороны административного истца, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.

Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Положениями ч. 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, вопреки приведенному положению закона, административным истцом не было представлено доказательств, подтверждающих позицию, обратную мнению суда первой инстанции.

Каких-либо новых доказательств апеллянтом, в подтверждение своей позиции по делу, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, в том числе, что:

- организатору волонтерской деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО1 дан ответ на обращение по существу поставленных вопросов, соответствующий нормам законодательства, должностным лицом в рамках должностных полномочий и сроки, установленные постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 года №1425;

- из содержания административного искового заявления и материалов дела усматривается, что исковые требования предъявлены административным истцом как гражданином, в защиту исключительно собственных прав и интересов;

- между тем, из формы и содержания обращения от 21 августа 2025 года № следует, что оно направлено в лице представителя - организатора добровольческой деятельности указанного общественного движения ФИО1, от имени общественного движения;

- однако каких-либо доказательств нарушения оспариваемым бездействием администрации Акшинского муниципального округа Забайкальского края, в лице руководителя ФИО4, прав и законных интересов непосредственно административного истца ФИО1, по делу не представлено;

- Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей. Таким образом, общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст.40 КАС РФ);

- законодательством не предусмотрено наделение как благотворительного молодежного общественного движения, так и организатора добровольческой деятельности - физического лица, правом на обращение в суд в защиту прав и законных интересов других лиц;

- помимо этого, на административного ответчика какими-либо нормативными актами не возложена обязанность принять положительное решение о проведении мероприятий, на которые указано в обращении.

Вопреки доводам жалобы, Указом Президента Российской Федерации от 16 января 2025 года № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» какие-либо обязанности на органы местного самоуправления в сфере добровольческой (волонтерской) деятельности не возложены.

Несогласие ФИО1 с ответом административного ответчика, данным в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не свидетельствует о его незаконности.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы, в том числе, об оспаривании изложенных в решении выводов суда и судебной оценки доказательств; о нарушении административными ответчиками права беспрепятственного осуществления административным истцом волонтерской деятельности; о нарушении судом норм КАС РФ, принципов административного судопроизводства, и т.д., не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Акшинского районного суда Забайкальского края от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: