Дело №12-117/2025

61RS0045-01-2025-000183-52

РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года 

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Курышко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО4 на постановление государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10673342253404681201 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10673342253404681201 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании другого лица, а именно арендатора ООО «АТП-СОЮЗ», что также подтверждается договором субаренды, актом приема передачи ТС, копией путевого листа, полисом ОСАГО, информацией ООО «АТП- СОЮЗ». Сведения из личного кабинета системы Платон предоставлены арендатором транспортного средства ООО «АТП-СОЮЗ», которое арендует транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № у ИП ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортного средства №-СУБ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отменить постановление № 10673342253404681201 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 514 движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 16:11:06 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований части первой статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ФИО1 является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к указанной статье следует, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из информации, представленной ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-25-4755, осуществляющим функции оператора системы взимания платы, данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, в постановлении № 10673342253404681201 от ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (ТС с ГРЗ) № является ФИО1.

На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 16:11:06) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 16:24:53 за владельцем транспортного средства (ВТС) Общество с ограниченной ответственностью «АТП-СОЮЗ" на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 16:58:21 закреплено бортовое устройство №. Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение ТС. Любое внешнее воздействие радиоэлектронных помех может влиять на корректную работу бортового устройства.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 16:11:06 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты: 

<

адрес>", бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ № было включено, при этом в период с 16:09:09 по 16:13:34 ДД.ММ.ГГГГ не передавало данные о местоположении ТС с ГРЗ № По данным удаленной диагностики бортового устройства № (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) зафиксированы события "Длительная потеря сигнала ГНСС ", "Неспособность определить положение бортового устройства".

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> в зоне размещения системы стационарного контроля №, на момент фиксации не была внесена.

Относительно списания отраженного в детализации операций по расчётной записи №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 18:14:58 пояснили, что списание в размере 0,41 руб. за движение ТС с ГРЗ № в период ДД.ММ.ГГГГ 16:11:06 - ДД.ММ.ГГГГ 16:11:14 (по московскому времени) произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7(3) Правил (реконструкция).

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № в момент фиксации проезда не была внесена. Однако в автоматическом режиме денежные средства были списаны позднее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что бесспорных доказательств совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения материалы дела не содержат, кроме того, представленные ООО «РТИТС» сведения свидетельствуют о том, что плата за перемещение тяжеловесного транспортного средства по автодороге 

<

адрес> была внесена, в связи с чем, постановление должностного лица государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253404681201 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253404681201 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Курышко О.С.