Дело № 2-5319/2025

50RS0048-01-2024-001497-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Лолаеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Интернет Решения», ИП ФИО1 об обязании исполнения обязательств по договору купли- продажи заказа по доставке, о взыскании неустойки, пени, понесенных убытков с связи с несвоевременным исполнением заказа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интернет Решения», ИП ФИО1 об обязании исполнения обязательств по договору купли-продажи заказа по доставке, о взыскании неустойки, пени, понесенных убытков с связи с несвоевременным исполнением заказа, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ООО «Интернет Решения» исполнить обязательство, вытекающее из договора купли - продажи заказа № 

<

№ обезличен>, по доставке ФИО2 десяти мешков «Сухой корм для собак 15 кг + 5 кг в подарок Ягненок, гипоаллергенный, натуральный Премиум» или 200 кг корма для собак (декларация о соответствии №РОСС 

<

№ обезличен>) любой фасовке (5, 10, 15, 20 или 25 кг) по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

...> 

<

адрес> обязать ООО «Интернет Решения» исполнить обязательство, вытекающее из договора купли- продажи заказа 

<

№ обезличен>, по доставке ФИО2 пяти мешков «Сухой корм для собак Сытный мясной обед, 25 кг ФИО3, Ежедневный рацион, Гиппоаллергенный» или 125 кг корма для собак (декларация о соответствии №РОСС 

<

№ обезличен>) по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, ул. Никольская, д. 

<

адрес>; обязать ООО «Интернет Решения» исполнить обязательство, вытекающее из договора купли- продажи заказа 

<

№ обезличен>, по доставке ФИО2 пяти мешков «Сухой корм для собак Сытный мясной обед, 25 кг ФИО3, Ежедневный рацион, Гиппоаллергенный» или 125 кг корма для собак (декларация о соответствии №РОСС 

<

№ обезличен>) по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

...> д. 

<

адрес>; выплатить ФИО2 неустойку (пени) с 

<

дата> (первоначальный срок доставки) до дня фактического исполнения обязательства по заказу 

<

№ обезличен> в размере половины процента от суммы заказа, то есть, в размере 80 руб. 15 коп. за каждый день просрочки доставки заказа 

<

№ обезличен>; выплатить ФИО2 неустойку (пени) с 

<

дата> (первоначальный срок доставки) до дня фактического исполнения обязательства по заказу 

<

№ обезличен> в размере половины процента от суммы заказа, то есть, в размере 49 руб. 60 коп. за каждый день просрочки доставки заказа 

<

№ обезличен>; выплатить ФИО2 неустойку (пени) с 

<

дата> (первоначальный срок доставки) до дня фактического исполнения обязательства по заказу 

<

№ обезличен> в размере половины процента от суммы заказа, то есть в размере 53 руб. 27 коп. за каждый день просрочки доставки заказа 

<

№ обезличен>; возместить ФИО2 понесенные убытки в размере 6 315 руб. в связи с несвоевременным исполнением заказа 

<

№ обезличен>; возместить ФИО2 понесенные убытки в размере 2 264 руб. 20 коп. в связи с несвоевременным исполнением заказа 

<

№ обезличен>; возместить ФИО2 понесенные убытки в размере 1 192 руб. 40 коп. в связи с несвоевременным исполнением заказа № 

<

№ обезличен>; компенсировать ФИО2 моральный вред в размере 1 500 000 руб., мотивировав заявленные требования тем, что ФИО2 является владельцем трех взрослых и больших собак, в связи с чем раз в 2-3 месяца им необходимо покупать корм в объеме 150-200 кг. Истец в течение декабря 2023 г. цены на корм для собак у всех продавцов постоянно поднимались, с чем, видимо, и связаны неприятности, которые доставила ФИО2 площадка OZON. OZON стал отменять более ранние и дешевые заказы ФИО2, если на дату поставки цена на корм увеличивалась, при этом OZON, отменяя заказы и возвращая деньги, не компенсировал ФИО2 ущерб в размере разницы увеличившейся цены на корм, а удерживаемые денежные средства 10 и более дней. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, предоставив в материалы дела письменный отзыв, в котором просит в иске к ответчику ООО «Интернет Решения» отказать.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещёна надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 

<

дата> истцом был совершен заказ 

<

№ обезличен>, в соответствии с которым истец приобрел у ИП ФИО1 товар под наименованием «Сухой корм для собак 15 кг +5 кг в подарок Ягненок, гипоаллергенный, натуральный Премиум» (10 шт.), общей стоимостью 16 030 руб. 

<

дата> вышеуказанный заказ был отменен по причине невозможности выполнения заказа по причинам, не зависящим от ООО «Интернет Решения». В ту же дату денежные средства истцу возвращены.

<

дата> истцом совершен заказ № 

<

№ обезличен>, в соответствии с которым истец приобрел у ИП ФИО1 товар по наименованием «Сухой корм для собак Сытный мясной обед, 25 кг ФИО3, Ежедневный рацион, Гиппоаллергенный» (5шт.) общей стоимостью 9 920 руб.

<

дата> вышеуказанный заказ был отменен по причине невозможности выполнения заказа по причинам, не зависящим от ООО «Интернет Решения». В ту же дату денежные средства истцу возвращены.

<

дата> истцом совершен заказ № 

<

№ обезличен>, в соответствии с которым истец приобрел у ИП ФИО1 товар под наименованием «Сухой корм для собак Сытный мясной обед, 25 кг ФИО3, Ежедневный рацион, Гиппоаллергенный» (5 шт.), общей стоимостью 10 655 руб.

<

дата> вышеуказанный заказ был отменен по причине невозможности выполнения заказа по причинам, не зависящим от ООО «Интернет Решения». В это же день истцу возвращены денежные средства.

ООО «Интернет Решения» получило претензию ФИО2 по заказам № 

<

№ обезличен>, № 

<

№ обезличен>.

<

дата> ООО «Интернет Решения» направило ФИО2 ответ на претензию по заказу № 

<

№ обезличен>, в которой частично удовлетворило требование истца и выплатило неустойку за нарушение сроков доставки по заказу 

<

№ обезличен> в размере 176,33 руб.

<

дата> «Интернет Решения» направило ФИО2 ответ на претензию по заказу № 

<

№ обезличен>, в которой уведомило ФИО2 о невозможности удовлетворения его требований, выполнении со стороны ООО «Интернет Решения» функций агрегатора информации о товарах (маркетплейса).

Продавцом товара по заказам № 

<

№ обезличен>, № 

<

№ обезличен>, № 

<

№ обезличен> является ИП ФИО1, что подтверждается скриншотами из внутренней системы ООО «Интернет Решения», кассовыми чеками по указанным заказам.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № 2300-I «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 

<

дата> № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Судом установлено, что ООО «Интернет Решения» является администратором сайта www.ozon.ru и продавцом товаров перед истцом не выступает, а потому не может нести гражданско-правовую ответственность по заявленным исковым требованиям.

Сайт www.ozon.ru совместно с мобильным приложением OZON.ru является электронной площадкой (Платформой) - агрегатором информации о товарах, предоставляющей продавцам товаров возможность для размещения товаров с целью их продажи и получения информации о заказах товаров.

В свою очередь продавцом товаров на данной Платформе выступают индивидуальные предприниматели или юридические лица, как российские продавцы, так и иностранные продавцы.

Взаимоотношения между ООО «Интернет Решения» и продавцом ИП ФИО1 регулируются Договорами для продавцов на OZON, размещенные по адресу: https://seller-edu.ozon.ru/docs/dogovor-dlya-prodavtsov-na-platforme-ozon.html

Указанные Договор для продавцов и Условия продажи размещены на вышеуказанном сайте, и при регистрации на сайте и совершении заказов продавцы и покупатели подтверждают ознакомление с данными документами.

Оформляя заказ на сайте OZON.ru, в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах.

Согласно абз.11 преамбулы Законом Российской Федерации от 

<

дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым владельцем агрегатора информации о товарах (услугах), организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которым являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 

<

дата> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

ООО «Интернет Решения», являясь владельцем сайта www.ozon.ru, предоставило возможность истцу ознакомиться с товарами, размещенными продавцом на площадке, а также внести предварительную оплату товаров на счет ООО «Интернет Решения», не отвечая за доставку товара, а также за его передачу потребителям.

Ответчиком подтверждено, что продавцом вышеуказанных товаров на ozon выступал продавец ИП ФИО1, который самостоятельно формировал личные карточки товаров и формулировал ценовое предложение. Информация о том, что продавцом товаров выступал указанный продавец, была размещена в соответствующих вкладках в карточке товаров, и являлась доступной для истца. Согласно утверждению ответчика и представленным им доказательствам, именно ИП ФИО1 было принято решение об аннулировании заказа, что определило последующие действия администратора сайта в отношении истца.

Ozon является Платформой, которая содержит информацию о товарах Иностранных продавцов, доступных к заказу, и делает возможным заключение дистанционных договоров купли-продажи между Клиентами и продавцами, и выступает в роли владельца агрегатора.

Таким образом, ООО «Интернет Решения» оказывает услуги по размещению товаров на сайте www.ozon.ru, а также по организации процесса оплаты за товары от клиентов, не выступает продавцом товара, его собственником, не осуществляет его доставку, а, следовательно, не несет обязанность по заключению договора купли-продажи с истцом.

Следовательно, продавцом товаров перед истцом выступает не ООО «Интернет Решения», a ИП ФИО1

Поскольку продавец не доставил товар, заказанный истцом; ответчик ООО «Интернет Решения» возвратил истцу уплаченные за товар денежные средства в полном объеме, что стороной истца не оспаривалось.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ООО «Интернет Решения» удовлетворению не подлежат, поскольку продавцом вышеуказанных товаров на ozon выступал продавец ИП ФИО1, который является собственником товаров, осуществляет их доставку, а, следовательно, несет обязанность по заключенному договору купли-продажи с истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ответчиком ИП ФИО1 не были исполнены обязательства по заключенным с истцом договорам купли - продажи.

Согласно ч.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 435 и п. 1 ст. 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В силу п. 1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Из п. 2 данной нормы следует, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пунктом 3 предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 4 требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что между истцом и ИП ФИО1 был заключены договоры купли-продажи на обозначенных в них условиях, истец исполнил обязательства по оплате, а данный ответчик товар истцу не передал, то суд считает, что требования истца об обязании исполнить договора купли-продажи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату товара ответчика ИП ФИО1, а ответчиком ИП ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки передачи товара, а в последующем заказы аннулированы, в свою очередь стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком по договорам не исполнено надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем на ответчика возлагаются обязанности по исполнению договоров купли-продажи, а на истца обязанность по оплате суммы по договорам в размере 36 605 руб.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков доставки предварительно оплаченного товара (заказ № 

<

№ обезличен>) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 16 030 руб., неустойка за нарушение сроков доставки предварительно оплаченного товара (заказ № 

<

№ обезличен>) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9 920 руб., нарушение сроков доставки предварительно оплаченного товара (заказ № 

<

№ обезличен>) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10 655 руб., т.е. неустойки подлежащие взысканию по каждому договору не могут превышать сумму предварительной оплаты товара. Ходатайств о снижении неустойки стороной истца суду заявлено не было.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика ИП ФИО1 неустойки по день фактического исполнения договора, поскольку у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки на большую сумму, поскольку она является максимально возможной за данное нарушение прав истца как потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Учитывая отмены заказов 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>, № 

<

№ обезличен>, истцу пришлось заказать корм для собак по более высокой цене.

Истцом после отмены заказа 

<

№ обезличен> были сделаны заказы на OZON № 

<

№ обезличен> корм Chappi 15 кг по цене 2 279 руб. и по цене 2 433 руб. (заказ № 

<

№ обезличен>), которые подтверждаются кассовыми чеками.

Таким образом, 30 кг корма Chappi стоили 4 712 руб., в то время как 30 кг корма из отмененного заказа 

<

№ обезличен> стоили 1 603 руб. х 30 кг/290 кг= 2 404,5 руб. Дополнительные убытки истца составляют 4 712 руб.- 2 404,5 руб. = 2 307,5 руб.

Также истцом сделан заказ 

<

№ обезличен> на OZON на покупку корма для собак, продавец - ООО «ИКС-ГРУПП».

Доставленный 

<

дата> корм для собак в количестве 10 мешков стоил 1 644 руб. за мешок 15 кг, то есть ФИО2 было приобретено 150 кг корма за 16 440 руб. В то время как 150 кг корма из отмененного заказа № 

<

№ обезличен> (общая масса 200 кг) стоили 16 030 руб. х 150 кг/200= 12 022,5 руб. 

Таким образом, истец понес убытки в размере 2 307,5 руб. + 4 007,5 руб. = 6 315 руб.

Истцом после отмены заказа № 

<

№ обезличен> были сделаны заказы на OZON № 

<

№ обезличен> по цене 2 342 руб. и заказа 

<

№ обезличен> по цене 2 303 руб. корм для собак Chappi. 

Таким образом, 30 кг корма стоили 4 645 руб., в то время как 30 кг корма из отмененного заказа № 

<

№ обезличен> стоили 1 984 руб. х 30 кг/25 кг= 2 380,8 руб. 

Истцом понесены дополнительные убытки в размере 2 264,2 руб. (4 645 руб.- 2 380,8 руб.).

Истцом после отмены заказа № 

<

№ обезличен> сделан заказ на OZON 

<

№ обезличен> по цене 2 471 руб. корм для собак. 

Таким образом, 15 кг корма из отмененного заказа 

<

№ обезличен> стоили 2 131 руб. х15 кг/25 кг= 1 278,6 руб. 

Истцом понесены дополнительные убытки в размере 1 192 руб. (2 471- 1 278,6 руб.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП ФИО1 подлежат взысканию убытки истца в размере 9 971,2 руб. (6 315 руб.+ 2 264,2 руб. + 1 192 руб.)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, определяет сумму в размере 15 000 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя, что составляет 22 673 руб. (16 030 руб. + 9 920 руб. + 10 655 руб. + 9 971,2 руб. + 15 000 руб.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 1 710 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 - удовлетворить частично.

Возложить на ИП ФИО1 обязанность исполнить договор купли-продажи № 

<

№ обезличен>, по доставке ФИО2 десяти мешков «Сухой корм для собак 15 кг. + 5 кг. в подарок Ягненок, гипоаллергенный, натуральный Премиум» или 200 кг. корма для собак декларация о соответствии № РОСС 

<

№ обезличен>) в любой фасовке (5, 10, 15, 20 или 25 кг.) по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, ул. Никольская, д. 25.

Возложить на ИП ФИО1 обязанность исполнить договор купли-продажи № 

<

№ обезличен>, по доставке ФИО2 пяти мешков «Сухой корм для собак Сытный мясной обед, 25 кг. ФИО3, Ежедневный рацион, Гиппоаллергенный» или 125 кг. корма для собак (декларация о соответствии № РОСС 

<

№ обезличен>) в любой фасовке (5, 10, 15, 20 или 25 кг.) по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>- Черкизово, ул. Никольская, д. 25.

Возложить на ИП ФИО1 обязанность исполнить договор купли-продажи № 

<

№ обезличен>, по доставке ФИО2 пяти мешков «Сухой корм для собак Сытный мясной обед, 25 кг. ФИО3, Ежедневный рацион, Гиппоаллергенный» или 125 кг. корма для собак (декларация о соответствии № РОСС 

<

№ обезличен>) в любой фасовке (5, 10, 15, 20 или 25 кг.) по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, ул. Никольская, д. 25.

Возложить на ФИО2 обязанность произвести ИП ФИО1 оплату по договорам в сумме 36 605 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку (пени) за нарушение сроков доставки предварительно оплаченного товара (заказ № 

<

№ обезличен>) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 16 030 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков доставки предварительно оплаченного товара (заказ № 

<

№ обезличен>) с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9 920 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков доставки предварительно оплаченного товара (заказ № 

<

№ обезличен>) с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10 655 руб., убытки в размере 9 771 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 22 673 руб.

В удовлетворении требований к ООО «Интернет Решения», остальной части требований к ИП ФИО1 о взыскании неустойки до даты фактического исполнения договора, компенсации морального вреда в большем объеме – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 710 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 августа 2025 г.

Судья В.Ю. Демидов