Дело № 12-144/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года Пермский край, город Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Веренкиной Е.П.,

с участием защитника Бисеровой Л.Ф., 

должностного лица – ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Осинский" ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО1 от 14.09.2017 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, указав, что правонарушение не совершала, ее вина не доказана, оспариваемое постановление вынесено на предположениях и объяснениях водителя, который совершил наезд на ее автомобиль. В административном материале отсутствуют объяснения свидетелей и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, отсутствует схема дорожно-транспортного происшествия. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Защитник Бисерова Л.Ф. на доводах жалобы настаивает, дополнительно суду пояснила, что ФИО2 ехала на своем автомобиле по 

<

адрес> со стороны отделения Сбербанка России, остановилась на середине своей полосы движения, на перекрестке планировала повернуть направо. В момент совершения поворота направо в ее автомобиль въехала автомашина ВАЗ. Считает, что сотрудники ГИБДД оказали водителю ВАЗ содействие, поскольку с ФИО2 брали объяснения на месте дорожно-транспортного происшествия, а с водителя ВАЗ - в помещении ГИБДД, спустя некоторое время. Сотрудник ГИБДД оказывал на ФИО2 моральное давление, а именно, зачитывал ей правила дорожного движения и убеждал ее в виновности. ФИО2 имеет стаж безаварийной езды 34 года, водитель автомашины ВАЗ неоднократно привлекалась к административной ответственности. Полагает, что водитель автомашины ВАЗ должен был уступить впереди движущемуся транспортному средству с включенным сигналом поворота и не должен был заезжать на обочину. Ширина проезжей части на спорном участке дороги визуально не позволяет ездить в две полосы.

Должностное лицо ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Осинский" ФИО1 с доводами жалобы не согласен, суду пояснил, что морального давления на ФИО2 не оказывал, разъяснял пункты Правил дорожного движения. Ранее ни ФИО2, ни М. не знал.

Заслушав участников процесса, свидетелей, специалиста, проверив доводы жалобы, оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив подлинный административный материал, приходу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правил дорожного движения Российской Федерации) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В пункте 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Свидетель Х. показал, что 14.09.2017 двигался на рабочем автомобиле по 

<

адрес> к светофору. Ехал за автомобилем Шевроле. Момент столкновения видел. Автомобиль Шевроле двигался на разрешающий сигнал светофора, с включенным указателем поворота, намеревался повернуть направо, в этот момент Шевроле столкнулась с автомобилем ВАЗ, который с правой стороны ехал на скорости. Ширина полосы движения позволяет проехать почти трем транспортным средствам. Автомашина Шевроле стояла в центре своей полосы движения.

Свидетель М. суду показала, что двигалась на своем автомобиле Лада-Приора по 

<

адрес>, в сторону книжного магазина. На перекрестке горел красный сигнал светофора. Притормозив, перестроилась в правую сторону, встав параллельно с автомашиной Шевроле. Ширина полосы движения позволяла разместиться двум машинам. Подъехав к машине Шевроле, последняя начала движение, указатель поворота направо включен не был. Начав движение, увидела, что автомобиль Шевроле начала поворачивать направо, после чего произошло столкновение. С должностным лицом ранее незнакома, личных отношений с ним не имеет, ФИО2 ранее также не знала, конфликтов с ней никогда не было. По приезду сотрудники ГИБДД составили схему ДТП, все в ней расписались. Потом отобрали объяснения у ФИО2, у нее объяснения отобрали в помещении ГИБДД.

Специалист старший инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Осинский» Б. пояснила суду, что автомобиль Шевроле Спарк двигался по 

<

адрес> с намерением повернуть направо, поэтому автомашине необходимо было занять крайнее правое положение, однако в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации она остановилась посередине. Разметки, разделяющей полосу движения нет, знаки также отсутствуют, следовательно, необходимо было руководствоваться пунктами 8.5 и 9.1 Правил дорожного движения. Указанный автомобиль крайнее правое положение не занял, чем создал спорную ситуацию, водитель, двигавшийся сзади него оценил это как движение по прямой и ему не видно было, есть указатель поворота или нет. Таким образом, при повороте направо водитель Шевроле создал аварийную ситуацию. Поскольку количество полос движения для транспортных средств определяется разметкой, разметки на данном участке нет, знаки 5.15.1, 5,15.2 отсутствуют, следовательно, нужно было занимать крайнее правое положение в соответствии с пунктом 9.1 и 8.5 Правил дорожного движения. Пункт 11.2 Правил дорожного движения в данной ситуации не применим, поскольку ВАЗ не собирался никого обгонять. 

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт того, что 14.09.2017, в 13:35 часов, ФИО2, управляя автомобилем Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> в направлении к перекрестку 

<

адрес>, перед поворотом направо заблаговременно не заняла крайнее правое положение на проезжей части, не выдержав безопасный боковой интервал, и при осуществлении маневра поворота направо допустила столкновение с транспортным средством ВАЗ № государственный регистрационный знак №, под управлением М., чем нарушила требования пункта 8.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, что влечет административную ответственность по части 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации, согласно которой административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.09.2017, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия от 14.09.2017, с которой ФИО2 была согласна, о чем свидетельствует ее подпись, какие либо замечания в схеме отсутствуют, фотоматериалами, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, а также письменными объяснениями ФИО2, М. от 14.09.2017, показаниями свидетелей Х., М., специалиста Б., непосредственно допрошенных в судебном заседании.

Несоблюдение ФИО2 безопасного бокового интервала явилось лишь причиной невыполнения требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, в связи с чем, действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение, при этом административное наказание не усиливается и не ухудшает положение ФИО2, постановление должностного лица ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО1 от 14.09.2017 подлежит изменению в части квалификации совершенного правонарушения. 

Утверждения защитника о невозможности применения в имевшей место быть дорожно-транспортной ситуации требований пункта 8.5 Правил дорожного движения являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Пункт 8.5 Правил дорожного движения возлагает на водителя обязанность перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при этом приведенный пункт Правил применяется вне зависимости от количества полос движения. Перед поворотом направо ФИО2 следовало занять соответствующее крайнее правое положение на проезжей части и не создавать помех движущемуся позади в попутном направлении автомобилю. Абзац второй пункта 8.6 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, подлежит применению в совокупности с абзацем первым пункта 8.6 Правил дорожного движения, то есть при осуществлении поворота при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не должно оказаться на стороне встречного движения.

Доводы защитника о заинтересованности должностного лица в исходе дела, оказании на ФИО2 морального давления сразу после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, являются голословными, объективных данных в подтверждение указанных доводов суду не представлено.

Ссылка на наличие у ФИО2 большого стажа безаварийной езды иного вывода по делу не влечет.

Утверждение о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ВАЗ также не может быть принято во внимание, поскольку согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО1 от 14.09.2017 изменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 дней.

Судья - подпись.

Копия верна. Судья - Н.Л.Томашевич