Дело № 2-2552/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.

при секретаре Торосян И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250000 рублей – сумма к выдаче, 81180 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 13,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 331180 руб. на счет заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 7011,39 руб., с ... – 10109,71 руб. Кредит предоставлен на 72 месяца.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ... задолженность заемщика по договору составляет 712005,02 руб., в том числе: 331180 руб. – сумма основного долга, 27798,67 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 350859,09 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 1371,26 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 796 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 712005,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10320,05 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что апелляционным определением Московского городского суда по делу № отменено решение Савеловского районного суда ... от ... по делу №, и постановлено новое решение, которым кредитный договор № от ... признан незаключенным.

Применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250000 рублей – сумма к выдаче, 81180 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 13,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 7011,39 руб., с ... – 10109,71 руб. Кредит предоставлен на 72 месяца.

В соответствии с Общими условиями договора банк открывает заемщику банковский счет, используемый для операций по выдаче кредита и его погашении, проведении расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщиками.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляет исключительно безналичным способом, путем списания ежемесячных платежей со счета в соответствии с условиями договора

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 331180 руб. на счет заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки по оплате кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по договору клиентом не возвращена и по состоянию на ... составляет 712005,02 руб., в том числе: 331180 руб. – сумма основного долга, 27798,67 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 350859,09 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 1371,26 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 796 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Возражая относительно заявленных требований ответчик ФИО1 указала, что кредитный договор № от ... не заключала, денежные средства не получала. По данному факту ответчик обратилась в отдел полиции № ... и ... следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № ГСУ УМВД России по Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также ответчик обратилась в Савёловский районный суд ... с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора № от ... незаключенным.

Решением Савёловского районного суда ... от ... по делу № в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... решение Савёловского районного суда ... отменено, постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции признал кредитный договор, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 № от ... незаключенным.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая требования настоящего иска о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу судебным постановлением установлен тот факт, что ответчик ФИО1 не заключала кредитный договор № от ... с ООО «ХКФ Банк». 

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от ....

В этой связи требования ООО «ХКФ Банк» подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Подгорная Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.