Дело №

УИД: 91RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. ФИО5

Феодосийский городской суд Республики ФИО5 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО1, её представителя ФИО8, ответчика ФИО4, его представителя ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака, признании объектов недвижимого имущества общей совместной собственностью супругов и их разделе, признании права собственности на ? долю объектов недвижимого имущества, исправлении реестровой ошибки, третьи лица: Администрация города ФИО5 Республики ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования в окончательной редакции, обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака, признании объектов недвижимого имущества общей совместной собственностью и их разделе, признании права собственности на ? долю объектов недвижимого имущества, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с декабря 2001 года находилась в фактических брачных отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился сын ФИО2, ответчик записан отцом ребенка. В 2012 году на имя ответчика был приобретен жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: г. ФИО5, 

<

адрес>, в котором стороны проживали совместно вместе с сыном, при этом с ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания одой семьей без регистрации брака стороны возвели над существующим гаражом, расположенным на земельном участке, второй этаж для проживания, поскольку дом нуждался в ремонте, также пристроили к гаражу навес. После регистрации брака стороны пристроили к жилому дому дополнительную жилую комнату, в результате чего общая площадь дома увеличилась на 21,2 кв.м. и стала составлять 59, 5 кв.м. После реконструкции жилой дом был поставлен на кадастровый учет с учетом пристроенной комнаты. Также после регистрации брака стороны возвели над домом второй этаж, в результате чего общая площадь увеличилась вдвое и стала составлять, как указывает истец, не менее 120 кв.м. После расторжения брака ответчик предъявил требования к истцу о выселении из жилого дома, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города ФИО5 Республики ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали уточненные требования, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, предоставили дополнительные письменные пояснения. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании против исковых требований возражали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в предоставленных суду письменных возражения (том 1, л.д. 56-57). При этом представитель ответчика пояснил, что ответчик, как собственник жилого дома и земельного участка, о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде не просит, истцом такие требования также не заявлены, об исправлении реестровой ошибки в части принадлежащего ответчику земельного участка требования также собственником этого участка не заявлены. Также представитель ответчика указал, что ответчик согласен выплатить истцу компенсацию в размере половины стоимости неотделимых улучшений, установленной экспертом в экспертном заключении, в случае обращения истца с данным требованием. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что определенная выводами эксперта доля истца в домовладении с учетом произведенных улучшений в период брака в размере 4/100 является малозначительной, в связи с чем признавать на истцом право собственности на указанную долю нецелесообразно, чтобы не порождать новые иски между сторонами. 

Представители третьих лиц Администрации города ФИО5 Республики ФИО5, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что он помогал пристраивать комнату к жилому дому ответчика, а также они достраивали гараж, возводили там мансардный этаж. Сначала они закончили работы по возведению мансардного этажа в гараже, это было в конце 2014 года, после чего приступили к пристройке комнаты к жилому дому. В 2015 году они занимались работами в пристроенной комнате, утепляли стены и потолок, проводили канализацию, отопление. Денежные средства на эти работы ответчику давал свидетель, который является его братом, и их мать, также у ответчика были его денежные средства, точные суммы свидетель не помнит, но родители говорили, что в целом они дали ответчику на строительство около 25 000 долларов. 

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что он по просьбе ответчика осуществлял строительные работы в его жилом доме. В 2015 году он занимался работами в пристроенной комнате, производил все внутренние работы, они убрали окно, вместо которого поставили дверь, свидетель занимался покраской, штукатуркой комнаты, проводил работы по электропроводке, устанавливал розетки. Эти работы были произведены в 2015 году, за все работы свидетелю платил ответчик. 

Допрошенный в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что он принимал участие в строительстве дома ответчика. В 2014 году они достраивали его гараж, а в 2015 году они заливали колоны под строительство комнаты в доме, заливали бетон, все работы снаружи были закончены в конце 2015 года. Рассчитывался за поведенные работы со свидетелем ответчик, он же и приглашал его помочь со строительством.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев регистрационное дело №, инвентарное дело №, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 1 Семейного кодекса Российской семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В силу пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-0, правовое регулирование брачных отношений в РФ осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

В соответствии со статьей 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. 

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении факта проживания ФИО1 и ФИО4 в период с декабря 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ одной семьей без регистрации брака.

При этом, доводы стороны истца о необходимости применения в части указанных требований положений Семейного кодекса Украины, статьей 74 которого регулировались права на имущество женщины и мужчины, проживающих одной семьей, но не состоящих в браке, являются несостоятельными, поскольку согласно статье 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО5 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО5 и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики ФИО5 и образования в составе Российской Федерации новых субъектов на территории Республики ФИО5 действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации. 

На основании пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Юридически значимыми обстоятельствами по искам о признании права собственности на недвижимое имущество, составляющее личную собственность одного из супругов, являются: совместное производство капитального ремонта, достройка, реконструкция, переоборудование и иные улучшения жилого дома, существенное увеличение стоимости этого имущества в связи с вложением общих средств или средств каждого из супругов, размер произведенных вложений. При этом супруг, требующий признания имущества, принадлежащего другому супругу, их общим имуществом, вправе претендовать лишь на половину той части имущества, которая создана за счет общих средств.

В законе отсутствует указание на то, какое увеличение стоимости имущества следует считать значительным.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2003 года», при разрешении данного вопроса необходимо исходить из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования. При этом надлежит определить стоимость имущества до произведенных в него вложений и после произведенных вложений. Выяснение этих обстоятельств дало бы возможность определить, как это требуется по пункту 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, значительно или не увеличилась стоимость этого имущества вследствие произведенных вложений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО13 (до брака ФИО6) С.Г. был заключен брак, зарегистрированный Феодосийским городским отделом ЗАГС Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики ФИО5 под актовой записью №, что подтверждается свидетельством о браке (том 1, л.д.28). 

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Феодосийским городским отделом ЗАГС Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.29).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Договором купли-продажи жилого дома, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа АРК ФИО11 (реестр №), ФИО3 продал, а ФИО4 купил, целый жилой дом со всеми надворными строениями, расположенный по адресу: Автономная ФИО5, город ФИО5, 

<

адрес>, состоящий из следующих строений: каменного жилого дома литера «А», жилой площадью 13,1 м.кв., общей площадью 38,3 м.кв., литеры «а» каменной пристройки, литеры «а1» деревянного тамбура, летней кухни литера «Б» из смешанных конструкций, литеры «б» кирпичного тамбура, литеры «Г» саманного сарая, литеры «г» деревянного навеса, литеры «Д» сарая из смешанных конструкций, литеры «Е» кирпичного гаража, литеры «Ж» деревянного навеса, литеры «З» деревянного навеса, литеры «И» каменного сарая, литеры «О» деревянной уборной, № – кирпичного ограждения, № – металлических ворот, № –ограждения, цементного мощения (том 1, л.д.10-11).

В соответствии с Выпиской о государственной регистрации права 336482497, выданной ДД.ММ.ГГГГ КП «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Автономная ФИО5, город ФИО5, 

<

адрес> (том 1, л.д.13).

В соответствии с Договором купли-продажи земельного участка, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа АРК ФИО11 (реестр №), ФИО3, продал, а ФИО4 купил, целый земельный участок площадью 0,1088 га, кадастровый №, расположенный по адресу: Автономная ФИО5, город ФИО5, 

<

адрес>, с целевым назначением: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (том 1, л.д.14-15).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный жилой дом и земельный участок приобретены ответчиком ФИО4 до вступления в брак с истцом. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом литера «А» оконченный строительством в 2018 году, общей площадью 59,5 м.кв., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО5, г. ФИО5, 

<

адрес> (том, 1, л.д.17-21).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве собственности ФИО4 на жилой дом, площадью 59,5 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства – 2018, по адресу: ФИО5, г. ФИО5, 

<

адрес>, имеющего статус «актуальные, ранее учтенные (том 1, л.д.49).

Также согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о нежилом здании – гараже, год постройки – 1994, площадью 28,4 м.кв., кадастровый №, статус «ранее учтенный» (том 1, л.д.48); нежилом здании – летней кухне, год постройки – 1970, площадью 20,6 м.кв., кадастровый №, статус «ранее учтенный» (том 1, л.д.52); нежилом здании – сарае, год постройки – 1968, площадью 16,7 м.кв., кадастровый №, статус «ранее учтенный» (том 1, л.д.53); нежилом здании – сарае, год постройки - 1968, площадью 12,0 м.кв., кадастровый №, статус «ранее учтенный» (том 1,л.д.54); нежилом здании – сарае, год постройки - 2003, площадью 26,1 м.кв., кадастровый №, статус «ранее учтенный» (том 1, л.д.55).

Как указывает истец, сторонами производились работы по улучшению и реконструкции жилого дома, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно заключению проведенной по делу судебной дополнительной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено осуществление реконструкции жилого дома с надстройкой мансардного этажа и реконструкции гаража литер «Е» с надстройкой мансардного этажа и достройкой пристройки со стороны его фасадной части, по адресу: ФИО5, г. ФИО5, 

<

адрес>. Работы по реконструкции в целом соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, как установлено экспертом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения сторон в браке, в жилом доме была выполнена замена двускатной крыши на мансардную, в результате чего была увеличена площадь жилого дома. Работы по реконструкции жилого дома относятся к неотделимым улучшениям, вследствие проведения которых произошло увеличение рыночной стоимости домовладения на 315 263 руб., что в процентном соотношении составляет 8,58 %. 

Также экспертом установлена доля истца ФИО1 с учетом увеличившейся стоимости жилого дома в период брака сторон, которая составляет 4/100 доли. 

Кроме того, как установлено экспертом, по результатам выполнения камеральных работ установлено, что часть конструктивных элементов гаража лит. «Е», входящего в состав спорного домовладения, расположена за границей спорного земельного участка, то есть имеет место реестровая ошибка, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы при образовании земельного участка. Экспертом определен вариант установления границ земельного участка по соответствующим координатам для устранения указанной реестровой ошибки. 

Согласно статье 55 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, имеющим стаж экспертной деятельности в той области, в которой суду требовались специальные знания, эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе и действующих современных экспертных методиках, экспертом приведены подробные результаты исследований и даны мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, сторонами выводы эксперта не оспорены.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации, позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2003 года», соответствующая реконструкция жилого дома, осуществленная сторонами в период нахождения их в браке, исходя из выводов проведенной по делу судебной экспертизы, не привела к значительному увеличению стоимости этого имущества, в связи с чем суд, принимая во внимание то обстоятельство, что спорный жилой дом и земельный участок приобретены ответчиком ФИО4 до вступления в брак с истцом, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании самовольно реконструированного жилого дома с надворными постройками, а также земельного участка общей совместной собственностью сторон, разделе указанного имущества и признания за истцом права собственности на ? долю вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Также, исходя из вышеуказанных законодательных положений, учитывая, что соответствующая реконструкция жилого дома, осуществленная сторонами в период нахождения их в браке, исходя из выводов проведенной по делу судебной экспертизы, не привела к значительному увеличению стоимости этого имущества, суд, учитывая незначительность доли объекта, определенной экспертом истцу в размере 4/100 доли спорного объекта недвижимого имущества, не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на указанную долю, при этом истец не лишена возможности защитить свои права иным предусмотренным законом способом.

Кроме того, судом принимается во внимание, что истец о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде требования не заявляет, при этом ответчик, как собственник жилого дома и земельного участка, о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде не просит, об исправлении реестровой ошибки в части принадлежащего ему земельного участка требования также не заявляет, в связи с чем требования истца об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по определенным экспертом координатам удовлетворению также не подлежат. 

Таким образом, разрешая спор, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО5 через Феодосийский городской суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А. Бойко

Копия верна

Судья Секретарь