Дело № 1-113/2024

УИД 91RS0010-01-2024-000588-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н., 

при секретаре - Беловой Т.В., 

с участием: 

государственного обвинителя-прокурора - Шевцовой Л.А., 

подсудимой - ФИО1, 

защитника – адвоката Буториной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей полное среднее образование, не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей лиц на иждивении, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, осужденной приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ в виде 1 года принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства, отбытого срока принудительных работ не имеет, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде домовладения № по 

<

адрес>, Республики Крым, по месту жительства ФИО2, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2 и Свидетель №1, достоверно зная, что в кармане левого рукава куртки ФИО2, которая висела на вешалке в жилой комнате домовладения, находится банковская карта ПАО «Сбербанк», решила похитить её, с целью хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, в подразделении №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, путем приобретения продуктов питания, алкогольной и табачной продукции.

С этой целью, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, действуя незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО2, убедившись, что ФИО2 и Свидетель №1 спят и не наблюдают за её действиями, прошла в жилую комнату домовладения № по 

<

адрес>, Республики Крым, где из кармана левого рукава куртки ФИО2, расположенной на вешалке слева от входа в комнату, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО2

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 08 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, достоверно зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя ФИО2 оснащена технологией бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, при осуществлении покупок на сумму, не превышающую 3000 рублей, находясь в магазине ИП ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>Д, произвела покупку товара на 15 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета ФИО2 В 07 часов 14 минут, ФИО1 находясь в том же магазине, используя платежную карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, произвела покупку товара на 35 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета ФИО2 Тем самым, ФИО1 похитила с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» № принадлежащего ФИО2 денежные средства на общую сумму 50 рублей.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 26 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в магазине «Гастроном» расположенного по адресу: 

<

адрес>Д, используя платежную карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, произвела покупку товара на 185 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета ФИО2 Тем самым, ФИО1 похитила с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» № принадлежащего ФИО2 денежные средства на общую сумму 185 рублей.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 31 минуту, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в кафе «Хортица» расположенного по адресу: 

<

адрес>Д, используя платежную карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, произвела покупку товара на 125 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета ФИО2 Тем самым, ФИО1 похитила с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» № принадлежащего ФИО2 денежные средства на общую сумму 125 рублей.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 38 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в магазине «Гастроном» расположенного по адресу: 

<

адрес>Д, используя платежную карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, произвела покупку товара на 250 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета ФИО2 Тем самым, ФИО1 похитила с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» № принадлежащего ФИО2 денежные средства на общую сумму 250 рублей.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 57 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в магазине «Минимаркет» расположенного по адресу: 

<

адрес>Д, используя платежную карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, произвела покупку товара на 40 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета ФИО2 Тем самым, ФИО1 похитила с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» № принадлежащего ФИО2 денежные средства на общую сумму 40 рублей.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 05 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в магазине «Гастроном» расположенного по адресу: 

<

адрес>Д, используя платежную карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, произвела покупку товара на 185 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета ФИО2 В 09 часов 15 минут, ФИО1 находясь в том же магазине, используя платежную карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, произвела покупку товара на 250 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета ФИО2 В 09 часов 18 минут, ФИО1 находясь в том же магазине, используя платежную карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, произвела покупку товара на 30 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета ФИО2 В 09 часов 37 минут, ФИО1 находясь в том же магазине, используя платежную карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, произвела покупку товара на 700 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета ФИО2 Тем самым, ФИО1 похитила с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» № принадлежащего ФИО2 денежные средства на общую сумму 1 165 рублей.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 13 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в кафе «Хортица» расположенного по адресу: 

<

адрес>Д, используя платежную карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, произвела покупку товара на 125 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета ФИО2 В 10 часов 24 минуты, ФИО1 находясь в том же магазине, используя платежную карту банка ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, произвела покупку товара на 350 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета ФИО2 Тем самым, ФИО1 похитила с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» № принадлежащего ФИО2 денежные средства на общую сумму 475 рублей. Таким образом, ФИО1 с банковского счета, открытого на имя ФИО2, похитила денежные средства на общую сумму 2 290 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со своей знакомой Свидетель №1 около магазина в 

<

адрес> они встретили неизвестного мужчину, который предложил им проследовать к нему по месту жительства, чтобы совместно употребить спиртное, на что они согласились и направились в магазин «Кефир», где мужчина купил спиртное и продукты питания, за что расплачивался банковской картой, которую он убрал в карман рукава его куртки. После чего, они вместе направились по месту жительства мужчины, где стали распивать спиртное. Через некоторое время, когда все уже были пьяные, мужчина уснул и Свидетель №1 тоже пошла спать, она продолжила употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она решила похитить банковскую карту и с этой целью она подошла к куртке мужчины, которая висела на вешалке в комнате и забрала с кармана на рукаве куртки банковскую карту банка «Сбербанк» и положила её себе в карман куртки, при этом, за ее действиями никто не наблюдал. После чего, она разбудила Свидетель №1 и они ушли из дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, на рынке «Горбатый», расположенный на микр.1, 

<

адрес>, они стали ходить по различным магазинам, где она приобрела пиво, сигареты и продукты питания, которые оплачивала похищенной банковской картой. Потом похищенную банковскую карту она выкинула. С суммой причиненного материального ущерба в размере 2290 рублей она согласна. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства. Около 21 часа 00 минут он решил сходить в магазин за продуктами питания и спиртным, для чего проследовал в магазин «Кефир», расположенный по адресу: 

<

адрес>, номера дома не помнит. Когда примерно в 21 час 20 минут он подошел к вышеуказанному магазину, он встретил двух ранее не знакомых ему женщин средних лет, данным женщинам он предложил пойти с ним по месту его жительства для совместного распития спиртных напитков, женщины ответили согласием и они зашли в магазин «Кефир», где он купил спиртное и продукты питания на сумму примерно 1 390 рублей, покупку он оплачивал свой банковской картой «Сбербанк», которую после оплаты убрал в карман левого рукава надетой на него куртки. После приобретения спиртного и продуктов питания, они прошли с женщинами к нему домой, где стали употреблять спиртное, спустя какое-то время, примерно в 23 часа 00 минут, он решил пойти спать, так как уже хорошо выпил и его клонило в сон. Когда он уснул, то женщины продолжали сидеть у него дома и распивали спиртное. Отметил, что спиртное они распивали у него в веранде, там есть столик, и кухонный уголок. Когда они пришли с женщинами к нему по месту жительства, то он отнес свою куртку в комнату и оставил ее на вешалке, девушкам он показывал свой дом, и они заходили с ним и видели, где он оставил куртку, он не возражал, чтобы они проходили в дом, но, конечно, свои вещи брать он не разрешал. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 10 часов 00 минут, на тот момент дома уже никого не было, в котором часу ушли женщины, он не знает, так как спал. Далее, примерно в 10 часов 30 минут, он взял свой мобильный телефон и увидел СМС-уведомления, а покупках с его банковской карты банка «Сбербанк», в различных магазинах на небольшие суммы, далее он стал проверять, где его карта, однако, когда он проверил карман, расположенный на левом рукаве принадлежащей ему куртки, то обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк», которую он накануне вечером туда положил. Тогда он используя мобильное приложение «Сбербанк», установленное в его телефоне, заблокировал карту, после чего позвонил в банк и уточнил заблокировалась ли карта, а так же попросил перевыпустить ему карту. В приложении он посмотрел историю покупок и обнаружил, что всего было оплачено покупок примерно на сумму 2 290 рублей. На карте после того, как он скупился в магазине «Кефир», оставалось примерно 3 000 рублей. Пояснил, что пин-код от банковской карты он никому не сообщал, банковскую карту никому не передавал. Вышеуказанная банковская карта, с использованием которой оплачивали покупки, оборудована технологией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода на сумму до 3 000 рублей. Также хочет добавить, что вышеуказанных женщин он видел в тот день впервые и, к сожалению, ввиду того, что много выпивал, как их зовут, он не запомнил. Также ФИО2 показал, что длительное время он не обращался в полицию, так как пытался самостоятельно найти женщин, которые были у него в гостях, однако, когда у него ничего не вышло, он всё таки решил обратиться с заявлением в полицию. В настоящее время ущерб ему не возмещен в полном объеме (л.д. 27-29 т.1)

Согласно протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО2, ночью он вставал и выходил на улицу, чтобы покурить и видел, как женщина, которая оставалась на веранде, уснула там на кухонном уголке, по времени может отметить, что это было примерно в период времени с 02:30 по 03:00, после чего он вернулся в комнату и продолжил спать. Так же отметил, что он поменял мобильный телефон и взял выписку по своему счет, открытому в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изучив данную выписку, он может сообщить, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным с его карты было похищено 2 290 рублей. Добавил, что, несмотря на то, что он был выпивший, он запомнил внешности женщин, с которыми распивал спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства, и сможет их опознать (л.д. 31-33 т.1).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, она вместе со своей знакомой ФИО1 находилась в селе Ишунь, 

<

адрес>, около магазина «Кефир», где употребляли спиртное. Примерно в это же время, около магазина они встретили неизвестного мужчину, имени которого она не помнит, может лишь отметить, что он был лысый, который предложил им с ФИО1 проследовать к нему по месту жительства, чтобы выпить спиртного вместе. На данное предложение они согласились и они зашли в магазин «Кефир», где указанный мужчина купил спиртное и продукты питания. После чего, они с ФИО1 и незнакомым мужчиной прошли к одному из домовладений, расположенных в селе Ишунь, 

<

адрес>, незнакомый мужчина пояснил им, что это его домовладение и они прошли в дом, где стали распивать спиртное. Через некоторое время, примерно в 23 часа 00 минут, когда все уже были пьяные, незнакомый мужчина ушёл спать, ей тоже уже захотелось спать и она также ушла спать, а ФИО1 продолжала употреблять спиртное. Спустя несколько часов, примерно около 05 часов 00 минут, ее разбудила ФИО1, которая сообщила, что им нужно уходить. После чего, она проснулась и увидела, что ФИО1 собрала со стола спиртное и продукты питания в пакет и они стали уходить из домовладения, а незнакомый мужчина продолжал спать. Выйдя из домовладения они пошли к центральной автодороге, где остановились на остановке и снова стали употреблять спиртное. После чего, ФИО1, сообщила ей, что у неё есть банковская карта, которую ей якобы дал её парень, на которой есть денежные средства и предложила пойти на рынок, расположенный на микрорайоне №, 

<

адрес>, чтобы купить спиртного и продукты питания, на что она согласилась и они пешком пошли в 

<

адрес>. Придя на вышеуказанный рынок, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, они с ФИО1 стали ходить по различным магазинам, где ФИО1 стала покупать пиво, сигареты и продукты питания. Какие именно магазины они посещали, она не помнит. Она видела, как ФИО1 покупки оплачивала банковской картой. Спустя некоторое время, когда они выпили и поели, она ушла по своим делам, а ФИО1 оставалась на указанном рынке. О том, что ФИО1 похитила банковскую карту у незнакомого мужчины, у которого в доме они употребляли спиртное и оплачивала ей покупки, она не знала, так как ФИО1 пояснила ей, что банковскую карту ей дал её парень, однако кто именно она не говорила. Она не видела, какой банковской картой оплачивал продукты неизвестный мужчина в 

<

адрес> и поэтому предположить, что это его карта она не могла (л.д. 53-55 т.1).

Кроме показаний ФИО1 в судебном заседании, показаний потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит принять меры к неизвестным женщинам, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту его жительства, совершили хищение принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк», с которой совершили хищение денежных средств в сумме 2 290 рублей, сумма причиненного ему материального ущерба составляет 2 290 рублей и является для него значительной (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрено домовладение № по 

<

адрес>а, Республики Крым, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была похищена банковская карта банка «Сбербанк» открытая на имя ФИО2 (с фототаблицей)(л.д. 7-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрена: выписка по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной потерпевшим ФИО2, которая подтверждает дату совершения операций и сумму операций по банковской карте (л.д. 73-76);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, выписки по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» исх. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает использование банковской карты обвиняемой ФИО1 (с приложением) (л.д. 80-87);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ответа ПАО «Сбербанк» исх. 

<

данные изъяты>.04.2024. (л.д. 88-91);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого потерпевший ФИО2 на фотографии № опознал женщину (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которую ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил возле магазина «Кефир» 

<

адрес>, и которую он совместно со второй женщиной пригласил к себе по месту жительства, где с последними распивал спиртные напитки (л.д. 42-45);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения, которого ФИО1 показала и рассказала, как совершила кражу денежных средств с банковского счета ФИО2 (с фототаблицей) (л.д. 114-126);

- вещественными доказательствами - выпиской по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ПАО «Сбербанк» исх. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37, 82-87); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу денежных средств с банковского счета ФИО2 (л.д. 102).

Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере и размере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. 

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена и доказана. 

Помимо признательных показаний подсудимой в судебном заседании, ее вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, письменными материалами дела и вещественными доказательствами - выпиской по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ПАО «Сбербанк» исх. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые логичны, последовательны и согласуются между собой.

Приведенные в описательной части приговора показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №1 суд признает объективными и достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, при этом судом не установлено оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО1 и для искажения известных им обстоятельств, а также их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений и долговых обязательств с подсудимой не установлено.

Оснований для признания протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не установлено. В протоколе явки с повинной содержатся сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст. 144 ч. 1.1 УПК РФ, явка с повинной оформлена в присутствии защитника – адвоката Буториной Н.В. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат установлению характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Размер ущерба, причиненного преступлением, определен на основании письменных доказательств, в частности, выпиской по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты, подтверждающими хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 290, 00 рублей, стороной защиты не оспаривается.

Согласно п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. 

Квалификация действий ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ основана на материалах уголовного дела, в именно, показаниях подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1, а также письменных доказательствах, согласно которых хищение денежных средств было совершено подсудимой ФИО1 с банковского счета, открытого в банке ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего ФИО2 с использованием банковской карты банка ПАО «Сбербанк», оснащенной бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Исследовав данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимой ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, что подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и правдивых показаний на предварительном следствии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Однако, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления ФИО1 спиртных напитков и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, которая в судебном заседании указала, что именно состояние опьянения послужило причиной совершения ею преступления, что также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, Свидетель №1 на предварительном следствии. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на ее поведение, способствовало совершению тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

За совершенное преступление с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 и восстановление социальной справедливости за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, ее материального положения, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Частью 2 настоящей статьи УК РФ предусмотрена возможность замены осужденному к лишению свободы принудительными работами.

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном), суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить к ней положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства. 

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1, наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Также установлено, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства, отбытого срока принудительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

В соответствии с п.п. 52,57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст.69 УК РФ.

Из приговора Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО1 срок принудительных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ было зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Таким образом, ФИО1 в срок принудительных работ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 необходимо следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ с момента прибытия для отбывания наказания в исправительный центр.

Время следования ФИО1 к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменений.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материальный ущерб на сумму 2290 рублей.

При разрешении данного гражданского иска, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что на день вынесения приговора материальный ущерб в сумме 2290 рублей подсудимой не возмещен, сумму ущерба сторона защиты не оспаривает, ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями потерпевшего согласилась, суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск потерпевшим ФИО2 на сумму 2290 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Из материалов уголовного дела следует, что процессуальные издержки по уголовному делу составляют 10 476,00 рублей, которые выплачены защитнику-адвокату Буториной Н.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению. 

Из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При рассмотрении настоящего уголовного дела оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, т.к. лиц на ее иждивении не установлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Буториной Н.В., осуществлявшей защиту в ходе предварительного следствия по назначению в размере 10476,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 299,300,302-304,307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденной ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписания, выданного Управлением Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания.

Время следования ФИО1 к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО1 в срок принудительных работ также время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 2290 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 2 290 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - выписка по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк» исх. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Признать процессуальными издержками и взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10 476,00 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Буториной Н.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, путем перечисления на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК Российской Федерации в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания могут быть поданы на них замечания.

Председательствующий: Т.Н. Никишенко