№ 2-404/2021

61RS0005-01-2020-008053-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Гелета А.А.,

при секретаре Башоян И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК», заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что 10.11.2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № У-20-149062/5010-008 об удовлетворении требований, которые направила ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения. Указывает, что САО «ВСК» надлежащим образом исполнило свои обязательства. Так, ... г. САО «ВСК» получило от представителя заявителя по доверенности ФИО3 заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. ... г. САО «ВСК» проведен осмотр ТС заявителя, что подтверждается актом осмотра № б/н. Согласно экспертному заключению ... от ... г. №, подготовленному по инициативе САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 498 899 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 264 164 руб. 50 коп.

30.06.2020 года САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в пользу заявителя на счет представителя в размере 264 164 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2020 года № 55783.

10.07.2020 года САО «ВСК» получено заявление (претензия) от представителя с требованием о выплате страхового возмещения в размере 130 135 руб. 50 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. В обоснование своих требований представителем приложено экспертное заключение ИП ФИО4 от 09.07.2020 года № ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 756 700 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 394 300 руб. САО «ВСК» письмом от 04.08.2020 года № в ответ на претензию от ... г. уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору страхования, полагают, что права заявителя в данном случае не нарушены. Заключение организованной финансовым уполномоченным экспертизы не может быть признано надлежащим доказательством. В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза, производство которой было поручено ... Согласно экспертному заключению ... от 02.11.2020 года №, подготовленному по инициативе Уполномоченного, установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 717 000 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 372 500 руб., рыночная стоимость ТС составляет 731 500 руб. При проверке Экспертного заключения № от 02.11.2020 года, составленного экспертом- техником ФИО5, ООО «Евентус» выявлены следующие нарушения требований законодательства. В соответствии с п. 4 Приложения № к Единой Методике на снимках должны быть зафиксированы все повреждения отраженные в акте осмотра, с возможностью определения вида и объема, однако фототаблица в заключении СЭ отсутствует вовсе. Установить необходимое и достаточное количество работ и перечень деталей подлежащих замене не представляется возможным. Не представляется возможным установить вид и объем повреждений фары левой. Согласно фотоизображений имеющихся в распоряжении страховой компании на фаре левой отсутствуют какие- либо повреждения. Помимо этого, необходимо учитывать причинно- следственную связь на фотоизображениях отчетливо видно, что смежные детали фары левой смещены не были. Следовательно фара левая не могла получить повреждения при данных обстоятельствах исследуемого ДТП. В расчет стоимости восстановительного ремонта заключения СЭ необоснованно включена замена корпуса воздушного фильтра. Так, согласно имеющейся информации в распоряжении страховой компании, исследуемое ТС было участником ДТП ранее от 21.08.2019 года и имел повреждения корпуса воздушного фильтра. Данные повреждения не были устранены. Таким образом, расчет стоимости восстановительного ремонта в заключении СЭ составлен с учетом значительных нарушений, соответственно не отражает фактической стоимости ущерба. 

На основании изложенного, просили суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-149062/5010-008 от 10.11.2020 года. Взыскать расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего заявления в размере 6000 руб. 

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения заявления уведомлен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя заявителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Заинтересованное лицо потребитель финансовой услуги ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО6 Представитель потребителя финансовой услуги ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом посредством телефонограммы. 

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, данными при ответе на вопрос № 5, финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заинтересованного лица ФИО2, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился о дате рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. 

В силу ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 10.11.2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № У-20-149062/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 от ... г. № У-20-149062 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

Основанием для обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... г., вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством АUDI 90, государственный регистрационный №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Nissan Stages, государственный регистрационный номер №.Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №.Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» по договору ОСАГО серии XXX №.... г. САО «ВСК» получено от представителя Заявителя по доверенности ФИО3 заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ... г. САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от ... г. №, подготовленному по инициативе САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 498 899 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 264 164 рубля 50 копеек. 30.06.2020 САО «ВСК» произведена выплата пользу Заявителя на счет Представителя в размере страхового возмещения в 264 164 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2020 № 55783. 10.07.2020 САО «ВСК» получено заявление (претензия) от Представителя с требованием о выплате страхового возмещения в размере 130 135 рублей 50 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований Представителем приложено экспертное заключение ИП ФИО4 от 09.07.2020 № Ч-1207/2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 756 700 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 394 300 рублей 00 копеек. САО «ВСК» письмом от 04.08.2020 № 49561 в ответ на претензию от 10.07.2020 уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и САО «ВСК» документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования Заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно экспертному заключению ... от 02.11.2020 № 352010, подготовленному по инициативе Уполномоченного, установлено,что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 717 000 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 372 500 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 731 500 рублей 00 копеек.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, содержащихся в экспертном заключении ... от 23.06.2020 №, подготовленном по инициативе САО «ВСК», и в экспертном заключении ... от 02.11.2020 № 352010, подготовленному по инициативе Уполномоченного, составляет 108 335 рублей 50 копеек (372 500 рублей 00 копеек-264 164 рубля 50 копеек), что превышает 10 процентов и находится за пределами статистической достоверности.

С учетом изложенных обстоятельств, Финансовый уполномоченный принял решение, которым требование ФИО2 о взыскании САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворил частично. Взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 108 335 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.12 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу. 

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, страховщик выплату страхового возмещения произвел 30.06.2020 года в сумме 264164,50 руб. 

В ходе рассмотрения дела определением суда от 12.01.2021 года по делу была назначена судебная трасологическая, автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз». 

Согласно заключению судебной трасологической, автотовароведческой экспертизы ... № от ... г., повреждения крыла переднего правого, облицовки бампера переднего, блок-фары передней правой, решетки радиатора, капота, номерного знака с рамков, шарниров капота левого и правого, панели передка, облицовки водосточной левой, крыла переднего левого, крышки (облицовки) воздушного фильтра, горловины бачка а/м ... государственный регистрационный знак № могли образоваться в результате ДТП от ... г. при указанных водителями обстоятельствах и материалах ГИБДД, а также в соответствии с материалами гражданского дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак № на дату ДТП 29.05.2020 года без учета износа составляет 463400 руб., с учетом износа 247700 руб.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. 

В силу п. 3 ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об ОСАГО», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно пункту 3.5 Единой методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Наличие нормативно установленного 10% предела статистической достоверности свидетельствует о том, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательство из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае, если размер фактически выплаченного страхового возмещения и определенная судом стоимость восстановительного ремонта находятся в пределах названной погрешности.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в пользу ФИО2 подлежит отмене.

Поскольку сумма страхового возмещения с учетом износа составила 247 700 руб., САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 264 164,50 руб., суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК» исполнило свои обязательства в полном объеме и в срок установленный п.п.11,21 ст.12 Закона об ОСАГО. Таким образом суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и расходов в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 № У-20-149062/5010-008 от 10.11.2020 года, вынесенного по обращению ФИО2 - отменить.

В удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2021 года.