Дело № 1-94/2025 (№)

УИД 42RS0035-01-2025-000171-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 марта 2025 г.

Таштагольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мочалова В.К.,

при секретаре Игнатовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Шаповаловой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Андреева В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 22 часов, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших во время конфликта с последним, в связи с противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1, выразившегося в нанесении им ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО1, явившегося поводом для совершения преступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись ножом, который изготовлен промышленным способом, относится к типу ножей хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является (далее – нож), применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес его клинком не менее девяти ударов Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>, чем причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Подтвердил, что в период времени с 20-00 часов до 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес удары клинком ножа в 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения. Также пояснил, что он и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в период времени с 15 часов до 20 часов. После лег на свою кровать, чтобы поспать, но не смог уснуть, так как в комнате Свидетель №1 громко разговаривали, ему показалось, что между Свидетель №1 и Потерпевший №1 происходит словесный конфликт. Затем он заметил, как из комнаты Свидетель №1 выходит Потерпевший №1, в этот момент его переполнили эмоции, он был зол, обижен на Потерпевший №1, так как последний не давал возможности отдохнуть, мешал спать ему и Свидетель №1, а так же из-за того, что Потерпевший №1 нанес ему телесные повреждения в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине он решил успокоить и отомстить Потерпевший №1, причинить Потерпевший №1 телесные повреждения ножом, который находился на столе в зальной комнате. Встав, он взял нож в свою левую руку, таким образом, что клинок исходил от большого и указательного пальцев левой руки, и направился в сторону Потерпевший №1, которой в это время стоял возле дверного проема между зальной комнатой и спальной Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 стоял спиной к нему. Подойдя к Потерпевший №1 со спины, с левой стороны, он встал на расстоянии примерно 30-50 сантиметров от Потерпевший №1 и, держа нож в левой руке, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в туловище. Потерпевший №1 во время причинения телесных повреждений ничего не говорил, не кричал и не звал на помощь. После нанесенных ударов между ними произошла борьба, Потерпевший №1 пытался забрать нож у него, но не смог. Он допускает, что во время борьбы нанес еще несколько ударов клинком ножа Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>, но сколько нанес ударов и куда конкретно он не помнит. Также пояснил, что обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ при доставлении его в больницу, а также телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Потерпевший №1, причинил именно он, никто другой ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ не причинял. Дополнительно пояснил, что он не хотел убивать Потерпевший №1, свою вину в он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 93-96, 103-106, 123-127).

В ходе следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний показал и продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В ходе следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний рассказал об обстоятельствах, при которых он ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: 

<

адрес> нанес не менее 2 ударов клинком ножа Потерпевший №1 в область туловища слева, продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1, свое расположение и расположение Потерпевший №1 по отношению друг к другу, свои действия в части нанесения ударов клинком ножа Потерпевший №1 (л.д. 107-111).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил и продемонстрировал обстоятельства, при которых он в период времени с 20-00 часов до 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанес не менее 2 ударов клинком ножа в туловище Потерпевший №1 (л.д. 113-119).

Вышеуказанные оглашенные показания подсудимый в ходе судебного разбирательства подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия следующей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что проживет по 

<

адрес> с подсудимым и его сестрой Свидетель №1 Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый причинил ему телесные повреждения с помощью ножа. Также пояснил, что он сам спровоцировал подсудимого, поскольку ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО1 телесные повреждения. Дополнительно пояснил, что в тот день был в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнит события того дня. Кроме того пояснил, что телесные повреждения ему были причинены в период с 20-00 часов до 21-00 часов. На строгом наказании не настаивает.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он купил в магазине продукты питания и спиртное. В период с 09-00 часов до 10-00 часов он, ФИО1 и Свидетель №1 употребляли спиртное в его комнате в квартире по адресу: 

<

адрес>. Во время распития между ним и Свидетель №1 произошел словесный конфликт и, чтобы ее успокоить, он ладонью своей правой руки ударил Свидетель №1 по левой щеке. Примерно в 12-00 часов между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, причину конфликта не помнит. Затем он подошел к ФИО1, где между ними продолжался словесный конфликт, в результате которого между ними завязалась драка, а именно он первым стал наносит удары ФИО1 руками по лицу и туловищу, при этом сколько он нанес ударов ФИО1 он не помнит, последний ударов в ответ не наносил. Затем ФИО1 позвонил в полицию и сообщил о том, что он нанес ему телесные повреждения. По приезду полиции Потерпевший №1 забрали, провели с ним профилактическую беседу, после чего он отправился обратно в квартиру, по дороге купив бутылку водки. В квартиру он вернулся в период с 13-00 часов до 14-00 часов, дверь ему открыл ФИО1, на котором телесных повреждений не увидел. Зайдя в квартиру, он пошел в комнату к Свидетель №1 и предложил ей выпить с ним водки, но она отказалась. Затем он предложил ФИО1 распить с ним водки, который не отказался и они совместно стали распивать спиртное в его спальне. В период времени с 14 до 20 часов они совместно распивали спиртное, разговаривали, конфликтов между ними не было. После ФИО1 решил лечь спать. Потерпевший №1 примерно в 20-30 часов пошел в комнату к Свидетель №1 и предложил ей вместе поспать, но Свидетель №1 отказалась. Затем он вышел из комнаты и направился к своей комнате, остановился в зале возле входной двери в комнату, был пьян и не мог сориентироваться в пространстве. Стоя в зале у дверей, ведущих в его спальню, он почувствовал сильную 

<

данные изъяты> повернул голову в левую сторону и увидел ФИО1, который стоял позади него и немного слева. В этот момент он почувствовал снова 

<

данные изъяты> и увидел, что ФИО1 нанес ему удар клинком ножа, увидел в его левой руке рукоятку ножа, клинок ножа был в его теле, который ФИО1 сразу же вытащил. От нанесенных ударов ножом он испытал сильную 

<

данные изъяты>, был в шоке, но не кричал, на помощь не звал. Следом ФИО1 нанес ему еще 3-4 удара клинком ножа в 

<

данные изъяты>, обстоятельств нанесения этих ударов он не видел, просто чувствовал, как тот ему их наносит. Количество нанесенных ударов не помнит. Спустя какое-то время после нанесенных ему ударов, он попытался забрать у ФИО1 нож из рук, но не получилось. Когда он пытался забрать у ФИО1 нож, то между ними происходила борьба, в ходе которой он чувствовал 

<

данные изъяты>, при он понимал, что ФИО1 продолжает ему наносить удары клинком ножа, но сами удары он не видел, так как они боролись, и он старался удержать ФИО1 или отобрать нож. В момент борьбы ФИО1 сам отошел от него. Он тогда к ФИО1 не подходил, продолжать конфликт не пытался. После того, как ФИО1 отошел от него, он прошел в комнату Свидетель №1 и сказал последней, что ФИО1 его убивает. После этого ФИО1 более ему ударов клинком ножа не наносил и не пытался этого сделать. Затем Свидетель №1 позвонила в службу 112 и сообщила о случившемся (л.д. 60-65).

Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, пояснил, что сейчас плохо помнит произошедшие события. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что проживает вместе с подсудимым и потерпевшим по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она готовила еду, запустила стирку, немного выпивала с подсудимым и потерпевшим. После днем между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, причину которого не знает. В ходе данного конфликта Потерпевший №1 наносил удары ФИО1 После этого подсудимый вызывал полицию, которая приехав, забрала Потерпевший №1 В свою очередь она доготовила и легла спать. Потом в квартиру вернулся Потерпевший №1 и предложил ей выпить, она отказалась. Спустя время она решила покурить и увидела, как Потерпевший №1 и ФИО1 вместе выпивают, находились в сильном алкогольном опьянении. Вернувшись в свою комнату, она стала пользоваться телефоном. Потом к ней в комнату зашел Потерпевший №1, которому она сказала идти спать и он ушел. Спустя время она услышала звуки борьбы, потом к ней в комнату зашел потерпевший и стал кричать, что ФИО1 его убивает. Она встала, в комнату зашел ФИО1 и включил свет, в руках у последнего она увидела нож, а у Потерпевший №1 увидела отверстие в теле. После этого подсудимый вышел из комнаты, она закрыла дверь и вызвала скорую помощь, вслед за приездом которой приехала полиция. ФИО1 приходится ей братом, может охарактеризовать его как спокойного и тихого. 

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными и иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании: 

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят кухонный нож, 8 следов папиллярных линий рук, трико (л.д. 14-23);

- данными протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следы папиллярных линий рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- данными протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены трико, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 

<

данные изъяты>

- медицинской справкой ГБУЗ 

<

адрес> РБ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-25 часов в санпропускник ООХ ГБУЗ 

<

адрес> РБ обратился Потерпевший №1 с 

<

данные изъяты>

- картой вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 был доставлен в ГБУЗ 

<

адрес> РБ в 21-25 часов ДД.ММ.ГГГГ с ножевыми ранениями 

<

данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для его оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, предметов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая заключения экспертов суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Последнему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. 

Таким образом, ФИО1 воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. 

ФИО1 показания давал самостоятельно и добровольно, сведений о том, что на него оказывалось давление, материалы дела не содержат.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам с письменными доказательствами по делу, выводами экспертов, показаниями потерпевшего и свидетеля в части обстоятельств совершения преступления, в связи с чем, суд принимает во внимание и учитывает показания ФИО1 как доказательства относимые, допустимые и достоверные.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступного деяния.

С учетом изложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 22 часов, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших во время конфликта с последним, в связи с противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1, выразившегося в нанесении им ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО1, явившегося поводом для совершения преступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись ножом, который изготовлен промышленным способом, относится к типу ножей хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не является, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес его клинком не менее девяти ударов Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> чем причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется необходимая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и времени причинения телесных повреждений. 

Свои действия ФИО1 совершил умышленно, так как осознавал, что нанося удары клинком кухонного ножа Потерпевший №1, наступит тяжкий вред здоровью, понимал противоправный характер своих действий, осознавал общественную опасность своих действий и желал причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, на что указывают целенаправленность и локализация его действий. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку для нанесения удара потерпевшему использовался нож.

Мотив совершения ФИО1 указанного преступления –личные неприязненные отношения, что подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла свое полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии виновности подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, также он не высказывал в судебном заседании каких-либо жалоб на состояние здоровья, в связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также путем участия в следственных экспериментах и проверке показаний на месте, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

На основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд также учитывает противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку своим поведением, выражающемся в нанесении побоев подсудимому, способствовал возникновению у ФИО1 умысла на совершение преступления и создал для этого необходимые условия. Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями подсудимого и потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Несмотря на то, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства и мотивы его совершения, сведения о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, в злоупотреблении алкоголем не замечен, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя поводом к совершению преступления не явилось, поскольку поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учетом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1 и его поведение, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не назначает.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимому ФИО1 меру пресечения не избирать.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывал адвокат Свидетель №2 В.Н., в связи с чем, процессуальные издержки в сумме 11245 руб. выплачены адвокату за счет средств федерального бюджета (л.д. 185, 186-187). 

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, юридической помощью защитника был обеспечен с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ему помощи не заявлял, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимого к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимого при разбирательстве дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки один раз в месяц, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора не избирать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника Андреева В.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 11245 (одиннадцать тысяч двести сорок пять) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Таштагольский городской суд Кемеровской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья В.К. Мочалов