Дело №1-107/19 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск «17» июня 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Назаровой В.В.,

при секретаре Волобуеве Я.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Смоленского района Никитенкова А.С., 

подсудимой: ФИО1, 

защитника: Архиповой Е.А., 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 05.06.2017 приговором Коптевского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ (восемь эпизодов), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет.

- 06.02.2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 в г. Смоленске по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ. 14.02.2018 года снята с учета в филиале Заднепровского ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области, в связи с отбытие назначенного наказания.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №5-497/2018-3 от 31.07.2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 в г. Смоленске П. О.О., вступившего в законную силу 11.08.2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, и была подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

11 февраля 2019 года около 12 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находилась в торговом зале магазина "

<

данные изъяты>" ООО "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, проходя по нему вдоль стеллажей с товарами, сложила в покупательскую корзину следующие товары: карбонат «Юбилейный» в количестве 3 упаковок, весом по 300 грамм каждая, стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за одну упаковку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; шпик «По домашнему» в количестве 2 упаковок, весом по 200 грамм каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за одну упаковку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; грудинка свиная «Люкс» в количестве 2 упаковок, весом на 450 грамм за упаковку, стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек за одну упаковку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки; сосиски «Сливочные премиум» в количестве 2 упаковок, весом по 350 грамм каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за одну упаковку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; филе куриное «Петруха» весом 850 грамм один лоток, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; сметана «Глиняная крынка» 20% весом 400 грамм – в количестве 1 пакета стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; масло сливочное «Экомилк» 82,5% в количестве 2 пачек, каждая весом по 180 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за одну пачку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. После чего у ФИО1 внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть вышеуказанных товаров, сложенных ею в покупательскую корзину. Убедившись, что в помещении торгового зала ее преступные действия никто визуально не контролирует, из корыстных побуждений, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, переложила вышеуказанные товары из покупательской корзины в находящуюся при ней сумку, то есть тайно из корыстных побуждений похитила из торгового зала магазина "

<

данные изъяты>" ООО "

<

данные изъяты>" вышеуказанные товары общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Далее, пройдя через кассовую зону, ФИО1 с похищенным товаром вышла из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

ФИО1 подтвердила, что при ознакомлении с материалами дела на следствии данное ходатайство заявлено ей добровольно, она полностью осведомлена о характере ходатайства и его правовых последствиях. В своем заявлении представитель потерпевшего А. С.П., указывает на согласие рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, а также о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка не имеется.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно, 

<

данные изъяты>, судима.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и способной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, так как одни лишь признательные показания подсудимой в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать о наличии такого обстоятельства. ФИО1 не представила органам предварительного следствия никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а равно применить к ней положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд назначает наказание ФИО1 с применением правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, которая имеет судимость за аналогичные преступления, судимость не снята и не погашена, в установленном законом порядке, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества, возложив на нее в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности.

Преступление по данному приговору совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом того, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, обстоятельства по делу, суд сохраняет условное осуждение по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 05.07.2017 года. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 М,Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить обязанности на ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 05.07.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области В.В. Назарова