Дело №1-35/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Дмитровск Орловской области 16 августа 2019 года

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Петрухиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Чигирёва П.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Морозовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №258-н от 08.08.2019,

потерпевших А.С.А., Е.Е.М., 

при секретаре Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, судимого 21 мая 2018 года мировым судьей судебного участка Дмитровского района Орловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20 февраля 2019 года освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неприязненных отношениях с А.С.А. и Е.Е.М., 24 мая 2019 года около 01 часа 00 минут с целью умышленного уничтожения имущества, принадлежащего А.С.А. и Е.Е.М., имея при себе легковоспламеняющуюся жидкость (бензин) и спички, пешком прибыл к принадлежащему А.С.А. дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, заведомо зная, что дом и находящееся внутри имущество являются чужим, не принадлежащим ему, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества, принадлежащего А.С.А. и Е.Е.М., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, 24 мая 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут, находясь возле вышеуказанного дома, с целью уничтожения чужого имущества вылил легковоспламеняющуюся жидкость (бензин) на неиспользованную для входа в указанный дом дверь, после чего поджег указанную жидкость спичками. В связи с тем, что от указанных действий ФИО1 возгорание двери не произошло, ФИО1 умышленно, с целью уничтожения имущества уложил собранный им хворост и бумагу на пороге у неиспользованного входа в дом, после чего спичками поджег указанный хворост и бумагу, от разгоревшегося костра произошло возгорание дома. 

В результате возникшего пожара огнем полностью уничтожен жилой дом, принадлежащий А.С.А. стоимостью 682 295 рублей, а также имущество, принадлежащее А.С.А., бывшее в использовании: холодильник марки «Атлант», однокамерный, стоимостью 4000 рублей, газовая плита марки «Gefest» с 4 конфорками стоимостью 1800 рублей, телевизор марки «Рекорд» стоимостью 1000 рублей, детская коляска фирмы «Verdi Mark» стоимостью 2000 рублей, шкаф для одежды стоимостью 1000 рублей; не представляющие для потерпевшей материальной ценности: два дивана, две деревянные кровати, четыре кресла, два деревянных стула, два деревянных стола, два напольных ковра, 6 капроновых занавесок, 6 оконных штор, 5 комплектов постельного белья, женская сумка, носимая одежда и документы: паспорт гражданина РФ на имя А.С.А., трудовая книжка на имя А.С.А., сберегательная книжка на имя А.С.А., домовая книга, договор купли-продажи на дом, иные документы на дом (документация при проведении газового отопления), всего на общую сумму 692 095 рублей.

Кроме того, в результате возникшего пожара огнем уничтожено имущество, принадлежащее Е.Е.М., бывшее в использовании, а именно: мобильный телефон сотовой связи марки «Nokia N 64» стоимостью 550 рублей, куртка пуховик (зимняя), длинная на замке молния стоимостью 7100 рублей, куртка зимняя укороченная на замке молния стоимостью 4400 рублей, две шапки зимние, вязаные, с эмблемой с надписью «LD» стоимостью 126 рублей каждая на сумму 252 рубля, сапоги женские зимние, высокие, изготовленные из кожи стоимостью 2700 рублей, сапоги женские зимние, укороченные, изготовленные из кожзаменителя стоимостью 1000 рублей, костюм детский для девочки в виде комбинезона стоимостью 1400 рублей, два костюма детских для мальчиков в виде комбинезонов стоимостью каждого 1400 рублей на сумму 2800 рублей; три пары сапог детских для мальчиков, изготовленных из кожзаменителя стоимостью каждой пары 1200 рублей, на сумму 3600 рублей, также в результате пожара сгорели принадлежащие Е.Е.М. денежные средства в сумме 19000 рублей, купюрами по 1000 рублей каждая и документы ребенка Е.Е.М.: свидетельство о рождении на имя Е.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Е.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, всего на общую сумму 42 802 рубля.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей А.С.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 692 095 рублей, потерпевшей Е.Е.М. причинен материальный ущерб на общую сумму 42 802 рубля, который на момент совершения преступления и в настоящее время для потерпевших является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Морозова Н.П. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ней консультаций. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дмитровского района Орловской области Чигирёв П.М., потерпевшие А.С.А., Е.Е.М. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется. 

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.2 ст.167 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом справок ОБУЗ «Железногорская городская больница №» Комитета здравоохранения 

<

адрес>, ОБУЗ «Железногорская центральная районная больница» Комитета здравоохранения 

<

адрес>, ОБУЗ «Железногорская городская больница №» Комитета здравоохранения 

<

адрес>, согласно которым ФИО1 

<

...> (том 3 л.д. 25, 26, 28), и других исследованных в суде характеризующих данных суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершённое им преступление. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим (том 3 л.д. 12, 13, 14-15, 16), к административной ответственности не привлекался (том 3 л.д. 38-39, 42-43).

По месту регистрации, а также исправительным учреждением по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания – отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений и преступлений (том 3 л.д. 19, 34, 35, 36).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (том 1 л.д. 11-12, том 2 л.д. 187), признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, вышеизложенные данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" и положений ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима как лицу мужского пола, осужденному за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлены.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В силу положений ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 24 мая 2019 года по 15 августа 2019 года включительно и с 16 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решая вопрос о заявленных потерпевшими А.С.А. и Е.Е.М. гражданских исках о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного в результате преступления материального ущерба 692095 рублей в пользу А.С.А. и 42 802 рубля в пользу Е.Е.М., суд исходит из того, что вред причинён потерпевшим непосредственно преступлением и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – ФИО1 В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданские иски А.С.А. и Е.Е.М. о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба 692095 рублей в пользу А.С.А. и 42 802 рубля в пользу Е.Е.М. признал в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: женская сумка, три банковские карты, сберегательная книжка на имя Е.Е.М., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Е.Е.М., паспорт гражданина РФ на имя Е.Е.М. подлежат передаче их законному владельцу – потерпевшей Е.Е.М.; спортивная кофта подлежит передаче её законному владельцу – осужденному ФИО1; фрагменты обугленной древесины, смывы с правой и левой рук ФИО1 на марлевых фрагментах и срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со дня его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – с 24 мая 2019 года по 15 августа 2019 года включительно и с 16 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.С.А. в счет возмещения причиненного в результате преступления материального ущерба 692 095 (шестьсот девяносто две тысячи девяносто пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.Е.М. в счет возмещения причиненного в результате преступления материального ущерба 42 802 (сорок две тысячи восемьсот два) рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку, три банковские карты, сберегательную книжку на имя Е.Е.М., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Е.Е.М., паспорт гражданина РФ на имя Е.Е.М. передать их законному владельцу – потерпевшей Е.Е.М.; спортивную кофту передать её законному владельцу – осужденному ФИО1; фрагменты обугленной древесины, смывы с правой и левой рук ФИО1 на марлевых фрагментах и срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий 

Судья В.А. Петрухина