Дело № 1-364/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 сентября 2018 года г. Ухта 

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова, 

при секретаре И.В. Тележниковой, 

с участием: государственного обвинителя Помелова А.А.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Дзиковича В.А., представившего ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

- ФИО1, ранее судимого: 

- 14 ноября 2011 г. Ухтинским городским судом Республики Коми, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2012 г. и постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 5 сентября 2016 г., по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося – 20 сентября 2017 г. по отбытии срока наказания.

Под стражей по настоящему уголовному делу с 9 июля 2018 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23:00 

<

...> г. до 07:55 

<

...> г., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № .... дома № .... по ...., тайно похитил мобильный телефон стоимостью 

<

***> руб., принадлежащий П.М., причинив потерпевшему значительный материальный на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия и судебного заседания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступному деянию средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что заявление о совершенном преступлении ФИО1 составил в ОМВД России по г. Ухта, куда его доставили сотрудники полиции в связи с подозрением в совершении инкриминируемого ему преступления, и сделал он это только после того, как узнал от полицейских о подозрениях в его адрес, то есть его признание в совершении преступления не содержит в себе признаки добровольности, сформулированные в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной. 

Между тем, учитывая, что в своем заявлении ФИО1 сообщил о том, кому продал похищенный телефон, что не было известно органам предварительного следствия, в результате чего похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, как следует из предъявленного обвинения и не оспаривается ФИО1, преступление он совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, мнение ФИО1 в этой части, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения. 

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, ранее судимого за совершение преступлений, направленных против собственности, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, его семейное положение и состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, преступление ФИО1 совершил в условиях рецидива, размер наказания назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, суд в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

По данному уголовному делу ФИО1 содержится под стражей с 9 июля 2018 г. и, учитывая, что ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора с 3 сентября 2018 г. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 9 июля по 2 сентября 2018 г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 3 сентября 2018 г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Ухтинский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий