Дело № 2 – 2785/2020 гор. Иваново

УИД 37RS0022-01-2020-003224-40

Р Е Ш Е Н И Е

 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

26 ноября 2020 года. 

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Данильчук О.М.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства.

Иск мотивирован тем, что 12.09.2006 года умер отец истца – К.Е.Р.. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 является наследником К.Е.Р. первой очереди по закону. В установленный законом шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительным причинам.

К.Е.Р. проживал вместе с ФИО1, о наличии у него какого-либо имущества истцу не было известно. На момент открытия наследства истец была несовершеннолетней. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что отец на момент смерти проживал с ней и ее матерью по адресу: 

<

адрес>. Достигнув совершеннолетия, истец не подала заявление о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку не была осведомлена о наличии наследственного имущества.

Ответчик ФИО2, уведомленный о дате, времени и месте слушания дела в порядке, предусмотренном Гл. 10 ГПК РФ, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО2 возражал относительно заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает и разрешает исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. 

Положения данной нормы непосредственно связаны и с правилами ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающей право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указано выше, истец обратилась в суд с иском о защите своих наследственных прав после смерти К.Е.Р.

Судом установлено, что 12.09.2006 года умер К.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный на момент смерти по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56, 57).

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела установлено, что К.Е.Р. являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 90, 104).

Таким образом, данное имущество в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследственной массы после смерти К.Е.Р.

Данный факт сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Сторонами не оспаривается, что завещательного распоряжения К.Е.Р. при жизни составлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 приходится дочерью К.Е.Р. (л.д. 25, 26), следовательно, в силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истец – наследник первой очереди.

На момент смерти К.Е.Р. в число наследников первой очереди к его имуществу входила также К.М.М., мать наследодателя, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 87, 89).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации существует два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и путем подачи нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления по месту открытия наследства. 

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежащее ему жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу К.Е.Р., умершего 12.09.2006 года, оно открыто по заявлению Б.А.Д. о возмещении расходов на похороны К.Е.Р. Наследники К.Е.Р. с заявлениями о принятии наследства не обращались (л.д. 53-60).

Поскольку судом установлено, что К.М.М. на момент смерти была зарегистрирована в принадлежащем истцу жилом помещении, она является наследником, совершившим фактическое вступление во владение наследственным имуществом К.Е.Р. 

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Открытие наследства Кодекс связывает с днем смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество с ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что К.М.М. стала собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти К.Е.Р.

Судом установлено, что К.М.М. умерла 27.10.2019 года (л.д. 78).

В состав наследственного имущества К.М.М. входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 90, 104).

В производстве нотариуса Вичугского нотариального округа Ивановской области ФИО3 имеется наследственное дело № к имуществу К.М.М., умершей 27.10.2019 года.

Согласно материалам наследственного дела, К.М.М. 29.10.2010 года составила завещание, которым из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, завещала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях каждому. Завещание удостоверено ФИО4, нотариусом Вичугского нотариального округа Ивановской области (л.д. 82).

Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются: внуки ФИО2 (сын К.С.Р., умершего 27.06.2017 года) и ФИО1 (л.д. 79, 80). 

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Судом установлено, что дата открытия наследства после смерти К.Е.Р. – 12.09.2006 года, следовательно, срок для принятия наследства до 12.03.2007 года, соответственно, истец заявила о своем желании принять наследство за пределами установленного законом срока.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца в судебном заседании, предусмотренный законом срок для принятия наследства она пропустила по уважительной причине, а, именно, на момент смерти отца была несовершеннолетней, кроме того не знала о наличии у него какого-либо имущества.

В судебном заседании установлено, что с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец обратилась в Вичугский городской суд Ивановской области 22.06.2020 года, данное исковое заявление возвращено судом (л.д. 20).

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 14.09.2020 года, то есть спустя более 16 лет после смерти отца (л.д. 33).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на показания свидетеля С.О.А., являющейся матерью истца, подтвердившей, что она, будучи законным представителем ФИО1, не обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти К.Е.Р., поскольку заблуждалась относительно наличия у него имущества.

Суд оценивает свидетельские показания, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности (ст. 67 ГПК РФ) (Вопрос 6 Постановления Президиума ВС РФ от 4 мая 2005 г. "Обзор законодательства и судебной практики за первый квартал 2005 г.").

Оценивая показания указанного свидетеля, суд не находит оснований не доверять им, однако свидетель не сообщила суду сведений, имеющих правовое значение для рассматриваемого спора.

В силу ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 21, 1113, 1114, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истец родилась ДД.ММ.ГГГГ года, к моменту смерти отца являлась несовершеннолетней и не обладала гражданской дееспособностью в полном объеме. На момент смерти отца проживала вместе с отцом и матерью. Между тем, возраста совершеннолетия истец достигла 17.10.2009 года, и с момента наступления полной гражданской дееспособности вплоть до 17.04.2010 года могла принять наследство после смерти отца, однако в указанный период не заявила о своих наследственных правах.

Неосведомленность истца о принадлежности наследодателю спорного имущества также не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с моментом, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

ФИО1 своевременно была осведомлена о смерти К.Е.Р. и, достигнув возраста, с которого наступает полная гражданская дееспособность, имела возможность заявить о принятии наследства в установленный законом срок.

Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ФИО1 приведено не было и судом не установлено.

Как следует из материалов дела, установленная законом совокупность обстоятельств, позволяющих восстановить истцу срок для принятия наследства, отсутствует, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.