Дело № 2-7709/2025

50RS0021-01-2025-005594-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 24 сентября 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав в отношении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об обязании устранить техническую ошибку путем внесения исправлений в сведения в ЕГРН о доли истца в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № указав долю истца равную 1/5, вместо 1/15.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 338 261 кв.м.

Решением собственников о разделе вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были образованы, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №.

В соответствии с договором дарения доли в праве собственности на земельный участок и решения о разделе земельного участка, истец должен был получить в собственности 1/5 долю от участков, однако, при составлении решения от ДД.ММ.ГГГГ собственников о разделе земельного участка с кадастровым номером № была допущена техническая ошибка, выраженная в указании размера доли истца, не соответствующей фактической доли, а именно 4/5, когда должна была быть указана доля 1/5.

При регистрации права собственности истца Управлением Росреестра по 

<

адрес> была допущена еще одна техническая ошибка в размере доли, в результате которой вместо фактической 1/5 доли участков была регистрирована 1/15 доля.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением об устранении ошибки, однако, заявления истца были оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ФИО5, ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации муниципального округа Шатура в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 338 261 кв.м.

Решением собственников о разделе вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были образованы, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №.

В соответствии с договором дарения доли в праве собственности на земельный участок и решения о разделе земельного участка, истец должен был получить в собственности 1/5 долю от участков, однако, при составлении решения от ДД.ММ.ГГГГ собственников о разделе земельного участка с кадастровым номером № была допущена техническая ошибка, выраженная в указании размера доли истца, не соответствующей фактической доли, а именно 4/5, когда должна была быть указана доля 1/5.

При регистрации права собственности истца Управлением Росреестра по 

<

адрес> была допущена еще одна техническая ошибка в размере доли, в результате которой вместо фактической 1/5 доли участков была регистрирована 1/15 доля, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением об устранении ошибки, однако, заявления истца были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Статьей 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Положениями ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителей истцов в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и, принимая во внимание, что при регистрации права собственности истца на спорные земельные участки была допущена техническая ошибка в части указания размера доли принадлежащей истцу в праве собственности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Устранить техническую ошибку путем исправления сведений ЕГРН о доли ФИО2 в праве общей долевой собственности с 1/15 на 1/5 на земельные участки:

с кадастровым номером №;

с кадастровым номером №;

с кадастровым номером №;

с кадастровым номером №;

с кадастровым номером №;

с кадастровым номером №;

с кадастровым номером №;

с кадастровым номером №.

Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО8