Дело №2-3478/2025                                                                    

УИД 77RS0008-02-2025-007867-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3478/2025 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 (ранее фио)фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее фио)К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 г., Изменениями в Устав от 30.01.2017 г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 09.09.2019 г.) (далее-Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> (SAMMCPB000503747114) от 22.10.2010 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> от 27.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021 г. 25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла сумма, задолженность по основному долгу – сумма (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – сумма (ПП), задолженность по комиссиям - сумма (ПК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – сумма (ПУ), задолженность по госпошлине – сумма (Г), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021 г. 20.12.2019 г. Мировой судья судебного участка № 7 адрес вынес судебный приказ о взыскании с фио задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 

<

***> (SAMMCPB000503747114) от 22.10.2010 г. в сумме сумма и расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма, который 29.01.2024 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме сумма. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет сумма, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере сумма (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 22.10.2010 г. по 29.11.2019 г. Истец просит взыскать с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору 

<

***> (SAMMCPB000503747114) от 22.10.2010 г. в сумме сумма и расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма.

 Истец ПКО ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ранее фио) К.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. 

Как следует из материалов дела, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

 Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

 Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что 22.10.2010 г. между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 г., Изменениями в Устав от 30.01.2017 г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 09.09.2019 г.) (далее-Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> (SAMMCPB000503747114).

Суд считает доказанным факт получения кредитных средств ответчиком, что подтверждается заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в адрес МКБ «Москомприватбанк», примерным графиком платежей, условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, определением об отмене судебного приказа, что не оспорено ответчиком.

Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» создано в соответствии с решением общего собрания участников с наименованием адрес МКБ «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования МКБ Москомприватбанк.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как следует из договора займа между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> от 27.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021 г. 25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. Таким образом, ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету задолженности погашение займа ответчиком в полном объеме не производилось, общая сумма задолженности по договору займа за период с 22.10.2010 по 29.11.2019 составляет сумма, задолженность по основному долгу - сумма (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - сумма (ПП), задолженность по комиссиям - сумма (ПК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - сумма (ПУ), задолженность по госпошлине - сумма (Г), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021 г. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа и действующему законодательству, ответчиком не оспорен. Оснований применения ст. 333 ГКРФ судом не усматривается.

 Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию. 

 Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа за период с 22.10.2010 по 29.11.2019 составляет сумма, задолженность по основному долгу - сумма (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - сумма (ПП), задолженность по комиссиям - сумма (ПК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - сумма (ПУ), задолженность по госпошлине - сумма (Г)

 В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере сумма

 Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма 

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 (ранее фио)фио о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

 Взыскать с ФИО1 (ранее фио) фио в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.

Судья Романовская А.А.