УИД: 36RS0026-01-2019-000385-12 Дело № 2-307/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Острогожск 13 августа 2019 года 

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» ФИО1, действующего на основании доверенности от 16 января 2019 года № 7-ТД-0155-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и расходов по проведению досудебной экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и расходов по проведению досудебной экспертизы, указав в заявлении, что 22.08.2018 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Мой Авто», под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу. Виновным в ДТП признан ФИО3 18.09.2018 года истцом в САО «ВСК» было подано заявление о страховом возмещении и полный пакет документов. 25.09.2018 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия правовых оснований для производства выплаты. 28.09.2018 года ФИО2 обратился к ответчику с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако САО «ВСК» вновь отказало, сославшись на Российский Союз Автостраховщиков. Истцом была проведена независимая экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 266100 рублей и расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО2 – ФИО4, будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ООО СК «Диамант», ООО «Мой Авто», ООО «Мейджор Лизинг», Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители ООО СК «Диамант», ООО «Мой Авто» об уважительности неявки суд не уведомили, представители РСА, ООО «Мейджор Лизинг» представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на основании п. 3 cm. 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» п. 2 cm. 9 Закона об ОСАГО, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и реализации иных положений Закона об ОСАГО РСА была создана автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании. Согласно сведениям, содержащимся в АИС РСА, ООО СК «Диамант» 29.01.2017 года, заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на бланке полиса серии №, сроком действия с 02.02.2018 года по 01.02.2019 года, с владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 25.06.2018 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был расторгнут. Следовательно, на дату причинения вреда гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована. РСА не является правопреемником страховых организаций. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика САО «ВСК» ФИО1, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО2, представителя истца ФИО2 – ФИО4, третьего лица ФИО3 представителей третьих лиц ООО СК «Диамант», ООО «Мой Авто», РСА, ООО «Мейджор Лизинг».

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, при этом пояснил, что 30.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащим ООО «Мой Авто», и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащем ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан ФИО3 Ответственность истца была застрахована в САО «ВСК». ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Обязательства САО «ВСК» ограничены договором ОСАГО. Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27.11.1992 года№4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года №431-П, другими нормативными актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.4 ст.14.1 закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность - потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Транспортное средство было осмотрено экспертами по адресу 

<

адрес>, о чем составлен Акт осмотра № 00000992 от 05.09.2018 года.

Поскольку, согласно официальным сведениям у страховой компании «Диамант» 14.07.2018 года отозвана лицензия, САО «ВСК» обратилось в РСА с целью получения разрешения на страховую выплату от имени и за счет компании причинителя вреда.

Однако официальным сведениям сайта РСА данный полис виновника ДТП №, на который виновник ссылается в момент ДТП, досрочно прекращен. Следовательно гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 в момент ДТП застрахована не была, следовательно у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для страховой выплаты потерпевшему по предусмотренному п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» прямому возмещению убытков.

В результате наступления страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков 03.09.2018г., однако страховщик в исх. №36739 от 25 сентября 2018 года (приложено стороной истца) отказал страхователю в осуществлении страховой выплаты, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП по полису № на момент ДТП застрахована не была. На сайте РСА сведения имеются сведения о том, что данный документ утратил силу, поскольку досрочно прекращен по заявлению лица, застраховавшего гражданскую ответственность. Просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика САО «ВСК» ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Исходя из п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, владельцы источника повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего и что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч.3 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.12). 

Судом установлено, что 30.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащем ООО «Мой Авто», и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 (л.д. 6-7, 89-94).

Таким образом, судом установлено, что страховое событие имело место быть при заявленных обстоятельствах, что не отрицалось участниками процесса в ходе рассмотрения дела. 

Как усматривается из страхового полиса серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного 02 ноября 2017 года, гражданская ответственность ФИО2, водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: №, застрахована в САО «ВСК» (л.д. 14).

Согласно страховому полису серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29 января 2018 года, гражданская ответственность водителей транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, была застрахована ООО «Мой Авто» в ООО «СК «Диамант» (л.д. 15).

05 сентября 2018 года САО «ВСК» был произведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 44-45).

05 сентября 2018 года САО «ВСК» известило ФИО2 об отказе в страховой выплате, поскольку полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент Дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16).

Согласно уведомлению САО «ВСК» от 28 сентября 2018 года №1772911 ФИО2 поданная в РСА заявка на урегулирование претензии была отклонена (л.д. 17).

Согласно сообщению РСА от 29 июля 2019 года №И-61259, по сведениям, содержащимся в АИС РСА, ООО СК «Диамант» 29.01.2017 года заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на бланке полиса серии № сроком действия с 02.02.2018 года по 01.02.2019 года с владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 25.06.2018 года договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств был досрочно прекращен. Основаниями расторжения договора страхования РСА не располагает. В соответствии с приказом Банка России от 12.07.2018 года №ОД-1753 лицензия на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК «Диамант» отозвана (л.д.186).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта и расходов по проведению досудебной экспертизы с САО «ВСК» удовлетворению не подлежат, поскольку действие предъявленного страхового полиса на момент совершения дорожно-транспортного происшествия было прекращено, следовательно гражданская ответственность ООО «Мой Авто», ООО «Мэйджор Лизинг», ФИО3, как владельца транспортного средства не была застрахована, следовательно, у страховой компании не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, при этом истцу ФИО2, представителю истца ФИО5 разъяснялось право замены ненадлежащего ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и расходов по проведению досудебной экспертизы, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд. 

Председательствующий подпись О.А.Редько

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2019 года.