Дело № 1-113/2024

УИД 66RS0012-01-2023-003008-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский 

Свердловской области 07 ноября 2024 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуева О.С.,

при ведении протокола секретарями Сергеевой П.А., Гасумовой И.С., помощником судьи Ефремовой М.В., 

с участием государственного обвинителя Дектянникова А.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Царева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****>, несудимого,

задержанного 03 декабря 2023 года в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (фактически задержанного 01 декабря 2023 года), освобожденного 05 декабря 2023 года, в отношении которого 05 декабря 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 128-132, 138, 139-142), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

01 декабря 2023 года около 12:16 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, посредством сотового телефона, используя сеть «Интернет», связался с неустановленным следствием лицом и договорился о приобретении синтетического вещества «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 года № 882), в крупном размере, на общую сумму 1 716 рублей 00 копеек, при этом, ФИО1 не преследовал цели сбыта, намереваясь использовать наркотическое средство для личного употребления.

После чего, 01 декабря 2023 года около 12:29 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему сотовый телефон, при помощи установленного в его памяти приложения «Тинькофф», предназначенного для удаленного управления банковским счетом, открытым на имя М.А.Д. в АО «Тинькофф банк», действуя с разрешения неосведомленной о его преступных намерениях М.А.Д., перечислил на указанный сбытчиком номер электронной платежной системы денежные средства в сумме 

<

*****> рублей, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, в крупном размере.

Затем, ФИО1 проследовал к указанному сбытчиком месту тайника с наркотическим средством к участку местности, расположенному в коллективном садовом товариществе № на расстоянии около 190 метров от дома № по ул. Революционная г. Каменск-Уральский Свердловская область, где 01 декабря 2023 года, около 13:30 часов, в указанном сбытчиком тайнике: под металлической трубой, расположенной у деревянного забора (географические координаты №), в нарушение ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3 — ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей оборот наркотических средств в Российской Федерации, обнаружил и умышленно незаконно приобрел сверток, с синтетическим веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 года №882), массой не менее 1,11 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является крупным размером наркотического средства.

Незаконно приобретенное синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,11 грамма, в крупном размере, находящееся в полимерном пакете ФИО1 без цели сбыта, умышленно, незаконно хранил при себе в правом носке, до момента задержания сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» 01 декабря 2023 года около 13:45 часов в районе дома № по ул. Чапаева в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

После задержания, ФИО1 доставлен в отдел ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Мичурина, 18 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где 01 декабря 2023 года в период времени с 15:40 часов до 15:50 часов, в ходе личного досмотра, указанное наркотическое средство, изъято у ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, указал, что в декабре 2023 года в дневное время он решил употребить наркотик. Для этого, посредством своего сотового телефона зашел в приложение «Телеграмм», где через интернет-магазин» приобрел наркотик «соль», массой 1 грамм, по цене 

<

*****> рублей. Оплату произвел через интернет-приложение банка перевел денежные средства на счет, указанные продавцом. После этого он (ФИО1) получил координаты места «закладки». Затем ФИО1 вместе с М.А.Д., которая была не осведомлена о его преступных намерениях, проследовал на такси к дому садовому товариществу по ул. Чапаева в г. Каменске-Уральском. М.А.Д. он оставил возле первых домов по ул. Чапаева, а сам пошел дальше, в садоводческое товарищество по координатам, где перелез через забор и у основания железной трубы на магните нашел сверток, обмотанный изолентой красного цвета, который убрал в носок, надетый на правую ногу. Затем ФИО1 вернулся к М.А.Д. и через несколько минут к ним подъехал автомобиль белого цвета, откуда вышли мужчины в гражданской одежде, представившиеся сотрудниками полиции. На вопрос о том, имеется ли при нем (ФИО1) запрещенные предметы, он ответил утвердительно, после чего его и М.А.Д. доставили в отдел полиции.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний свидетеля М.Т.В. в судебном заседании следует, что у нее есть несовершеннолетняя дочь М.А.Д., которая с ее согласия с марта 2022 года стала сожительствовать с ФИО1 Примерно до декабря 2023 года ей позвонил следователь и пояснили, что ее дочь М.А.Д. была задержана совместно с ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего она приехала в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>, где в присутствии ПДН и ее была допрошена М.А.Д., а также произведен ее личный досмотр, при этом наркотических средств у ее дочери обнаружено не было. Со слов дочери ей известно, что 01 декабря 2023 года она (М.А.Д.) поехала с ФИО1 в садовое товарищество № по ул. Революционная, так как ему (ФИО1) надо было забрать денежные средства за ранее отремонтированную технику. По приезду ФИО1 ушел один в садовое товарищество, а ее дочь М.А.Д. попросил подождать его на дороге. После того как ФИО1 один сходил в садовое товарищество, он вернулся к ее дочери, с которой направился к дому по ул. Чапаева, чтобы оттуда вызвать такси, и в этот момент их задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля М.А.Д. следует, что 01 декабря 2023 года в дневное время она находилась дома совместно с ФИО1, когда он предложил ей проехать с ним на такси за денежными средствами, которые ему должны были отдать за работу. Она согласилась. Далее она с ФИО1 проехали на такси до ул. Революционная в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где ФИО1 попросил ее остаться на улице и подождать его буквально пару минут, пока он один сходит до садового товарищества № и заберет деньги. Через небольшой промежуток времени ФИО1 вернулся к ней, и они пошли к дому № по ул. Чапаева, чтобы вызвать такси до дома. Когда они с ФИО1 зашли во двор указанного дома к ним подошли сотрудники полиции и сказали, что их подозревают в незаконном обороте наркотических средств. После чего сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли при нем наркотические средства, на что он ответил, что имеет при себе в правом носке наркотическое средство «соль». После чего их вдвоем с ФИО1 доставили в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>, где в присутствие понятых ей произвели личный досмотр, но никаких наркотических средств у нее обнаружено не было. Она наркотические средства не употребляет. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, ей было неизвестно. Она с ФИО1 01 декабря 2023 года покупать и употреблять наркотическое средство не собиралась (том 1 л.д. 108-112).

Из совокупности показаний свидетеля П.Е.А. в судебном заседании и на стадии предварительного следствия следует, что 01 декабря 2023 года он находился на службе в скрытом патрулировании совместно с заместителем командира взвода №1 роты №1 ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» С.А.С. и заместителем командира взвода №1 роты №2 ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Г.Р.Р. Во время патрулирования улицы Чапаева в 13 часов 45 минут 01 декабря 2023 года, в районе дома № по улице Чапаева в г. Каменске-Уральском Свердловской области, ими по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержаны: ФИО1 и М.А.Д. При задержании, ФИО1 признался, что в правом носке хранит наркотическое средство. Кроме того, ФИО1 сообщил, что М.А.Д. о том, что он приобрел наркотическое средство, не была осведомлена. После чего, задержанные были доставлены в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>, где в присутствии двух понятых, им был проведен личный досмотр ФИО1, в результате которого, у последнего из правого носка изъят полимерный пакет «зип-лок» с содержимым. Кроме того, из правого кармана куртки у ФИО1 изъят его сотовый телефон «РОСО» с одной сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком», банковская карта «Тинькофф». Перед проведением личного досмотра, на его вопрос о том, находятся ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 заявил: «Да при себе имею в правом носке наркотическое средство «соль», приобрел для личного пользования» (том 1 л.д. 91-93). Оглашенные показания свидетель П.Е.А. подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля С.А.А. в судебном заседании следует, что некоторое время назад, не исключает, что это было 01 декабря 2023 года, на улице его остановили сотрудники полиции и попросили побыть понятым, на что он (С.А.А.) согласился. Когда С.А.А. проследовал в отдел полиции, то его завели в кабинет, где уже находились девушка и подсудимый, также присутствовали сотрудники полиции и второй понятой. Далее, был произведен обыск подсудимого, при котором у последнего из правого носка достали небольшой сверток, который был упакован в конверт. Также у молодого человека был изъят сотовый телефон, взяты смывы с рук. Все изъятые предметы были помещены в упаковку, на которой он расписался. Какого-либо давления на участников сотрудники полиции не оказывали, замечаний к проведению процедуры обыска у него не было.

Оценивая показания вышеприведенных свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Достоверность отмеченных показаний (доказательств), обусловливается тем, что они последовательны как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, каких-то существенных противоречий в рамках предъявленного ФИО1 обвинения не содержат, кроме того, у указанных лиц нет оснований для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. 

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты, сведений о наличии у свидетелей какой-либо корыстной или иной заинтересованности в исходе данного уголовного дела судом также не установлено. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты. 

Сведения, полученные судом из показаний свидетелей, соответствует иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.

Из рапорта оперативного дежурного следует, что 01 декабря 2023 года в 15 часов 10 минут поступило сообщение от из дежурной части ОБ ДПС о том, что в 13 часов 45 минут по ул. Чапаева, № сотрудниками ОБ ДПС МО МВД России «Каменск-Уральский» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1 (том 1 л.д. 26).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 01 декабря 2023 года около 13:45 часов сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО1, у которого в ходе проведения личного досмотра в правом носке обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет по типу «зип-лок» с содержимым (том 1 л.д. 28).

Постановлением от 02 декабря 2023 года результаты ОРД «Исследование предметов и документов» в отношении ФИО1 переданы органу дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 7-8).

Из протокола личного досмотра следует, что 01 декабря 2023 года в период с 15:40 часов до 15:55 часов у ФИО1 в правом носке обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет по типу «зип-лок» с содержимым, а из правого кармана куртки сотовый телефон марки «РОСО» с одной сим-картой «Ростелеком» (том 1 л.д. 9).

В соответствии со справкой о предварительном исследовании № 4245 представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном виде составила 1,11 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (том 1 л.д. 47).

В соответствии с заключением эксперта №7723 представленное на экспертизу вещество массой 1,09 грамма, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.98г. №681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 года №882). В ходе производства экспертизы израсходовано 0,03 г. вещества (том 1 л.д. 72-73).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 01 декабря 2023 года осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 190 метров от дома № по ул. Революционная в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где 01 декабря 2023 года ФИО1 обнаружил под железной трубой в снегу, которая расположена у деревянного забора сверток с наркотическим средством, упакованный в изоляционную ленту красного цвета. Кроме того, на данном участке местности у железной трубы обнаружены следы обуви и следы разрыхления снега (том 1 л.д. 29-34).

Из протокола осмотра предметов следует, что следователем осмотрен бумажный конверт с содержимым, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1 Также следователем были осмотрены бумажный конверт с банковской картой «Тинькофф» на имя М.А.Д., сотовый телефон «РОСО» с сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком», принадлежащий Ф.Н.Г. В ходе осмотра установлено, что целостность конвертов не нарушена (том 1 л.д. 48-67).

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 доказана. 

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного действия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в 01 декабря 2023 года незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотические средства – «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года), общей массой не менее 1,11 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, до изъятия сотрудниками полиции. 

В основу выводов о виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, согласующиеся с ними показания свидетелей М.Т.В., М.А.Д., С.А.А., П.Е.А., а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, в частности, протокол осмотра места происшествия, протокол личного досмотра, протокол осмотра предметов, справка о предварительном исследовании, заключение эксперта и другие. 

Масса наркотических средств - «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон составляет 1,11 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер. 

Каких-либо оснований полагать, что личный досмотр подсудимого был проведен незаконно, у суда не имеется.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе в том числе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры при отсутствии законных оснований для их хранения. Ссылка на данный закон, имеется в протоколе личного досмотра ФИО1 Права подсудимого при проведении личного досмотра были соблюдены.

Оснований сомневаться в объективности заключения эксперта и компетентности эксперта у суда не имеется. Вид и масса наркотического средства по данному преступлению установлена заключением судебной экспертизы, в рамках возбужденного уголовного дела, проведенной компетентным лицом. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется соответствующая запись. Оснований полагать, что эксперт заинтересован в исходе дела, материалы дела не содержат. 

Оперативно-розыскные мероприятия «Исследование предметов и документов», проведены оперативными сотрудниками в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты переданы следователю в установленном законом порядке на основании постановления врио начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» от 02 декабря 2023 года, поэтому доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, суд считает допустимыми.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,11 грамма, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Поскольку из фактических обстоятельств дела, установленных судом, видно, что подсудимый целенаправленно заказал в интернете покупку наркотического средства, оплатил ее, получил координаты тайника-закладки, из которого забрал наркотическое средство в указанном выше размере, завладев им. Поскольку ФИО1 после извлечения из тайника свертка с наркотическим средством завладел им и удерживал при себе в кармане брюк около 15 минут до момента задержания сотрудниками полиции, переместив от места нахождения тайника (район дома № по ул. Революционная г. Каменск-Уральский Свердловская область) до места задержания (район дома № по ул. Чапаева), это свидетельствует об умышленном характере его действий при хранении наркотического средства.

Включение изъятого у ФИО1 вещества в качестве производного наркотического средства в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года) свидетельствует о незаконности действий подсудимого.

Отсутствие договоренности о передаче приобретенного наркотика иным лицам в совокупности с показаниями подсудимого свидетельствует о цели личного употребления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6. 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

По характеру общественной опасности подсудимым совершено тяжкое преступление, которое посягает на здоровье населения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, 

<

*****>. Находился в розыске по настоящему уголовному делу. По месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в административные органы не поступало.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие у него малолетнего ребенка. 

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать явку с повинной, выраженную в объяснении (том 1 л.д. 16) поскольку ФИО1 сразу сообщил сотрудниками полиции, что у него при себе имеется наркотическое средство, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности, обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства, указал на место тайника, где он обнаружил и приобрел наркотическое средство, которые ранее не были известны сотрудникам полиции и которые в последующем нашли свое подтверждение и были отражены органом следствия в предъявленном подсудимому обвинении. 

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному подсудимым преступлению будет предусмотренное санкцией ч. 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не осматривает, исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления.

Поскольку у подсудимого при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то размер наказания подсудимому за преступление суд определяет, руководствуясь правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления. А именно совершение ФИО1 умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающего на здоровье населения.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание в виде принудительных работ санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Правовых оснований для применения ст.ст. 72.1 и 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, на учете у врача - нарколога подсудимый не состоит, данных о наличии заболевания наркоманией не имеется. Кроме того, применение ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно при осуждении лица по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО1 осуждается за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он впервые совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Поскольку по настоящему уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то для исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания ФИО1 под стражей с 01 декабря 2023 года по 05 декабря 2023 года, а также время содержания под стражей с 07 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом наркотическое средство с упаковкой в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, поскольку запрещено к обращению.

Что касается телефона, изъятого у подсудимого и признанного вещественным доказательством, то суд учитывает следующее.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. С учетом изложенного суд приходит к выводу о конфискации мобильного телефона ФИО1

Поскольку судом установлено, что мобильный телефон использовался подсудимым для заказа наркотического средства, в нем содержались фотографии тайника с наркотическим средством, с помощью которых ФИО1 осуществлял поиск наркотика перед задержанием. Изложенное прямо свидетельствует о том, что указанный телефон являлся средством совершения преступления.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Царевой М.И. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в размере 9464 рублей 50 копеек, выплаченных на основании постановления следователя от 18 декабря 2023 года (том 1 л.д. 182-183), а также адвокату Цареву Э.В. за участие в судебном заседании в размере 5 775 рублей 30 копеек, за участие в судебном заседании адвокату Царевой М.В. в размере 5 678 рублей 70 копеек. Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимый суду не представил, он является трудоспособным, работает и получает доход, против взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании не возражал. Таким образом, с подсудимого необходимо взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 20 918 рублей 50 копеек (9 464,50+5 775,30+5 678,70).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок начала отбывания осужденным наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 01 декабря 2023 года по 05 декабря 2023 года и с 07 ноября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 918 (двадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек. 

Вещественные доказательства:

- один бумажный конверт с наркотическим средством, находящихся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский», хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1;

- банковскую карту АО «Тинькофф-Банк» - передать М.А.Д.;

- сотовый телефон «РОСО М5» с сим-картой - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд, а подсудимым, содержащимся под стражей, в течение 15 суток с момента получения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: подпись. О.С. Зуева