Дело № 1-30/2025

УИД: 62RS0003-01-2024-002614-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 14 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Тесловой Н.А., Акилова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Герасименко О.Г., действующего на основании ордера и удостоверения,

представителя потерпевшего ТСЖ «...» М.М.Р..,

при секретаре Амелькиной С.Д., помощниках судьи Галкиной О.Е., Самохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

- 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

22 октября 2023 года в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 35 минут, точное время не установлено, Ш.Р.И. и ФИО1 находились около входа в гаражный бокс № 291, расположенный по адресу: ..., где у последнего ввиду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение какого-либо ценного имущества из вышеуказанного гаража, с незаконным проникновением в его помещение. С целью облегчения совершения преступления ФИО1 22 октября 2023 года в период времени с 18 часа 10 минут по 18 часов 30 минут, точное время не установлено, в тот момент, когда Ш.Р.И. отошел, обнаружил около указанного гаражного бокса, неустановленный в ходе следствия металлический брусок, который взял в руку. После чего ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нанес удар вышеуказанным металлическим бруском по корпусу замка, применив физическую силу, отчего последний сломался и вход в гаражный бокс оказался открытым.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, 22 октября 2023 года в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 40 минут, точное время не установлено, сообщил вернувшемуся Ш.Р.И. недостоверные сведения о принадлежности указанного гаражного бокса его знакомому. После чего в указанный период времени ФИО1 открыл входную дверь в гаражный бокс № 291 и зашел в него, тем самым незаконно проник в указанное помещение. В продолжение своего преступного умысла, 22 октября 2023 года в период времени с 18 часа 35 минут по 18 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного гаражного бокса, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Ш.Р.И. не осведомлен о его преступных намерениях, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, обнаружил: газовую пушку желтого цвета марки «RedVerg» модель «RD-GH51», стоимостью 8 377 рублей 57 копеек, ударную дрель марки «Dexter» модель «PC650ID», стоимостью 1 811 рублей 30 копеек, болгарку марки «DEKO» модель «DKAG750», стоимостью 1 594 рубля 53 копейки, лобзик электрический марки «Интерскол» модель «мп-100э 705вт», стоимостью 4 284 рубля 73 копейки, ударный шуруповерт марки «BOSCH» модель «GSB 10.8-2-1.1 10,8B 2x2 Ач» стоимостью 7 351 рубль 30 копеек, перфоратор марки «DeWalt» модель «D 25134 K» стоимостью 17 373 рубля 47 копеек, автомобильные шины зимние шипованные марки «DUNLOP» модель «winter ice R17 225/50» в количестве 4 штук стоимостью 7 562 рубля 18 копеек, четыре штатных литых диска серебристого цвета от автомобиля Skoda Superb марки «Trifild» модель 7,5хR17 ET 49,5 парных спиц стоимостью 27 828 рублей 82 копеек принадлежащие Ш.Н.А., которые он совместно с Ш.Р.И., не осведомленным о его преступных намерениях, взяли с собой. После чего, ФИО1 покинул помещение гаражного бокса, и унося похищенное с собой, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Ш.Н.А. причинен имущественный ущерб на общую сумму 76 183 рублей 90 копеек, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

23 октября 2023 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился около входа в подвальное помещение жилого дома, по адресу: ..., где у него ввиду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищения какого-либо ценного имущества из кладового помещения, расположенного в подвальном помещении вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в его помещение. 

Реализуя задуманное, ФИО1, 23 октября 2023 года в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 30 минут, точное время не установлено, проследовал в подвальное помещение жилого дома по адресу: ..., где обнаружил вход в кладовые помещения. В указанный период времени, ФИО1, подошел к входной двери в кладовое помещение № 22, осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и применив физическую силу, ударил по замку ногой, отчего последний сломался и вход в кладовое помещение оказался открытым. После чего ФИО1 23 октября 2023 года в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут, точное время не установлено, открыл входную дверь в кладовое помещение № 22 и зашел в него, тем самым незаконно проник в указанное помещение.

В продолжение своего преступного умысла, 23 октября 2023 года в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут, точное время не установлено, ФИО1 находясь в кладовом помещении № 22, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, обнаружил: автомобильные зимние шины марки «Nokian» модели «Nordman 7 R14» в количестве 4 штук стоимостью 14 365 рублей 60 копеек, литые диски марки «КиК» модели «КС362 Спектра 5,5х14 4*100 ET 45» в количестве 4 штук, стоимостью 9 679 рублей 56 копеек принадлежащие Т.Д.А., которые вынес из указанного помещения. После чего ФИО1, покинул кладовое помещение, и унося похищенное с собой, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Т.Д.А. причинен имущественный ущерб на общую сумму 24 045 рублей 16 копеек, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

05 ноября 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 50 минут, точное время не установлено, ФИО1, находился около подсобного помещения пом.Н-1, расположенного по адресу: ..., где через окно увидел электрические инструменты. В тот момент, ввиду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение какого-либо ценного имущества, из подсобного помещения расположенного по адресу: ... с незаконным проникновением в указанное помещение. 

Реализуя задуманное, ФИО1, 05 ноября 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 50 минут, точное время не установлено, подошел к окну подсобного помещения пом.Н-1 расположенного в жилом доме по адресу: ..., осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего, с усилием надавил ногой на окно, в связи с чем оно открылось, после чего проник в указанное подсобное помещение. Находясь в подсобном помещении пом.Н-1, расположенном по адресу: ..., ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, обнаружил: перфоратор марки «BOSCH» модели «GBH 5-40 DCE», который был стоимостью 43 107 рублей 55 копеек, перфоратора марки «MAKITA» модели «HR2470X15», стоимостью 11 428 рублей 80 копеек, перфоратор марки «BOSCH» модели «GBH 2-24D», стоимостью 7 508 рублей 97 копеек, шуруповерт марки «METABO» модели «BS18 LTX BL I», стоимостью 23 616 рублей 52 копейки. А всего имущества на общую сумму 85 661 рублей 84 копейки принадлежащие Ш.Ф.Б., которые вынес из указанного помещения. После чего ФИО1, покинул подсобное помещение, и унося похищенное с собой, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Ш.Ф.Б. причинен имущественный ущерб на общую сумму 85 661 рублей 84 копейки, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

26 ноября 2023 года в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 50 минут, точное время не установлено, ФИО1, находился около входа в подвальное помещение жилого дома по адресу: ..., где у ФИО1, ввиду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение какого-либо ценного имущества из кладового помещения, расположенного в подвальном помещении вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в его помещение. 

Реализуя задуманное, ФИО1, 26 ноября 2023 года в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 50 минут, точное время не установлено, подошел к открытому окну подвального помещения указанного дома, после чего проник через него внутрь, где обнаружил вход в кладовые помещения. В указанный период времени, ФИО1, подошел к входной двери в кладовое помещение № П292, осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и применив физическую силу, ударил по двери ногой, отчего последняя повредилась и вход в кладовое помещение оказался открытым. После чего ФИО1 26 ноября 2023 года в период времени с 23 часов 50 минут по 23 часа 59 минут, точное время не установлено, открыл входную дверь в кладовое помещение № П292 и зашел в него, тем самым незаконно проник в указанное помещение.

В продолжение своего преступного умысла, 26 ноября 2023 года в период времени с 23 часов 50 минут по 23 часа 59 минут, точное время не установлено, ФИО1 находясь в кладовом помещении № П292, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, обнаружил: набор инструментов марки «BOSCH» модель «X-Line 100», стоимостью 5 348 рублей 59 копеек принадлежащий С.Д.М., который взял в руку. После чего ФИО1, покинул кладовое помещение, и унося похищенное с собой, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, С.Д.М. причинен имущественный ущерб на сумму 5 348 рублей 59 копеек. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился около входа в подвальное помещение жилого дома, по адресу: ..., где у последнего ввиду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищения какого-либо ценного имущества из кладового помещения, расположенного в подвальном помещении вышеуказанного дома, с незаконным проникновением в его помещение. 

Реализуя задуманное, ФИО1, 22 декабря 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 20 минут, точное время не установлено, проследовал в подвальное помещение жилого дома по адресу: ..., где обнаружил вход в кладовые помещения. В указанный период времени, ФИО1, подошел к входной двери в кладовое помещение № 69, осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и применив физическую силу, ударил по двери ногой, отчего последняя повредилась и вход в кладовое помещение оказался открытым. После чего ФИО1 22 декабря 2023 года в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часов 30 минут, точное время не установлено, открыл входную дверь в кладовое помещение № 69 и зашел в него, тем самым незаконно проник в указанное помещение.

В продолжение своего преступного умысла, 22 декабря 2023 года в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в кладовом помещении № 69, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, обнаружил: перфоратора марк «Makita» модели «HR2470», стоимостью 6 868 рублей 16 копейки, перфоратор марки «DeWalt» модели «D 25033 K» стоимостью 9 349 рублей 72 копеек, строительный фен марки «Ресанта» модели «ФЭ-2000ЭКД», стоимостью 3 280 рублей 14 копеек, принадлежащие К.П.А., которые взял в руки. После чего ФИО1, покинул кладовое помещение, и унося похищенное с собой, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, К.П.А. причинен имущественный ущерб на общую сумму 19 498 рублей 02 копейки, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2024 года в период времени с 03 часов 10 минут по 03 часов 15 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился около входа в подсобное помещение жилого дома, расположенного у подъезда ..., ..., где у последнего ввиду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищения какого-либо ценного имущества из подсобного помещения, расположенного в вышеуказанном доме, с незаконным проникновением в его помещение. 

С целью облегчения совершения преступления ФИО1 04 февраля 2024 года в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часов 20 минут, точное время не установлено, достал из куртки принесенный собой, неустановленный в ходе следствия металлический напильник, который взял в руку. После чего ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нанес удар вышеуказанным металлическим напильником по корпусу замка, применив физическую силу, отчего последний сломался и вход в подсобное помещение оказался открытым. Затем ФИО1 04 февраля 2024 года в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часов 20 минут, точное время не установлено, открыл входную дверь в подсобное помещение и зашел в него, тем самым незаконно проник в указанное помещение.

В продолжение своего преступного умысла, 04 февраля 2024 года в период времени с 03 часов 20 минут по 03 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 находясь в подсобном помещении ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, обнаружил: воздуходувку марки «HUTER» модели «EB-3000» стоимостью 4 430 рублей 75 копеек, провод марки «РЭМЗ» ПВС 2х 1.5 70 метров марки «РЭМЗ», стоимостью 2 385 рублей 60 копеек принадлежащие ТСЖ «...», которые взял в руки. После чего ФИО1, покинул подсобное помещение, и унося похищенное с собой, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ТСЖ «...» причинен имущественный ущерб на общую сумму 6 816 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил, что преступления были совершены им при обстоятельствах, изложенных в фабуле обвинения. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

по факту хищения имущества, принадлежащего Ш.Н.А.:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.110-115, л.д.131-133) в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.276 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый К.Н. с которым он знаком с осени 2023 года, познакомились они с ним, поскольку проживают в одном доме, а также подрабатывают на одной работе. 24 февраля 2024 года примерно в 02 часа ночи они встретились с Н около дома когда он шел в магазин, далее он предложил ему пойти погулять и выпить, на что тот согласился. Далее они пошли к его знакомому С., который жил в районе «...» и посидели у него дома. Затем утром того же дня, около 06 часов они с Н пошли обратно домой. Проходя около «...», у крыльца в снегу он увидел сотовый телефон «Айфон» светлого цвета с прозрачным чехлом. Далее он поднял его и показал Н, на что тот спросил зачем он ему, а в этот момент он сказал, что разберется. Сам сотовый телефон он хотел сдать в ломбард, поэтому положил его в карман куртки, Н об этом он не говорил. Затем через несколько дней, к нему приехали сотрудники полиции, и он дал объяснения по данному поводу. Кроме того он добровольно выдал похищенный сотовый телефон, который он так и не сдал в ломбард. 22.10.2023 года около 18 часов 10 минут, он совместно с Ш.Р.И. находился возле гаражного кооператива «...», расположенного по адресу: ..., где они распивали алкоголь. Далее в ходе распития алкоголя он обнаружил гараж, номер которого он не помнит, на котором висел замок. Далее в ходе беседы около 18 часов 20 минут он решили вскрыть замок, зайти в помещение гаража и похитить какое-либо имущество которое там находится. После около 18 часов 20 минут Р. отошел по нужде. Далее он около 18 часов 30 минут подошел нашел металлический брусок, который взял правой рукой, после чего ударил им по замку, далее выбросил его, куда именно не помнит. К этому времени подошел Р., он соврал ему и сказал, что это гараж его знакомого и на нем не было замка, также он сказал ему что в гараже лежат ненужные вещи, и они ему не нужны. После этого они открыли дверь и зашли с Р. в помещение гаража. Около 18 часов 35 минут они зашли в помещение, прямо при в ходе в гараж лежали четыре автомобильных колеса с дисками, газовая пушка желтого цвета, ударная дрель, болгарка, лобзик, шуруповерт, перфоратор. Около 18 часов 40 минут они вдвоем вынесли указанное имущество на улицу, после чего они закинули колеса на крышу гаража, чтоб потом их забрать. У него при себе находился навесной замок, который он повесил, чтоб потом вернуться за другим имуществом, после того как он повесил замок, он сказал Р., что его знакомый попросил его закрыть замком дверь. Далее они взяли инструменты, вызвали такси, после чего доехали по месту жительства Р., где оставили инструменты. После этого поднялись домой и начали распивать алкоголь. В ходе распития алкоголя он сказал, что поедет забрать колеса, с гаража, после чего привезет их домой к Р.. Далее он сказал Р., что бы он попытался продать имущество, которое они привезли и отдать ему деньги, так как, он не мог себе найти работу и сильно нуждался в денежных средствах. Далее около 21 часа 00 минут он поехал за колесами. По приезду он оставил колеса у Р. дома. Далее Р. через несколько дней передал ему денежные средства в размере 23 000 рублей. Свою вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается;

- показаниями потерпевшего Ш.Н.А., данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.16-19, 20-23) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 23.10.2023 г., он приехал в гараж, с целью проведения необходимых ему работ. Примерно в 22 часа 00 минут. Подойдя к двери гаража, он не смог открыть замок. Присмотревшись, он увидел, что замок на двери висит другой формы и конструкции. Он позвонил владельцу гаража, К.В.В., узнать о данном факте, однако К.В.В. ответил, что о произошедшем ничего не знает и в гараж он не приходил, а также ключи никому не передавал. Далее он поехал домой, а утром 24.10.2023 г. самостоятельно вскрыл замок, сломав его. Войдя в гараж, он увидел что пропали принадлежащие ему инструменты, а именно: газовая пушка желтого цвета, марки «RedVerg» модели «RD-GH51», приобретенная 17 апреля 2023 года за 8490 рублей, данный инструмент был полностью исправен, физический повреждений не имел; ударная дрель марки «Dexter», модели «PC650ID» сине-черного цвета, 2 500 рублей, которая была приобретена им 7 сентябре 2019 года, дрель полностью исправна физический повреждений не имела, использовалась редко; болгарка марки «DEKO», модели «DKAG750», желто-черно цвета, которая была приобретена им 2 000 рублей в 8 сентябре 2019 года, была полностью исправна физических повреждений не имела; лобзик электрический марки «Интерскол» модели «мп-100э 705вт», серого-черного цвета, приобретался примерно им за 5 000 рублей 20 марта 2013 года физических повреждений не имел, был полностью исправен; ударный шуруповерт марки «Bosch» модели «GSB 10,8-2-LI 10,8B 2х2 Ач» приобретенный 15 августе 2023 года за 8500 рублей был полностью исправен физических повреждений не имел, так как покупался недавно, и редко использовался; перфоратор марки «DeWalt» модели «D 25134 K» приобретенный 10 сентября 2021 года приобретенный мной за 17 000 рублей физических повреждений не имел, был полностью рабочий; четыре штатных литых диска серебристого цвета заводские диски от автомобиля Skoda Superb марки «TRIFID» модели 7,5хR17 ET 49, 5 парных спиц, приобретенные им 08 апреля 2017 года, за 50 000 рубле, резина фирмы «DUNLOP» winter ice R17 225/50 зимняя шипованная, диски приобретенные совместно с автомобилем 17 апреля 2017 года, шины он покупал 29 октябре 2019 года за 18 000 рублей. Кто мог взять его вещи, ему неизвестно. В последующем на гараж он установил новый. С данными раннее показаниями он полностью согласен, и желает давать показания. Сегодня он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы №15/4-К от 18.04.2024 года, где была произведена оценка принадлежащего ему имущества, он полностью согласен со стоимостью указанной в экспертизе. Претензий и ходатайств по поводу стоимости принадлежащих ему имущества он не имеет. С данной оценкой он согласен, каких-либо заявлений и ходатайств не имеет;

- показаниями свидетеля Ш.Р.И., данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.206-210) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 22.10.2023 года около 18 часов 10 минут, он совместно с ФИО1 находился возле гаражного кооператива «...», расположенного по адресу: ..., где они распивали алкоголь. Далее около 18 часов 20 минут он отошел по нужде. После этого примерно через 10 минут он вернулся и увидел, как И.А. стоит около гаража, далее И.А. сказал ему, что это гараж его знакомого и на нем не было замка, также он сказал ему что в гараже лежат ненужные вещи, и они ему не нужны, и что И.А. может пользоваться ими свободно. После этого они открыли дверь и зашли с И.А. в помещение гаража. Около 18 часов 35 минут они зашли в помещение, прямо при в ходе в гараж лежали четыре автомобильных колеса с дисками, газовая пушка желтого цвета, ударная дрель, болгарка, лобзик, шуруповерт, перфоратор. Около 18 часов 40 минут они вдвоем вынесли указанное имущество на улицу, после чего они закинули колеса на крышу гаража, чтоб потом их забрать, так как кто-то может взять их. Далее И.А. сказал ему, что знакомый попросил закрыть замком дверь. Далее они взяли инструменты, вызвали такси, после чего доехали до его дома, где оставили инструменты. После этого поднялись домой и начали распивать алкоголь. В ходе распития алкоголя И.А. сказал, что поедет забрать колеса, с гаража, после чего привезет к нему домой. Далее он сказал, что бы он попытался продать имущество которые они привезли и отдать ему деньги так как, он не мог себе найти работу и сильно нуждался в денежных средствах. Далее около 21 часа 00 минут он поехал за колесами. По приезду он оставил колеса у него дома. На следующий день 23.10.2023, он поехал на такси к автомобильному рынку, который находится по адресу: .... Приехав туда он выгрузил колеса и инструменты, далее он сначала нашел покупателя для колес, за которые ему дали 8 000 рублей, после чего он подошел к мужчине, который приобрел у него инструменты за 15 000 рублей. Мужчин, которым он продавал имущество, он не помнит. В этот же день он встретился с И.А. и передал ему денежные средства; 

- показаниями свидетеля К.В.В., данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.29-30) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется гараж №291, в ГК ...», оформленный на его дочь Б.Л.В., владеет данным гаражом с 1987 г., исправно платит членские взносы. В настоящий момент данный гараж он предоставляет в пользование на безвозмездной основе своему знакомому по имени Ш.Н.А.. Ключи от данного гаража имеются только у него и у Ш.Н.А.. Каких-либо задолженностей за гараж не имеет, конфликтных ситуаций с кем-либо не было. Кто мог взять вещи Ш.Н.А., ему не известно;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2023 года с фототаблицей (т. 1 л.д.111-115), в ходе которого с участием потерпевшего Ш.Н.А. осмотрено помещение гаражного бокса № 291, расположенного по адресу: ..., и тем самым было установлено место совершения преступления; 

- протоколом осмотра от 17 ноября 2023 года с фототаблицей (т. 2 л.д.68-70) в помещении каб. ... СО ОМВД России по ... признанного вещественным доказательством по уголовному делу навесного замка;

- заключением эксперта № 15/4-К от 18.04.2024 года (т. 3 л.д.61-94), согласно которому:

- стоимость с учетом износа газовой пушки желтого цвета марки «RedVerg» модели «RD-GH51» по состоянию на 22.10.2023 года составляла 8 377 рублей 57 копеек;

- стоимость с учетом износа ударной дрели марки «Dexter» модели «PC650ID» по состоянию на 22.10.2023 года составляла 1 811 рублей 30 копеек;

- стоимость с учетом износа болгарки марки «DEKO» модели «DKAG750» по состоянию на 22.10.2023 года составляла 1 594 рубля 53 копейки;

- стоимость с учетом износа лобзика электрического марки «Интерскол» модели «мп-100э 705вт по состоянию на 22.10.2023 года составляла 4 284 рубля 73 копейки;

- стоимость с учетом износа ударного шуруповерта марки «BOSCH» модели «GSB 10.8-2-1.1 10,8B 2x2 Ач» по состоянию на 22.10.2023 года составляла 7 351 рубль 30 копеек;

- стоимость с учетом износа перфоратора марки «DeWalt» модели «D 25134 K» по состоянию на 22.10.2023 года составляла 17 373 рубля 47 копеек;

- стоимость с учетом износа автомобильных шин зимних шипованных марки «DUNLOP» модели «winter ice R17 225/50» в количестве 4 штук по состоянию на 22.10.2023 года составляла 7 562 рубля 18 копеек;

- стоимость с учетом износа четырех штатных литых дисков серебристого цвета от автомобиля Skoda Superb марки «Trifild» модели 7,5хR17 ET 49,5 парных спиц по состоянию на 22.10.2023 года составляла 27 828 рублей 82 копеек; 

по факту хищения имущества, принадлежащего Т.Д.А.:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д. 110-115, 131-133) в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.276 УПК РФ, согласно которым 23.10.2023 около 23 часов 00 минут он совместно с Ш.Р.И. находились возле ..., где распивали алкоголь. В момент распития около 23 часов 20 минут он заметил вход в подвальное помещение, после чего сказал Р., что ему нужно отлучиться и чтобы он ждал его на улице, куда именно он пошел, он ему не сказал. Далее он понял, что, спустившись в подвальное помещение, он может обнаружить какое-либо имущество с целью его дальнейшей продажи. Около 23 часов 30 минут, он спустился в подвальное помещение, где обнаружил дверь, сделанную из металла, на которой висел замок. Далее около 23 часов 35 минут, он правой ногой ударил замок, после чего замок сломался и он смог попасть внутрь помещения. В помещении находились 4 автомобильных колеса с дисками. Далее он сначала поднял на улицу два колеса, потом еще два колеса. Около 23 часов 50 минут поднялся на улицу. После того как он поднялся на улицу, он подошел к Р. и попросил помочь ему, затем они подошли к входу в подвальное помещение где лежали колеса, далее Р. спросил, кому принадлежат эти колеса, на что он ответил, что это его колеса и они ему нужны, далее он попросил Р. продать эти колеса, а денежные средства передать ему, так как он находится в трудном материальном положении и времени на это у него не было, на предложение Р. согласился, после этого они разошлись. Через несколько дней Р. ему передал денежные средства в размере 6 000 рублей; 

- показаниями потерпевшего Т.Д.А., данными им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.74-77; 82-85) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него в подвале по месту жительства ... имеется подвальная комната №22, в которой он хранит свои личные вещи, в том числе там лежала зимняя резина на литых дисках марки «КиК» модели «КС362 Спектра 5,5х14 4*100 ET 45» в количестве 4 штук, данные диски были в отличном состоянии, без физических повреждений, куплены были 19 сентября 2020 года за 22000 рублей, также на дисках была установлена резина R14, резина марки «Nokian» модели «Nordman 7» в количестве 4 штук, резина была им куплена 19 сентября 2020 года за 22000 рублей, документы у него не сохранились. Кладовая комната оборудована навесным замком, ключ от которого был только у него, он его не терял и никому не передавал. Вход в подвал осуществляется через четыре металлические двери, которые запираются на замки. Крайний раз он был в подвале 24.09.2023 г., в это время его колеса находились в подвале. 24.10.2023 г. он пошел в кладовку и увидел, что дверь в кладовку имеет следы взлома, а именно оторвана дужка крепления навесного замка, зайдя в кладовку, он не обнаружил комплекта его колес. Период пропажи с 24.09.2023 г. по 24.10.2023 г. Данные колеса стояли на автомобиле Kia Spectra, ущерб оценивает в 22 000 рублей. Кто мог украсть колеса, ему не известно. Сегодня он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы №15/4-К от 18.04.2024 года, где была произведена оценка принадлежащего ему имущества, он полностью согласен со стоимостью указанной в экспертизе. Претензий и ходатайств по поводу стоимости принадлежащего ему имущества он не имеет. С данной оценкой он согласен, каких-либо заявлений и ходатайств не имеет;

- показаниями свидетеля Ш.Р.И., данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.206-210) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 23.10.2023 около 23 часов 00 минут он совместно с ФИО1 находился возле ..., где они распивали алкоголь. Около 23 часов 20 минут И.А. сказал, что ему нужно отлучиться и чтобы он ждал его на улице, куда именно он пошел, И.А. ему не сказал. Далее около 23 часов 50 минут он увидел, как И.А. подошел к нему и попросил помочь ему, затем он подошел к входу в подвальное прощение, где лежали колеса, далее он спросил, кому принадлежат эти колеса, на что И.А. сказал ему, что это его колеса и они ему нужны, далее И.А. попросил ему продать эти колеса, а денежные средства передать ему, так как он находился в трудном материальном положении и времени на это у него не было. Он решил помочь И.А., после этого он вызвал такси, И.А. помог ему погрузить колеса в такси. Далее он сел в такси и поехал домой, а И.А. пошел домой. 24.10.2023 года он проснулся, вызвал такси, погрузил колеса и поехал на автомобильный рынок, который находится по адресу: .... После этого выгрузил колеса, далее он подошел к ранее незнакомому ему мужчине и спросил его, не нужны ли ему колеса, на что тот ответил, что колеса ему нужны, ему передали за колеса 6000 рублей. После этого в этот же день, он передал денежные средства в размере 6 000 рублей ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2023 года с фототаблицей (т.1 л.д.121-125), в ходе которого с участием потерпевшего Т.Д.А. было осмотрено кладовое помещение ..., расположенное по адресу: ..., и тем самым установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра от 24 ноября 2023 года с фототаблицей (т.2, л.д. 109-111) в помещении каб. ... СО ОМВД России по ... приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства навесного замка;

- заключением эксперта № 15/4-К от 18.04.2024 года (т.3, л.д. 61-94), согласно выводам которого: 

- стоимость с учетом износа автомобильных зимних шин марки «Nokian» модели «Nordman 7 R14» в количестве 4 штук на момент совершения преступления, то есть на 23.10.2023 года, составляла 14 365 рублей 60 копеек, стоимость с учетом износа одной автомобильной зимней шины марки «Nokian» модели «Nordman 7 R14» по состоянию на 23.10.2023 года составляла 3 591 рубль 40 копеек; 

- стоимость с учетом износа литых дисков марки «КиК» модели «КС362 Спектра 5,5х14 4*100 ET 45» в количестве 4 штук на момент совершения преступления, то есть на 23.10.2023 года, составляла 9 679 рублей 56 копеек, при этом стоимость с учетом износа одного литого диска марки «КиК» модели «КС362 Спектра 5,5х14 4*100 ET 45» на момент совершения преступления, то есть на 23.10.2023 года, составляла 2 419 рублей 89 копеек;

по факту хищения имущества, принадлежащего Ш.Ф.Б.:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.110-115, л.д.131-133) в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.276 УПК РФ, согласно которым в вечернее время около 22 часов 00 минут 05.11.2023 года он находился у ..., у подвального помещения, где ожидал своего знакомого Ш.Р.И., находясь в этот момент на вышеуказанном месте, он увидел, что идет ремонт и лежат инструменты, в связи с тем, что он ни где не работает и нуждается в денежных средствах, он понял, что в данный период времени на улице мало людей, и за его действами никто не будет наблюдать, он решил похитить данные инструменты. Далее около 22 часов 30 минут он обошел подвальное помещение и увидел, что разбито окно, но он в него не полез, так как боится порезаться и прошел дальше, где нажал ногой на окно подвального помещения и оно открылось, около 22 часов 50 минут залез в подвальное помещение. После входа он увидел лежащие на полу: перфоратор «Бош», перфоратор «Макита» еще один перфоратор «Бош», и шуруповерт, марку которого он не помнит, подойдя к ним около 23 часов 00 минут правой рукой он по очереди взял инструменты и вылез из подвального помещения. Далее, выйдя из подвального помещения около 23 часов 15 минут, он спрятал инструменты за кусты, и засыпал снегом. После этого он направился сам к Ш.Р.И., так как не дождался его по адресу: ..., при этом на тот момент он взял только перфоратор «Бош». Примерно около 00 часов 10 минут ночи 06.11.2023 года, точного времени не помнит, он пришел к Ш.Р.И. по вышеуказанному адресу. В ходе беседы он попросил о помощи поехать его с ним и сдать похищенный ранее строительный инструмент, за это ему пообещал дать денег, он согласился, откуда он получил инструменты, он ему не сказал. После этого они вдвоем пошли за инструментами, которые он спрятал в кустах возле д. .... Подойдя к вышеуказанному месту, он и Ш.Р.И. забрали спрятанные инструменты, далее вдвоем пошли к Р. домой, откуда Ш.Р.И. вызвал такси, до ломбарда «...» расположенного на ... «А», когда подъехало такси модель машины не помнит, они вдвоем взяли инструменты и поехали в вышеуказанный ломбард, время было примерно около 01 часа 30 минут ночи, далее он зашел в комиссионный магазин, Р. ждал его у такси, а он пошел в ломбард и продал перфоратор «Бош» за 10 000 тысяч рублей, без права выкупа, остальные инструменты он не стал продавать, так как ему оценили в меньшую сумму, которую он хотел. Когда он вышел с ломбарда «...», то оплатив такси, после этого они попрощались, куда он пошел, он не знает. После чего он поехал в ломбард «...», расположенный по адресу: ..., где продал перфоратор «Бош» за 3 000 тысячи рублей без права выкупа, так как последний перфоратор и оценили в меньшую сумму он решил поехать в другой ломбард «...» на ..., где продал перфоратор «Макита» за 3 000 рублей, денежные средства он потратил на свои нужды, а именно на покупки продуктов питания и алкоголя. Шуруповерт он выбросил за ненадобностью, куда именно он не помнит, так как ему показалось, что его очень дешево оценят;

- показаниями потерпевшего Ш.Ф.Б., данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.3-6; 10-13) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у его сестры С.С.Б.К. в собственности имеется ? нежилого подвального помещения, расположенного на цокольном этаже .... В период времени с 17 октября 2023 года по 16 января 2024 года он осуществлял отделочные работы в вышеуказанном подвальном помещении, при этом он использовал принадлежащее ему имущество, а именно: перфоратор марки «BOSCH» сине-зеленого цвета, перфоратор марки «MAKITA», шуруповерт марки «METABO» и перфоратор марки «BOSCH». Перфоратор марки «BOSCH» сине-зеленого цвета модели «GBH 5-40 DCE» был приобретен 15 декабря 2021 года за 87 000 рублей, перфоратор марки «MAKITA» синего цвета модели «HR2470X15» приобретался им 05 июля 2020 года за 20 000 рублей, данным перфоратором он пользовался только один раз, больше он не эксплуатировался, он его брал на случай, если сломается какой-нибудь из других инструментов, перфоратор марки «BOSCH» модели «GBH 2-24D» синего цвета приобретался 24 апреля 2015 года за 20 000 рублей, шуруповерт марки «METABO» зеленого цвета модели «BS18 LTX BL I» приобретался им 25 июля 2021 года за 29 900 рублей. 05 ноября 2023 года он приезжал по вышеуказанному адресу в обеденное время, при этом он обратил внимания на то, что принадлежащее ему имущество находилось на месте, далее примерно в 15 часов 00 минут он покинул помещение, где производились отделочные работы и уехал по своим делам, при этом он точно помнит, что дверь в нежилое подвальное помещение была закрыта им на ключ, поскольку перед уходом он проверил отключены ли все электроприборы и закрыл ли он дверь. Далее 05 ноября 2023 года он на данной территории больше не появлялся. 06 ноября 2023 года примерно в 10 часов 30 минут он поехал по вышеуказанному адресу на такси, номер и марку машины не помнит, данные таксиста у него не сохранились, сведений о вызове автомобиля на принадлежащем ему сотовом телефоне также уже не имеется, подъезжая к дому № ..., он вылез из машины и увидел, что окно, ведущее в нежилое помещение, где осуществлялись отделочные работы, разбито. Он сразу же подошел к окну и стал осматривать, увидел, что окно разбито, после он осмотрелся и увидел, что открыта створка окна, он сразу же понял, что кто-то проник в помещение и решил вызвать сотрудников полиции. Сам при этом в помещение он не заходил, поскольку решил зайти только с сотрудниками полиции, когда приехали сотрудники полиции, они зашли в подвальное нежилое помещение, и он обнаружил отсутствие принадлежащего ему ранее описанного имущества. Сегодня он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы №15/4-К от 18.04.2024 года, где была произведена оценка принадлежащих ему предметов, а именно: перфоратор марки «BOSCH» сине-зеленого цвета модели «GBH 5-40 DCE», согласно которой стоимость на момент кражи составила 43 107 рублей 55 копеек, перфоратора марки «MAKITA» модели «HR2470X15» согласно которой стоимость на момент кражи составила 11 428 рублей 80 копеек, перфоратор марки «BOSCH» модели «GBH 2-24D», согласно которой стоимость на момент кражи составила 7 508 рублей 97 копеек, шуруповерта марки «METABO» модели «BS18 LTX BL I», согласно которой стоимость на момент кражи составила 23 616 рублей 52 копейки. С данной оценкой он согласен, каких-либо заявлений и ходатайств не имеет;

- показаниями свидетеля Ш.Р.И., данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.206-210) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в вечернее время около 21 часов 50 минут 05.11.2023 года он находился у себя дома по адресу: ... в это время на его телефон позвонил ФИО1 и сказал ему подъехать к дому ..., также он сказал, что будет находиться у подвального помещения. После этого он начал собираться к И.А., но пока собирался, начал заниматься делами по дому, а также выпивать алкоголь, из-за чего забыл, что должен был отправиться к И.А.. Примерно около 00 часов 10 минут ночи 06.11.2023 года, точного времени не помнит, к нему пришел И.А., так как не дождался его по указанному адресу. В ходе беседы он попросил о помощи, а именно поехать с ним и сдать строительный инструмент, откуда он его взял ему было не известно, так как он не сказал, а интересоваться он не стал, он согласился. Далее И.А. сказал, что необходимо забрать инструменты, от куда они были ему также неизвестно, они вдвоем пошли за остальным инструментом. Подойдя к месту, которое указал И.А., точный адрес он не помнит, он и И.А. забрали инструменты, а именно перфораторы и шуроповерт, далее вдвоем пошли к нему домой, откуда он вызвал такси, до ломбарда «...», расположенного на ул. ... когда подъехало такси, модель машины не помнит, они вдвоем взяли инструменты и поехали в вышеуказанный ломбард, время было примерно около 01 часа 30 минут ночи, далее И.А. зашел в комиссионный магазин, он в это время ждал его около такси. Когда И.А. вышел с ломбарда «...», то оплатил такси. После этого они попрощались, он отправился домой;

- показаниями свидетеля П.В.А., данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 222-224) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в комиссионном магазине «...», ИП «К.К.С.», в должности продавца-консультанта. В его должностные обязанности входит оценка товара, который поступает к ним в магазин. Далее он осматривает товар на наличие повреждений, после осмотра товара он называет предварительную стоимость с которой продавец может как согласиться так и отказаться от продажи товара. В случае согласия составляется залоговый билет, где указываются паспортные данные продавца, а также марка и модель продаваемого товара. У магазинов «...» одна система приема товара, а именно, человек который желает сдать товар приходит в любой магазин «...», где после оценки товара ему выдаются денежные средства. Также хочу сказать, что паспортные данные продавца вписываются в залоговый билет;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 06.11.2023 года (т.1, л.д. 55-64), в ходе которого было осмотрено подсобное помещение, расположенное на цокольном этаже по адресу: ..., и установлено место совершения преступления; 

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 23.12.2023 года (т.1, л.д. 85-87), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах по адресу: ..., и установлено место, где ФИО1 спрятал инструменты;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 23.12.2023 года (т.1, л.д. 92-94), в ходе которого было осмотрено помещение комиссионного магазина «...» по адресу: ..., в ходе которого было установлено место, куда ФИО1 сдавал похищенное имущество;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 23.12.2023 года (т.1, л.д. 90-91), в ходе которого было осмотрено помещение комиссионного магазина «...» по адресу: ..., в ходе которого было установлено место, куда ФИО1 сдавал похищенное имущество;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 23.12.2023 года (т.1, л.д. 95-96), в ходе которого было осмотрено помещение комиссионного магазина «...» по адресу: ..., в ходе которого было установлено место, куда ФИО1 сдавал похищенное имущество;

- протоколом осмотра от 09.04.2024 года с фототаблицей (т.3, л.д. 40-41), в ходе которого в помещении каб. ... СО ОМВД России по ... осмотрена приобщенная в качестве вещественного доказательства по уголовному делу пара кроссовок черно-серого цвета;

- заключением эксперта № 15/4-К от 18.04.2024 года (т.3, л.д. 61-94), согласно которому: 

- стоимость с учетом износа перфоратора марки «BOSCH» модели «GBH 5-40 DCE» сине-зеленого цвета по состоянию на 05.11.2023 года составляла 43 107 рублей 55 копеек;

- стоимость с учетом износа перфоратора марки «MAKITA» модели «HR2470X15» синего цвета по состоянию на 05.11.2023 года составляла 11 428 рублей 80 копеек;

- стоимость с учетом износа перфоратора марки «BOSCH» модели «GBH 2-24D» синего цвета, приобретенного 24 апреля 2015 года за 20000 рублей, на момент совершения преступления, то есть на 05.11.2023 года, составляла 7 508 (Семь тысяч пятьсот восемь) рублей 97 копеек.

- стоимость с учетом износа шуруповерта марки «METABO» модели «BS18 LTX BL I» зеленого цвета по состоянию на 05.11.2023 года составляла 23 616 рублей 52 копейки;

- договором комиссии № 111023600000757 от 06.11.2023, товарным чеком № 056023600000736 от 07.11.2023, договором комиссии № 111022200001075 от 06.11.2023, товарным чеком № 590022200000831 от 06.11.2023; договором комиссии № 1110243000001682 от 06.11.2023, товарным чеком № 056024300001619 от 06.11.2023 (т.1, л.д. 101-106);

по факту хищения имущества, принадлежащего С.Д.М.:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.110-115, л.д.131-133) в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.276 УПК РФ, согласно которым 26 ноября 2023 года он находился в районе .... Около 23 часов 30 минут он позвонил своему знакомому Ш.Р.И. и попросил его чтобы он приехал в район .... Пока он ждал Ш.Р.И. он около 23 часов 40 минут заметил, что в подвале дома № ... открыто окно, после чего он подумал, что может проникнуть в подвальное помещение, и похитить какое-либо имущество, так как предположил, что в подвале могут быть кладовые помещения и в них может хранится имущество. Он подошел к приехавшему к нему Ш.Р.И. и попросил его подождать, пока он сходит в подвальное помещение, зачем он пошел в подвальное помещение, он ему не сказал. Около 23 часов 50 минут он проник в подвальное помещение через окно и подошел к одной из кладовок и ударил правой ногой дверь кладового помещения, отчего она открылась. Внутри помещения находился набор инструментов и бутылки алкоголя. Реализуя задуманное, он взял с кладовки набор инструментов «Бош» и бутылки с алкоголем. Выйдя на улицу он подошел к Ш.Р.И., который увидел у него в руках набор инструментов и бутылку алкоголя, после этого он спросил у него, откуда это, на что он ответил ему, что это его вещи и он их оставлял внизу. Далее они с Р. выпили похищенную бутылку алкоголя, марку которого он не помнит. В ходе распития спиртных напитков, он попросил Р. продать данный набор инструментов, так как он сейчас находится в трудном материальном положении, на что Р. согласился, после этого они разошлись по домам. После этого примерно через 2 дня Р. передал ему денежные средства в размере 1600 рублей;

- показаниями потерпевшего С.Д.М., данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.162-165; 181-184) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него в пользовании имеется кладовое помещение для хранения вещей, которое было приобретено им летом 2019 года, данное помещение оформлено на него. Вход в данное помещение осуществляется через металлическую дверь, данная дверь была очень тонкой и не надежной. В данном кладовом помещении у него лежал набор инструментов марки «BOSCH» модели «X-Line 100», данный набор был полностью укомплектован, все полностью исправны, набор был в полимерном зеленом кейсе, покупался данный набор 27 мая 2017 года за 5 200 рублей. Также в данном кладовом помещении, находился сертифицированный алкоголь, который также пропал, пропажа алкоголя для него материальной ценности не представляет. 27.11.2023 года он направился в кладовое помещение, для того чтобы забрать продукты питания, которые у него там хранились. В кладовое помещение он спустился около 20 часов 00 минут, после чего обнаружил, что входная дверь в его кладовое помещение была открыта, и дверной замок был сломан. После чего спустился в кладовое помещение и обнаружил пропажу набора инструментов марки «BOSCH» модели «X-Line 100» и алкоголя. После чего он позвонил в полицию для оказания помощи. Сегодня он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы №15/4-К от 18.04.2024 года, где была произведена оценка принадлежащего ему имущества, он полностью согласен со стоимостью указанной в экспертизе. Претензий и ходатайств по поводу стоимости принадлежащих ему имущества он не имеет. С данной оценкой он согласен, каких-либо заявлений и ходатайств не имеет;

- показаниями свидетеля Ш.Р.И., данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.206-210) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 26 ноября 2023 года он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, около 23 часов 30 минут ему позвонил И.А. и попросил приехать к .... Когда он приехал, то обнаружил И.А., далее он подошел к нему и попросил его подождать, пока он сходит в подвальное помещение, зачем он пойдет в подвальное помещение, он ему не сказал. Выйдя на улицу, И.А. подошел к нему, в это время он увидел у него в руках набор инструментов и бутылку алкоголя, после этого он спросил у него, откуда это, на что он ответил Р., что это его вещи и он их оставлял внизу. Далее они с И.А. выпили бутылку алкоголя, которую принес И.А., марку которого он не помнит. В ходе распития спиртных напитков, И.А. попросил его сдать набор инструментов, так как на данный момент находится в трудном материальном положении, на что он согласился, так как хотел помочь ему. После этого он решил забрать себе набор инструментов, что бы сдать его а деньги вернуть И.А.. 27 ноября 2023 года, в послеобеденное время, к нему в квартиру по адресу: ..., пришла в гости А.Н.В. для того, чтобы пообщаться и провести время совместно. Спустя непродолжительный промежуток времени, он спросил ее, с собой ли у нее паспорт, на что она ответила Р. положительно и спросила его, зачем ему паспорт. Он ответил, что у него есть имущество, которое ему не нужно, поэтому он хочет сдать его в ломбард, чтобы получить денежные средства, поскольку в последнее время у него были проблемы с подработками и денежных средств не хватало. Она спросила, почему он не может сдать на свой паспорт, он ответил, что на данный момент не помнит, где лежит его паспорт, также он объяснил, что уже закладывал имущество в ломбард и второй раз заложить его не удастся, поскольку он не выкупил заложенные им предметы. На данное предложение Н. согласилась, поскольку знала его довольно большой промежуток времени, так же она не стала узнавать никаких подробностей. Он говорил ей, что имущество, которое он просил ее сдать, а именно: набор инструментов «Bosch», точную модель и цвет на данный момент он не помнит, принадлежат ему, и были куплены им самостоятельно, а сдать он их хочет лишь по причине того, что они ему не нужны, а денежные средства были на исходе. Она согласилась, после чего они совместно с А.Н.В. оделись и вышли из помещения его квартиры, и вместе направились к ломбарду «...», расположенному по адресу: .... Он донес инструменты в своих руках, около входа в ломбард он передал их Н., сам в ломбард он не заходил. Далее Н. зашла в помещение ломбарда, где сдала вышеуказанное имущество на свои паспорт. После чего Н. вышла и передала ему денежные средства в размере 1 600 рублей. Далее он забрал денежные средства и они разошлись по домам, на следующий день, он передал денежные средства И.А.. О том, что набор инструментов был украден ему стало известно от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля А.Н.В., данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.203-205 т. 2 л.д.203-205) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 27 ноября 2023 года, в послеобеденное время, она пришла в гости к Ш.Р.И. для того, чтобы пообщаться и провести время совместно с ним по адресу: .... Спустя непродолжительный промежуток времени, он спросил ее, с собой ли у нее паспорт, на что она ответила ему положительно и спросила его, зачем ему ее паспорт. Ш. ей ответил, что у него есть имущество, которое ему не нужно, поэтому он хочет сдать его в ломбард, чтобы получить денежные средства, поскольку в последнее время у него были проблемы с подработками и денежных средств не хватало. Она спросила, почему он не может сдать на свой паспорт, он ответил, что не знает, где он, также он пояснял, что уже закладывал имущество в ломбард и второй раз заложить ему его не удастся, поскольку он не выкупил заложенные им предметы. Она согласилась помочь Ш.Р.И., поскольку знала его довольно большой промежуток времени и не стала расспрашивать его о всех подробностях. Он ей говорил, что имущество, которое он просил ее сдать, а именно: набор инструментов «Bosch», точную модель и цвет на данный момент она не помнит, принадлежат ему, и были куплены им самостоятельно, а сдать он их хочет лишь по причине того, что они ему не нужны, а денежные средства были на исходе. Она согласилась, после чего они совместно с Ш.Р.И. оделись и вышли из помещения его квартиры, и вместе направились к ломбарду «...», расположенному по адресу: .... Ш. донес инструменты в своих руках, около входа в ломбард он передал их ей, сам в ломбард он не заходил. Далее она зашла в помещение ломбарда, где сдала вышеуказанное имущество на свои паспортные данные. За набор инструментов она получила сумму около 2000 рублей, точно на данный момент она не помнит, при выходе из ломбарда, она увидела стоящего возле дороги Ш.Р.И. и передала все полученные ей деньги ему. Он забрал у нее деньги, и они разошлись по домам. Она не знала, что имущество, которое она сдала, было украдено, она не взяла из этой суммы ничего, все денежные средства она передала Ш. вместе с квитанцией о сдаче товара. Более по данному факту добавить ей нечего;

- показаниями свидетеля П.В.А., данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 222-224) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в комиссионном магазине «...», ИП «К.К.С.», в должности продавца-консультанта. В его должностные обязанности входит оценка товара, который поступает к ним в магазин. Далее он осматривает товар на наличие повреждений, после осмотра товара он называет предварительную стоимость с которой продавец может как согласиться так и отказаться от продажи товара. В случае согласия составляется залоговый билет, где указываются паспортные данные продавца, а также марка и модель продаваемого товара. У магазинов «...» одна система приема товара, а именно, человек который желает сдать товар приходит в любой магазин «...», где после оценки товара ему выдаются денежные средства. Также хочу сказать, что паспортные данные продавца вписываются в залоговый билет;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2023 года и фототаблицей (т.1, л.д. 170-177), в ходе которого с участием С.Д.М. было осмотрено подвальное помещение № П292 по адресу: ..., и установлено место совершения преступления;

- заключением эксперта № 15/4-К от 18.04.2024 года (т.3 л.д. 61-94), согласно выводам которого стоимость с учетом износа набора инструментов марки «BOSCH» модели«X-Line 100», приобретенного 27 мая 2017 года за 5200 рублей, на момент совершения преступления, то есть на 26.11.2023 года, составляла 5 348 рублей 59 копеек;

- протоколом явки с повинной от 13.02.2024 КУСП № 3360 (т.1 л.д. 189), в ходе которой ФИО1 сообщил о хищении им имущества из подвального помещения по адресу: ...; 

- договором комиссии № 111022200001295 от 27.11.2023, товарным чеком № 590022200000053 от 10.01.2024 (т. 2 л.д.220-221);

по факту хищения имущества, принадлежащего К.П.А.:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.110-115, л.д.131-133) в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.276 УПК РФ, согласно которым 22 декабря 2023 около 22 часов 00 минут, он находился в районе .... Вместе с ним находилась М.М.А.. Он знал, что в подвале этого дома находятся кладовки жильцов, около 22 часов 10 минут находясь возле ... у него появилось желание сломать замок и зайти в любое помещение, что бы что-то забрать оттуда, с целью его последующей продажи. С одной стороны дома он обнаружил, что вход в подвальное помещение ведет металлическая дверь с кодовым замком. В этот момент он сказал М.М.А., чтоб она подождала его на улице, а он в этот момент отлучился, не сказав ей, куда он пойдет, в этот момент М.М.А. стояла на улице. Около 22 часов 15 минут, дернув дверь, он обнаружил, что она не заперта. В самом конце коридора он обнаружил кладовку после чего в 22 часа 20 минут выбил ногой дверь. Внутри помещения бытовки он обнаружил: перфоратор «Makita» находился в зеленом кейсе, перфоратор «DEWALT» находился в черно-желтом кейсе, фен «Ресанта». Похитив указанные кейсы с инструментом, он около 22 часов 30 минут покинул помещение подвала через дверь. После того как он вышел из подвала, к нему подошла М.М.А. и спросила от куда у него инструменты, на что он ей ответил, что данные инструменты принадлежат ему и он до этого их туда убирал. После этого он и М.М.А. с похищенным имуществом на такси направились к Ш.Р.И.. Приехав к Р. по адресу: ... ул. ..., дверь им открыл сам Р.. Далее он сказал М.М.А. чтобы она подождала за дверью а они в это время зашли к Р. домой. В руках в это время он держал перфоратор «Makita», перфоратор «DEWALT», фен «Ресанта», модели инструментов и в чем они находились на тот момент он не помнит. Далее он сказал Р., что ему нужно, чтобы он продал эти инструменты и передал ему деньги, сам он не может это сделать, так как на данный момент занят поиском работы, на данную просьбу Р. ответил согласием, и решил помочь ему. Р. не знал, что инструменты были похищены. После этого 23.12.2023 Р. принес ему деньги в размере 5 000 рублей.;

- показаниями потерпевшего К.П.А., данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.187-190; 191-194) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым осенью 2016 года он приобрел квартиру по адресу: ..., вместе с которой приобрел подвальное помещение площадью девять квадратных метров. В данном помещении он хранил инструменты, одежду, автомобильные принадлежности. Документы на данное помещение у него имеются, помещение оформлено на его жену, документы от вышеуказанного помещения он желает приобщить к протоколу допроса. Данное помещение было оборудовано реечным замком с замочной личинкой, ключи от данного помещения, имелись только у него. Его жена к данному помещению отношения не имеет, расположение и наличие предметов в нем она не знает, так как ей это не нужно. В данном помещении у него лежали перфоратор марки «Makita» модели «HR2470», приобретенный им 26 сентября 2015 года за 9 000 рублей. Перфоратор находился в светло-зеленом кейсе, внутри которого имелись дополнительные сверла, бур, съёмная рукоятка, перфоратор имел встроенный шнур питания, который вставился в розетку. Перфоратор был полностью исправен, физических повреждений он не имел, так как использовался редко. Документов и чеков на данный перфоратор у него не сохранилось в связи со сроком давности. Также в подвальном помещении находился перфоратор марки «Dewalt» модели «D25033K», который был приобретен 17 декабря 2012 года за 7 000 рублей. Перфоратор находился в черно-желтом чехле, внутри которого лежал только перфоратор оборудованный встроенным шнуром питания, который вставлялся в розетку. Также находился в полностью рабочем состоянии, повреждений не имел, так как редко использовался. Также в помещении находился строительный фен марки «Ресанта» модели «ФЭ-2000ЭКД», который приобретался им 20 мая 2021 года за 5 000 рублей. Фен строительный находился в черном кейсе в котором находились специализированные насадки, и строительный фен оборудованный шнуром питания, который вставлялся в розетку, фен повреждений не имел и находился в полностью исправном состоянии. 19.12.2023 он спустился в подвальное помещение, чтобы отнести не нужные дома вещи, когда он уходил из подвального помещения, он проверил наличие вещей, вещи и инструменты находились на своих местах, дверной замок был полностью исправлен. Далее он пошел домой. 23.12.2023 он вместе с женой спустился в подвальное помещение, чтобы забрать елку для нового года, подойдя к двери, он обнаружил что дверь была полностью открыта, и запирающее устройство в каркасе двери было отломлено, так же дверь имела повреждения. Зайдя внутрь помещения, он обнаружил пропажу инструментов, а именно: перфоратор марки «Makita» модели «HR2470», перфоратор марки «Dewalt» модели «D25033K», строительный фен марки «Ресанта» модели «ФЭ-2000ЭКД». Далее он сказал своей жене чтобы она позвонила в полицию, так как у него не было с собой мобильного телефона. Сегодня он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы №15/4-К от 18.04.2024 года, где была произведена оценка принадлежащих ему предметов, а именно: перфоратор марки «Makita» модели «HR2470», согласно которой стоимость на момент кражи составила 6 736 рублей 84 копейки, перфоратор марки «Dewalt» модели «D25033K» согласно которой стоимость на момент кражи составила 9 170 рублей 96 копеек, строительный фен марки «Ресанта» модели «ФЭ-2000ЭКД», согласно которой стоимость на момент кражи составила 3 217 рублей 43 копейки. С данной оценкой он согласен, каких-либо заявлений и ходатайств не имеет;

- показаниями свидетеля Ш.Р.И., данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.206-210) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 22 декабря 2023 года около 23 часов 00 минут, к нему в квартиру, расположенную по адресу: ..., приехали И.А. и ранее знакомая ему М.М.А.. Далее И.А. сказал М.М.А., чтобы она подождала за дверью, а сам в это время зашел к нему домой. В руках в это время И.А. держал перфоратор «Makita», перфоратор «DEWALT», фен «Ресанта», модели инструментов, и в чем они находились на тот момент он не помнит. Далее И.А. сказал ему, что ему нужно, чтобы он продал эти инструменты и отдал ему деньги, сам он не может это сделать, так как на данный момент занят поиском работы, на данную просьбу он ответил согласием, и решил помочь И.А., так как он знал, что он находится в тяжелом материальном положении и нуждается в помощи, откуда эти инструменты, ему было неизвестно. После этого 23.12.2023 он снова отправился на автомобильный рынок, который находится по адресу: ...., где нашел ранее неизвестного ему мужчину, которому продал инструменты, за 5 000 рублей одной купюрой. Данного мужчину он также не помнит. После этого, он в этот же день передал денежные средства И.А.;

- показаниями свидетеля М.М.А., данными ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.200-202) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 22.12.2023 около 22 часов 00 минут, она совместно с ФИО1 находилась в районе .... Около 22 часов 15 минут, И.А. попросил ее подождать его около дома, куда в этот момент он направлялся, ему неизвестно. Около 22 часов 35 минут она увидела, как И.А. выходит из подвала с различными инструментами, некоторые из них находились в кейсах, она точно не помнит, что именно, так как это было давно, в этот момент она подошла к нему и спросила, откуда у него эти инструменты, на что он ей ответил, что данные инструменты принадлежат ему и он до этого их туда убирал. После этого они с вместе с И.А. отправились на такси к Ш.Р.И., в это время инструменты находились у И.А.. Приехав к Р., И.А. попросил его подождать в подъезде, пока они поговорят, после этого И.А. вышел из квартиры, они попрощались и разошлись;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2023 года и фототаблицей (т.1, л.д. 205-207), в ходе которого с участием К.П.А. было осмотрено кладовое помещение ..., расположенное по адресу: ..., и установлено место совершения преступления;

- заключением эксперта № 15/4-К от 18.04.2024 года (т.3, л.д. 61-94), согласно которому: 

- стоимость с учетом износа перфоратора марки «Makita» модели «HR2470», приобретенного 26 сентября 2015 года за 9000 рублей, на момент совершения преступления, то есть на 22.12.2023 года, составляла 6 868 рублей 16 копейки;

- стоимость с учетом износа перфоратора марки «DeWalt» модели «D 25033 K», приобретенного 17 декабря 2012 года за 7000 рублей, на момент совершения преступления, то есть на 22.12.2023 года, составляла 9 349 рублей 72 копеек;

- стоимость с учетом износа строительного фена марки «Ресанта» модели «ФЭ-2000ЭКД», приобретенного 20 мая 2021 года за 5000 рублей, на момент совершения преступления, то есть на 22.10.2023 года, составляла 3 280 рублей 14 копеек;

- протоколом явки с повинной от 13.02.2024 года КУСП № 3368 (т.1, л.д. 221), в ходе которой ФИО1 сообщил о совершенном им хищении имущества из подвального помещения по адресу: ...;

по факту хищения имущества, принадлежащего ТСЖ «...»:

- показаниями И.А., данными им в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.110-115, л.д.131-133) в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.276 УПК РФ, согласно которым 04.02.2024 года в ночное время около 3 часов 00 минут он находился вместе с его знакомой М.М.А., с которой он знаком около 6 месяцев. Проходя мимо 3 подъезда ... около 3 часов 10 минут, он увидел вход в бытовое помещение, которое было закрыто навесным замком, в этот момент он понял, что за этой дверью может находится что-то ценное и решил вскрыть данный замок и зайти в помещение с целью кражи имущества. После этого в 3 часа 15 минут, он достал из куртки металлический напильник, которым правой рукой ударил по замку, в связи с применением им силы, замок сломался и упал, в связи с чем он попал в помещение. В это время его знакомая М.М.А. стояла за домом, так как он ее попросил, она не видела его действий, из за того, что он ей сказал, что ему нужно отлучиться по нужде. Далее в 03 часа 20 минут, он зашел в помещение, осмотрелся и увидел в помещении электрическую воздуходувку и удлинитель из медного провода длинной около 50 метров. Данное имущество он сложил в мешок который был у него с собой, а после около 03 часов 30 минут с похищенным имуществом покинул помещение бытовки. Выйдя на улицу, он подошел к М.М.А. и сказал, что кто-то выкинул хорошее имущество, которое он решил подобрать. Далее он и М.М.А. покинули территорию двора, а после направились в сторону ломбарда «...» по адресу: ..., где, предъявив свой паспорт, продал воздуходувку за 1000 рублей. Деньгами с М.М.А. он не делился. После он отправил М.М.А. на съёмную квартиру, которую они снимали на сутки, а сам отправился в район ..., чтобы обжечь медные провода и в последующем сдать их в пункт приёма цветного металла. В лесопосадке он обжег провода, а после сдал их в пункт приема металлолома на 500 рублей. На полученные деньги он приобрел продукты питания и алкоголь;

- показаниями представителя потерпевшей организации ТСЖ «...» М.М.В.., данными им в судебном заседании, согласно которым ему известно, что в подвале дома имелась воздуходувка электрическая «HUTЕR» серии «ЕВ-3000» приобретенная им 28 сентября 2023 года за 5 580 рублей 00 копеек воздуходувка физических повреждений не имела, была в хорошем состоянии и была полностью исправна и провод марки «РЭМЗ» ПВС 2х 1.5 70 метров марки «РЭМЗ», к этому проводу была присоединена электрическая вилка и розетка, приобретенный 24 декабря 2021 года за 3 374 рублей 00 копеек, провод также повреждений не имел и был полностью исправен, электрическая вилка и розетка материальную ценность не представляют. Данные предметы были куплены на денежные средства с текущего содержания жилья. Всего ущерб был причинен в размере 6 816 рублей 35 копеек. Более по обстоятельствам преступления ему ничего не известно, ущерб до настоящего времени не возмещен;

- показаниями свидетеля М.М.В., данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.200-202) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 05.02.2024 года около 10 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте, далее он спустился в подвал, обнаружил, что навесной замок, который висел на двери подвала сломан, далее он рукой дернул замок и он открылся. Зайдя в помещение, он обнаружил пропажу оборудования, а именно, воздуходувки электрической «HUNTER» серии «ЕВ-3000» и провода марки «РЭМЗ» ПВС 2х 1.5 70 метров марки «РЭМЗ», которому была присоединена электрическая вилка и розетка. После этого он вышел на улицу и около 11 часов 00 минут встретил председателя ТСЖ «...» В.С.Н.. Далее они вдвоем зашли внутрь и обнаружили пропажу воздуходувки электрической «HUNTER» серии «ЕВ-3000» и провода марки «РЭМЗ» ПВС 2х 1.5 70 метров марки «РЭМЗ», к этому проводу была присоединена электрическая вилка и розетка. После этого они вышли из помещения и В.С.Н. вызвал сотрудников полиции для оказания помощи;

- показаниями свидетеля М.М.А., данными ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д.200-202) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым примерно 04.02.2024 года в ночное время около 3 часов 00 минут она находилась вместе с ее знакомым ФИО1, с которым на тот момент она была знакома около 6 месяцев. Проходя мимо 3 подъезда ... около 3 часов 00 минут, И.А. попросил ее отойти за дом, так как он собирается сходить в туалет, что в этот момент делал И.А., ей неизвестно. Около 03 часов 35 минут И.А. подошел к ней и сказал, что кто-то выкинул хорошее имущество, которое он решил подобрать. Далее она и И.А. покинули территорию двора, а после этого они направились в сторону ломбарда «...» по адресу: .... Подойдя к ломбарду, И.А. попросил ее остаться и не ходить с ним. Выйдя из магазина, он отправил ее на съёмную квартиру, которую они снимали на сутки, после чего она туда отправилась, куда в этот момент отправился И.А. ей неизвестно. 

- показаниями свидетеля П.В.А., данными им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 222-224) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в комиссионном магазине «...», ИП «К.К.С.», в должности продавца-консультанта. В его должностные обязанности входит оценка товара, который поступает к ним в магазин. Далее он осматривает товар на наличие повреждений, после осмотра товара он называет предварительную стоимость с которой продавец может как согласиться так и отказаться от продажи товара. В случае согласия составляется залоговый билет, где указываются паспортные данные продавца, а также марка и модель продаваемого товара. У магазинов «...» одна система приема товара, а именно, человек который желает сдать товар приходит в любой магазин «...», где после оценки товара ему выдаются денежные средства. Паспортные данные продавца вписываются в залоговый билет;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2024 года и фототаблицей (т.1, л.д. 137-141), в ходе которого с участием В.С.Н. было осмотрено подвальное помещение ..., и тем самым было установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2024 года и фототаблицей (т.3, л.д. 11-13), в ходе которого в помещении кабинета ... СО ОМВД России по ... осмотрен признанный вещественным доказательством по уголовному делу навесной замок, также проведено его фотографирование;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2024 года и фототаблицей (т.1, л.д. 146-149), в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., и тем самым установлено место, где ФИО1 обжигал похищенный провод из подвального помещения по адресу: ...;

- заключением эксперта № 243/3-1 от 25.03.2024 года (т.2, л.д. 148-153), согласно выводам которого остаточная стоимость на момент совершения преступления с учетом износа, то есть на 04 февраля 2024 года, электрической воздуходувки марки «HUTER» модели «EB-300», которая была приобретена 28 сентября 2023 года за 5580 рублей 00 копеек, составила 4 430 рублей 75 копеек; остаточная стоимость провода марки «РЭМЗ» ПВС 2х1,5 длинной 70 метров, который был приобретен 24 декабря 2021 года за 3374 рублей 00 копеек, на момент совершения преступления с учетом износа, то есть на 04 февраля 2024 года, составила 2 385 рублей 60 копеек;

- протоколом явки с повинной от 13.02.2024 КУСП № 3361 (т.1, л.д. 134), в ходе которой ФИО1 сообщил о хищении им имущества из подвального помещения по адресу: ...; 

- квитанцией на скупленный товар № 056019700000329 от 04.02.2024, товарный чек № 056019700000057 (т.1, л.д. 160-161);

Исследовав представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений нашла полное подтверждение в судебном заседании. 

Суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, по каждому совершенному им преступлению, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждены им, не оспорены стороной защиты в судебном заседании, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и подтверждаются показаниями потерпевших.

При производстве предварительного расследования порядок проведения следственных действий не нарушен, полученные в ходе следственных действий протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, соответствуют требованиям УПК РФ, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Проведенные по уголовному делу экспертные исследования и изложенные в заключениях экспертов выводы сделаны компетентными специалистами специализированных государственных экспертных учреждений, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы; в них отражены объекты и методика исследований, материалы, представленные для производства экспертных исследований, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенных исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам, в связи с чем вышеприведенные заключения экспертов суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его деяния следующим образом:

- по факту хищения имущества Ш.Н.А. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что 22 октября 2023 года в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 40 минут, подсудимый незаконно проник путем взлома запорного устройства на двери внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, в смысле, придаваемом данному понятию абз.2 примечания 3 к ст. 158 УК РФ, откуда тайно с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшему Ш.Н.А. имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику в размере, превышающем установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, который для Ш.Н.А. является значительным с учетом стоимости похищенного имущества и его имущественного положения.

- по факту хищения имущества Т.Д.А. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что 23 октября 2023 года в период времени с 23 часов 20 минут по 23 часа 30 минут, подсудимый незаконно проник путем взлома запорного устройства на двери внутрь кладового помещения, являющегося иным хранилищем, в смысле, придаваемом данному понятию абз.2 примечания 3 к ст. 158 УК РФ, откуда тайно с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшему Т.Д.А. имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику в размере, превышающем установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, который для Т.Д.А. является значительным с учетом стоимости похищенного имущества и его имущественного положения.

- по факту хищения имущества Ш.Ф.Б., по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что 05 ноября 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 50 минут, подсудимый незаконно проник путем открытия окна внутрь подсобного помещения, являющегося иным хранилищем, в смысле, придаваемом данному понятию абз.2 примечания 3 к ст. 158 УК РФ, откуда тайно с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшему Ш.Ф.Б. имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику в размере, превышающем установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, который для Ш.Ф.Б. является значительным с учетом стоимости похищенного имущества и его имущественного положения.

- по факту хищения имущества С.Д.М., по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что 26 ноября 2023 года в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 50 минут, подсудимый незаконно проник путем взлома входной двери внутрь кладового помещения, являющегося иным хранилищем, в смысле, придаваемом данному понятию абз.2 примечания 3 к ст. 158 УК РФ, откуда тайно с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшему С.Д.М. имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущественный ущерб;

- по факту хищения имущества К.П.А. по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что 22 декабря 2023 года в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часов 30 минут, подсудимый незаконно проник путем взлома входной двери внутрь кладового помещения, являющегося иным хранилищем, в смысле, придаваемом данному понятию абз.2 примечания 3 к ст. 158 УК РФ, откуда тайно с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшему К.П.А. имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику в размере, превышающем установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, который для К.П.А. является значительным с учетом стоимости похищенного имущества и его имущественного положения;

- по факту хищения имущества ТСЖ «...» по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что 04 февраля 2024 года в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часов 20 минут, подсудимый незаконно проник путем взлома замка входной двери внутрь подсобного помещения, являющегося иным хранилищем, в смысле, придаваемом данному понятия абз.2 примечания 3 к ст. 158 УК РФ, откуда тайно с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшему ТСЖ «...» имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущественный ущерб.

По сведениям ГБУ РО «... клинический психоневрологический диспансер» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 на учетах не состоит. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 505 от 27 марта 2024 г. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. .. ФИО1 не является больным «наркоманией», не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу данного заболевания (т. 3 л.д. 47-49). 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения подсудимым каждого из преступлений, а также его адекватное поведение во время судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым в отношении совершенных им преступлений, и в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания за какое-либо из совершенных преступлений, так и за их совокупность, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Все преступления, совершенные ФИО1 в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений против собственности. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, способа совершения каждого преступления, мотива и цели их совершения, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, оснований для изменения категории каждого из преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам применительно к каждому совершенному им преступлению суд относит: 

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей, ... годов рождения;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступлений, ранее неизвестных органам слествия, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах их совершения, а также применительно к преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества С.Д.М.), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ТСЖ «...») суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств сделанные ФИО1 явки с повинной. 

Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства применительно к преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего К.П.А., явку с повинной, поскольку ФИО1 дал пояснения о совершении им преступления, после того, как об этом стало известно правоохранительным органам из объяснений Ш.Р.И. (т.1 л.д.218). Изложенное полностью согласуется с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, согласно которой под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, ..., в связи с чем, суд полагает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При этом, установленные смягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к каждому из совершенных подсудимым деяний, учитываются судом как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из преступлений, которые совершил ФИО1 не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наличие у ФИО1 судимостей по приговорам ..., рецидива преступлений не образует и отягчающим наказание применительно к каждому совершенному им преступлению не является, поскольку по всем указанным приговорам ФИО1 был осужден к лишению свободы условно, а решения об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы по данным приговорам были приняты после совершения им преступлений по данному приговору.

Наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей по приговорам ... рецидива преступлений также не образует и отягчающим наказание обстоятельством применительно к каждому совершенному им преступлению не являются, поскольку все рассматриваемые по настоящему приговору преступления были совершены им до их вынесения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ни по одному из совершенных им преступлений, суд не усматривает.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, и есть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание применительно к каждому из совершенных преступлений подсудимому также с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер назначаемого наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ включает в себя альтернативные виды наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание данные о его личности: тот факт, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет стойкие социальные связи, однако, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... имеет отрицательную характеристику.

Кроме того, ФИО1 совершил рассматриваемые преступления средней тяжести, будучи ранее судимым за совершении аналогичных преступлений, однако, при применении к нему мер ответственности, не связанных с изоляцией от общества, цели наказания оказались не достигнутыми и последний продолжил заниматься преступной деятельностью.

При таком положении дела, при определении вида и меры наказания подсудимому, исходя из принципов справедливости и гуманизма, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и наказание за каждое из совершенных преступлений ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях временной изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы реально будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Применение к подсудимому ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ за каждое из совершенных преступлений суд полагает невозможным, поскольку подобное решение не будет отвечать требованиям справедливости ввиду чрезмерной мягкости, также с учетом того, что ранее постановленные в отношении него гуманные акты правосудия не привели к его исправлению, предупреждению им новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы применительно к каждому совершенному им преступлению суд находит излишним. 

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

ФИО1 совершены шесть преступлений средней тяжести, ввиду чего, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений. 

В судебном заседании установлено, что приговором ... ФИО1 осужден по ..., то есть все рассматриваемые преступления были совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора суда.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным ему приговором ....

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии - поселении.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 подлежит направлению в колонию-поседение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, с целью исполнения приговора, по которому назначено наказание в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу суд считает необходимым изменить в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Также суд полагает необходимым засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору ... с 28.12.2024 года по 13.01.2025 года, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 14.01.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него имущества и официальных источников дохода, принимая во внимание выявление у него психического расстройства, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника является обязательным, суд по гуманным соображениям, принимая во внимание положения ч.6 ст. 132 УПК РФ, а так же разъяснения, приведенные в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», считает правильным освободить ФИО1 полностью от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место 22.10.2023 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место 23.10.2023 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место 05.11.2023 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место 26.11.2023 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место 22.12.2023 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место 04.02.2024 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, после чего отменить. 

Осужденного ФИО1 заключить под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания, время, отбытое ФИО1 по приговору ..., с 28.12.2024 года по 13.01.2025 года включительно, а также зачесть на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14.01.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стажей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пару кроссовок черно-серого цвета – возвратить по принадлежности осужденному ФИО1;

- навесной замок черного цвета и замок в корпусе черного цвета, состоящий из корпуса и дужки – уничтожить, акт об уничтожении предоставив суду.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Булатова