Дело №5-436/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

18 марта 2017 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Соловьянова Г.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ дежурным д/ч ОМВД России по г. Пятигорску ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. в городе 

<

адрес> ФИО1 в общественном месте из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду показал, что он с друзьями ехал в 

<

адрес> на день рождение знакомого. Поскольку город не знают, они заблудились. ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 час. 40 мин. в 

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции и потребовали представить документы, удостоверяющие личность. Сотрудники полиции разговаривали с ними грубо и неуважительно, он молчал и в адрес полицейских нецензурной бранью не выражался. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении, с которым не согласен, поскольку в адрес полицейских нецензурной бранью не выражался. Ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. Инвалидом не является. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. в городе 

<

адрес> ФИО1 из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан и требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО1, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского взвода в составе роты полиции №1 МОВО по г. Пятигорску – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и его действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину ФИО1, предусмотренных ст.ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. 

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП административный арест не может применяться к инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не относится к перечню названных выше граждан.

При определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не признание вины в совершении административного правонарушения, что ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 3.9 и 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Срок наказания исчислять с 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить для исполнения в отдел МВД России по г. Пятигорску.

О результатах исполнения незамедлительно сообщить судье Пятигорского городского суда Соловьяновой Г.А.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья: Г.А. Соловьянова