Дело № 2-1-609/2020 64RS0008-01-2020-001159-80

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 17 октября 2006 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», переименованным с 04 августа 2015 года в публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым Сбербанк предоставил заемщику кредит в размере 675 000.00 рублей, под 15,00 % годовых на срок по 17 октября 2026 года на цели приобретении объекта недвижимости: земельного участка с расположенным на нем жилым домом. Согласно пунктам 2.4., 2.5. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, уплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после латы образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей операций по кредитному договору.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет поручительство (пункт 5.2.1. кредитного договора) следующих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО7.

Согласно пункта 2.8. договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

В связи с неисполнением условий кредитного договора № 

<

***> по состоянию на 08 июля 2020 года образовалась задолженность в размере 350 374,443 рублей.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о том, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в адрес предполагаемых наследников заемщика - ФИО4 и ФИО6, поручителей, 03 июня 2020 года почтовой корреспонденцией направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору заемщика. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с чем, истец просит при отсутствии иных наследников, взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 17 октября 2006 года по состоянию на 08 июля 2020 года в размере 350 374,443 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6704,00 рубля. 

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622, надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем указала собственноручно. Пояснив при этом, что она фактически приняла наследство, зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности умершему супругу - ФИО1, пользуется принадлежащими ему вещами. ФИО6 – их сын, наследство не принимал, с 01 сентября 2016 года по настоящее время по указанному адресу не проживает.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не оспаривая факт заключения договора поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору, с исковыми требованиями не согласилась. Полагает, что задолженность должна быть взыскана с наследников умершего ФИО1

Ответчики ФИО7, ФИО6 надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и не оспорено ответчиками, 17 октября 2006 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на недвижимость в сумме 675 000 рублей под 15,00 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости: земельного участка с расположенным на нем жилым домом на срок по 17 октября 2026 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 23-24). 

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами (пункт 2.3 кредитного договора). 

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиками.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита (пункт 2.4 кредитного договора) (л.д. 23). 

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере двухкратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Обязанность ФИО1 как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами статьями 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредиту не исполняются, по состоянию на 08 июля 2020 года задолженность составляет 350 374 рубля 44 копейки, из которых: просроченные проценты – 72 034 рубля 52 копейки, просроченная ссудная задолженность – 278 339 рублей 91 копеек (л.д. 10-21). 

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредиту не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ФИО4, ФИО5, ФИО7, как поручителями, 17 октября 2006 года были заключены договоры поручительства №, №, № соответственно (л.д.25-27). 

Согласно пункта 2.8 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, копией актовой записи о смерти (л.д. 28, 56).

26 июня 2017 года нотариусом заведено наследственное дело № 166/2017 по претензиям кредитора ПАО Сбербанк (л.д.59-65), согласно которому наследники в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства, об отказе от доли наследства не обращались. 

Согласно пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Рассматривая требования истца к наследникам умершего заемщика ФИО1, суд учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 58-63), из которых следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу, свидетельствуют о фактическом принятии наследства. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 на день смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, также зарегистрированной по указанному адресу (л.д. 66, 68-69). 

Ответчик ФИО6 (л.д. 66) зарегистрирован по вышеуказанному адресу совместно с наследодателем. Как установлено судом, указанный наследник приходится сыном наследодателя и относится в силу закона к наследникам первой очереди. Однако установлено, что наследство ФИО6 не принимал, по указанному адресу на момент смерти и до настоящего времени не проживает, что подтверждается материалами дела.

Так, согласно справке, выданной ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» по состоянию на 13 апреля 2019 года ФИО6 являлся студентом 3 курса по направлению 40.03.01 Юриспруденция Межрегионального юридического института ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», приступил к обучению с 01 сентября 2016 года; дата окончания Академии – 31 августа 2020 года.

Согласно сведениям, представленным командиром 

<

данные изъяты> военного училища ФИО2 от 04 августа 2020 года ФИО6 прибыл для прохождения военной службы в указанный выше учебный центр.

Из рапорта участкового уполномоченного МО МВД России «Базарно-Карабулакский» ФИО3 от 23 октября 2020 года следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако, с 01 сентября 2016 года по настоящее время по указанному адресу не проживает.

Таким образом, установлено, что ФИО6 на день смерти наследодателя по месту жительства последнего не проживал, фактически наследство не принимал, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался.

Вместе с тем, установлено, что в настоящее время супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследник первой очереди ФИО4 продолжает проживать в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, распорядилась вещами умершего.

Указанные действия свидетельствуют о том, что согласно требованиям пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО4 фактически приняла наследство после смерти наследодателя, вступив во владение и управление наследственным имуществом. 

Как установлено судом, умершему ФИО1 принадлежит следующее имущество: 

1) 1/718 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 64:04:110101:1020 площадью 65950000 кв.м. кадастровой стоимостью 1/718 доли 251 675 рублей 49 копеек; 

2) право собственности на земельный участок земель под жилую застройку с кадастровым номером 64:04:230313:8 площадью 675 кв.м. кадастровой стоимостью 256 844 рубля;

3) индивидуальный жилой дом усадебного типа площадью 107 кв.м. с кадастровым номером 64:04:230102:1274 кадастровой стоимостью 983 753 рубля 72 копейки.

Принадлежность вышеуказанного имущества наследодателю ФИО1 подтверждается материалами дела (л.д.85, 111-115). 

Иного наследственного имущества, принадлежащего умершего ФИО1, судом не установлено. 

Стоимость наследственного имущества составляет 1 492 273 рубля 21 копейка. 

Согласно части 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей солидарно с наследником суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ в пункт 3 статьи 364 и пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, были внесены изменения, которые вступили в законную силу с 1 июня 2015 года.

Договоры поручительства с ФИО7 и ФИО5 заключены 17 октября 2006 года, в связи с чем с учетом правила о действии закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года 3 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору между истцом и ФИО4, ФИО5, ФИО7, как поручителями, 17 октября 2006 года были заключены договоры поручительства №. 

<

***>/1, № 

<

***>/2, № 

<

***>/3 соответственно (л.д.25-27). 

Согласно пункта 2.8 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик ФИО4 является как наследником умершего должника, так и его поручителем.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Вышеуказанная стоимость наследственного имущества, принадлежащего умершему ФИО1, сторонами не оспаривалась, возражений и ходатайств об иной оценке не заявлено. 

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из имеющихся в материалах дела сведений о стоимости вышеуказанного наследственного имущества в общей сумме 1 492 273 рубля 21 копейка, суд приходит к выводу, что указанного наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований. 

С учетом, установленных по делу обстоятельств, на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с наследника и поручителей умершего заемщика солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в полном объеме. 

Таким образом, взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО7, ФИО5 в пользу истца по задолженности по просроченному основному долгу и задолженности по просроченным процентам подлежит денежная сумма в размере 350 374 рубля 44 копейки. 

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6704 рубля, в равных долях, по 2235 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО4 принявшей наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО7 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 17 октября 2006 года в общей сумме 350 374 (триста пятьдесят тысяч триста семьдесят четыре) рубля 44 копейки, из которых: задолженность по процентам – 72 034 (семьдесят две тысячи тридцать четыре) рубля 52 (пятьдесят две) копейки, сумма основного долга – 278 339 (двести семьдесят восемь тысяч триста тридцать девять) рублей 91 (девяносто одна) копейка. 

Взыскать в долевом порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6704 рубля, в равных долях по 2235 рублей с каждого

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть – 27 октября 2020 года.

Судья Карпачева Т.В.