Дело № 1-146/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Драничникова В.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Голдобина Ю.Г.., 

подсудимого ФИО2,

защитника Стребковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились по адресу: ...., где имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящего на территории приусадебного участка, расположенного по адресу: ....А, вступили в предварительный преступный сговор между собой, при этом разработали преступный план, распределив в группе преступные роли, пришли к дому по адресу: ....А, где, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих совместных преступных действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и распределенным в группе преступным ролям, Загорский, перелез через забор, таким образом проник на территорию приусадебного участка по адресу: ....А, где взял балку двутавровую (металлический швеллер) длиной 2 метра в количестве 2-х штук, стоимостью 2097 рублей 60 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 4195 рублей, трубу металлическую длиной 2 метра, в количестве 5 штук, стоимостью 140 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 700 рублей, которые поочередно стал передавать ФИО2, а последний принял от Загорского вышеуказанное имущество, таким образом, Загорский и ФИО2 совместно, группой лип по предварительному сговору, тайно похитили, принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, с которым с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, желая довести задуманное до конца, понимая, что их совместные преступные действия направлены на достижение общего для них преступного результата и взаимно дополняют друг друга, действуя согласованно, в период времени с 00 часов 05 минут 20.10 2018 по 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Загорский и ФИО2 вновь пришли к дому по адресу: ....А, где понимая, что их совместные преступные действия направлены на достижение общего для них преступного результата и взаимно дополняют друг друга, действуя согласованно, убедившись в том, что за их преступивши действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и распределенным в группе преступным ролям, Загорский перелез через забор, таким образом проник на территорию приусадебного участка по адресу: ....А, где взял, принадлежащие Потерпевший №1 листы оцинкованного железа 1,5* 1м в количестве 10 штук, стоимостью 402 рубля 70 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 4027 рублей, которые поочередно стал передавать ФИО2 а последний принял от Загорского вышеуказанное имущество, таким образом Загорский и ФИО2 совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, с которым с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, желая довести задуманное до конца, понимая, что их совместные преступные действия направлены на достижение общего для них преступного результата и взаимно дополняют друг друга, действуя согласованно, в период времени с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Загорский и ФИО2 вновь пришли к дому по адресу: ....А, где понимая, что их совместные преступные действия направлены на достижение общего для них преступного результата и взаимно дополняют друг друга, действуя согласованно, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и распределенным в группе преступным ролям, Загорский, перелез через забор, таким образом проник на территорию приусадебного участка по адресу: ....А, где взял, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металл алюминий, весом не менее 5 килограмм, стоимостью 75 рублей за килограмм, а всего на общую сумму 375 рублей; медь, весом не менее 5 килограмм, стоимостью 330 рублей за один килограмм, а всего на общую сумму 1650 рублей; железо, весом не менее 50 килограмм, стоимостью 11 рублей за один килограмм, а всего на общую сумму 550 рублей; удлинитель черного цвета длиной 2 метра, стоимостью 100 рублей; магнитофон кассетный неустановленной марки, стоимостью 1000 рублей, которое поочередно стал передавать ФИО2 а последний принял от Загорского вышеуказанное имущество, таким образом Загорский и ФИО2 совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, с которым с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Загорский и ФИО2 с территории приусадебного участка дома, расположенного по адресу: ....А, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 12597 рублей, которым распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они с Загорским находились у последнего дома по адресу: ...., где распивали спиртное. Загорский предложил ему похитить металл, расположенный у соседей на приусадебном участке по адресу: ....А, где он ранее видел различные металлические изделия. Он согласился, при этом они распределили роли, а именно Загорский должен был перелезть через забор указанного дома, откуда они планировали похитить металл, а он должен был пройти на территорию заброшенного дома, расположенного по соседству с домом № по .... и принимать от последнего похищенный металл. Также они договорились, что похищать металл будут за несколько раз, так как металла очень много и за один раз они его не унесут. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут они совместно с Загорским подошли к дому по адресу: ....А, убедились, что на территории приусадебного участка никого нет, Загорский перелез через забор, оказавшись на территории приусадебного участка .... и стал передавать ему различные металлические изделия, а именно: два металлических швеллера, длиной около 12 метров, 5 металлических труб длиной около 2-х метров. Он принимал у Загорского указанное имущество. После этого они сдали похищенное в пункт приема металла по адресу: ...., а вырученные с продажи похищенного денежные средства потратили на спиртное.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут они совместно с Загорским подошли к дому по адресу: ....А, Загорский перелез через забор указанного дома, оказавшись на территории приусадебного участка ...., и стал передавать ему различные металлические изделия, а именно металлические профильные листы в количестве около 10 штук, которые он принимал, а также другие мелкие металлически изделия. После этого они сдали похищенное в пункт приема металла по адресу: ...., а вырученные с продажи похищенного денежные средства потратили на спиртное.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. они совместно с Загорским подошли к дому по адресу: ....А, Загорский в указанное время, перелез через забор дома, оказавшись на территории приусадебного участка ....А по ...., и стал передавать ему металлические изделия, а именно мелкие изделия из алюминия, меди и железа, какие конкретно изделия они похитили он не помнит, в том числе магнитофон с удлинителем. Указанные металлические изделия они снова унесли в пункт приема металла по вышеуказанному адресу, после чего около 14 часов 00 минут указанного дня они снова вернулись к дому по адресу: ....А, чтобы похитить еще какие-нибудь металлические изделия. Загорский снова перелез через забор указанного дома, он остался ожидать его за оградой. Во дворе дома Загорский нашел два металлических тазика, которые показал ему. Он пояснил ему, что они им не нужны, так как тазы старые, их могут не принять в пункте приема металла, они решили, что больше ничего похищать не будут и уже собирались уходить, но в этот момент из дома вышел хозяин и увидел Загорского, Загорский перелез через забор и побежал в сторону их дома, хозяин дома, откуда они похищали металла побежал следом за ним. Он в это время, испугавшись, что его также увидят, спрятался за деревянную постройку, расположенную на территории заброшенного дома и находился там, пока не приехали сотрудники полиции, которые его задержали, когда он вышел на улицу. Совместно с сотрудниками полиции он проследовал в ОП по .... УМВД России по ..... (Том № л.д.33-37, том № л.д.38-41)

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 указал место совершения им и ФИО1 преступления у дома расположенного по адресу: ....А, при этом пояснил, что именно с указанного приусадебного участка, он совместно с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили металлические изделия, а именно металлические трубы, металлические балки, оцинкованные листы железа и другие металлические изделия. (Том № л.д.49-53)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда они находились с ФИО2 у него дома по адресу: .... в процессе распития спиртного он предложил ФИО2 похитить металл, расположенный на приусадебном участке по адресу: ....А, где проживает Потерпевший №1, так как ранее он видел на территории указанного дома различные металлические изделия. ФИО2 согласился на его предложения, при этом они распределили роли, а именно он должен был перелезть через забор указанного дома, откуда они планировали похитить металл, а ФИО2 должен был пройти на территорию заброшенного дома, расположенного по соседству с домом № по .... и принимать от него похищенный металл. Также они договорились, что похищать металл будут за несколько раз, так как металла очень много и за один раз они его не унесут. Так, с целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут они совместно с ФИО2 подошли к дому по адресу: ....А, со стороны заброшенного дома заглянули через забор, убедились, что на территории приусадебного участка никого нет и никто не наблюдает за их действиями. После чего, он перелез через забор указанного дома, и на территории приусадебного участка стал собирать металлические изделия, которые там обнаружил, а именно: два металлических швеллера, длиной около 12 метров, 5 металлических труб длиной около 2-х метров. Поочередно он передавал указанные металлические изделия ФИО2 через забор, последний принимал их. После того, как он передал ФИО2 указанные металлические изделия, то перелез через забор на улицу и они совместно с ФИО2 пошли в пункт приема металла, расположенный по адресу: ...., где сдали похищенные вышеуказанные металлические изделия, вырученные с продажи похищенного денежные средства потратили на спиртное.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут они совместно с ФИО2 подошли к дому по адресу: ....А, он перелез через забор указанного дома,, и стал собирать металлические изделия, которые там обнаружил, а именно: металлические профильные листы в количестве около 10 шт. и другие мелкие металлические предметы. Поочередно он передавал указанные металлические изделия ФИО2 через забор, последний принимал их. После они сдали указанные предметы в пункт приема металла, расположенный по адресу: ...., вырученные с продажи похищенного денежные средства потратили на спиртное.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. они совместно с ФИО2 подошли к дому по адресу: ....А, он перелез через забор дома, оказавшись на территории приусадебного участка ...., и стал передавать ФИО2 металлические изделия, а именно мелкие изделия из алюминия, меди и железа, какие конкретно изделия они похитили он не помнит, в том числе магнитофон с удлинителем. Указанные металлические изделия они снова унесли в пункт приема металла по вышеуказанному адресу, после чего около 14 часов 00 минут указанного дня они снова вернулись к дому по адресу: ....А, чтобы похитить еще какие-нибудь металлические изделия. Он снова перелез через забор указанного дома, ФИО2 остался ожидать его за оградой. Во дворе дома он нашел два металлических тазика, однако он осмотрел их и решил, что похищать они их не будут, так как они никакой материальной ценности не представляли. Он показал указанные тазики ФИО2, он также сказал ему, что они им не нужны, так как тазы старые, их могут не принять в пункте приема металла, они решили, что больше ничего похищать не будут и уже собирались уходить, но в этот момент он увидел, что из дома вышла женщина, которая увидев его спросила: «Вы что делаете?» и в этот же момент из дома вышел неизвестный ему мужчина, он понял, что это хозяева указанного дома, мужчина побежал в его сторону, он, испугавшись, бросил металлические тазики, перелез через забор и побежал по улице в сторону своего дома. Мужчина побежал следом за ним. Он успел забежать в дом, закрыл за собой дверь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он открыл двери. Пока он находился в экипаже полицейского автомобиля, он увидел как с территории заброшенного дома, расположенного рядом с домом, откуда они похищали металлические изделия, вышел ФИО2, как он понял, он прятался на указанной территории. После чего, их совместно с ФИО2 доставили в отдел полиции по ..... (Том № л.д. 44-48, Том № л.д. 27-30)

При проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 указал место совершения им и ФИО2 преступления у дома расположенного по адресу: ....А, при этом пояснил, что именно с указанного приусадебного участка, он совместно с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили металлические изделия, а именно металлические трубы, металлические балки, оцинкованные листы железа и другие металлические изделия. (Том № л.д.54-59)

При проведении очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и ФИО2, участники настаивали на своих показаниях. (Том № л.д.60-65)

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимых в совершенном преступлении полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, которые были исследованы в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. он находился дома у себя по адресу: ....А, его мама ФИО16 вышла на улицу и сразу же вернулась обратно в дом, пояснив, что неизвестный мужчина ходит в ограде их дома и собирает, принадлежащие им металлические изделия, которые лежали в ограде их дома на земле. Он сразу же выбежал на улицу и увидел, как Загорский перелазит через забор на улицу. Он крикнул, чтобы тот остановился. Однако последний, увидев его, перелез через забор и побежал по улице, он побежал следом за ним. Загорский забежал в дом по адресу: .... и закрыл за собой дверь. Он стал стучаться в дверь, просил открыть, однако дверь ему никто так и не открыл. Тогда он решил обратиться в полицию. После чего, он пошел проверять принадлежащие ему металлические изделия, находящиеся в ограде его дома. Так, при осмотре металла, он обнаружил, что пропали следующие металлические изделия: балка двутавровая (металлический швеллер) в количестве двух штук, длиной 2 метра каждая, шириной полки 90 м; 2) труба металлическая длиной 2 метра, диаметром 50 мм в количестве 5 штук; 10 листов оцинкованного железа 1,5* 1м, толщиной 5 мм; мелкий металл алюминий общим весом 5 килограмм; медь, общим весом 5 килограмм; железо общим весом 50 килограмм, удлинитель черного цвета, длиной 2 м, магнитофон кассетный, с двумя колонками. С оценкой экспертом похищенного у него имущества он согласен. Ущерб является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 20000 руб., куммунальные расходы составляют около 2000 руб., кредитные обязательства – 3000 руб. (том 1 л.д.24-26, том 2 л.д. 8-10).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1(том № л.д.72-73).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ФИО7 проследовали по адресу: ....А, по сообщению о совершении хищения имущества. Собственник дома Потерпевший №1 пояснил обстоятельства хищения. Выслушав Потерпевший №1 они совместно проследовали к дому № по ул. ФИО16, ...., постучались в дверь указанного дома. Ранее незнакомый ему ФИО1 открыл дверь. Потерпевший №1 сказал, что видел именного этого мужчину, который перелазил через забор с территории его дома и держал в руках металлические изделия. На соседнем участке за деревянной постройкой они увидели мужчину, который наблюдал за их действиями. Тот подошел к ним и представился как ФИО2 В ходе следования от .... до ОП по .... УМВД России по .... ФИО1 и ФИО2 рассказали о совершенной ими краже металлических изделий, которые сдавали в пункт приема металла. (том 1 л.д. 70-71).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (том 1 л.д. 68-69);

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности приемщика в ООО «Новомет» на пункте приема металла, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня на вышеуказанный пункт приема металла пришли ФИО3 и ФИО2 и принесли 5 металлических труб и 2 металлических швеллера и для сдачи. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО1 и ФИО2 принесли на пункт приема металла 10 металлических профильных листов. ФИО1 предоставлял ему свой паспорт (том 1 л.д. 74-75).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он состоит в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в ОП по .... УМВД России по .... доставлены ФИО1 и ФИО2, которые в ходе беседы рассказали, о совершенной ими краже металлических изделий с прилегающей территории ....А по ...., которые сдавали в пункт приема металла ООО «Новомет» (том № л. д.66-67).

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу ....А, где зафиксирована обстановка после совершения преступления (том 1 л.д. 5-14); 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа следующего имущества, составляет:

1) балка двутавровая (металлический швеллер) в количестве 2 штук, длинной 2 метра каждая, шириной полки 90 м. ГОСТ 8239-89, номер двутавра - 18, высота балки 180 мм толщина стенки 5,1 мм, марки стали С255 - 4195 рублей;

2) труба металлическая диаметров длинной 2 м, диаметром 50 мм, 5 штук -700 рублей;

3) лист оцинкованного железа 1,5* 1м, толщиной 5 мм, 10 штук - 4027 рублей;

4) мелкий металл алюминий 5 кг -375 рублей;

5) медь 5 кг - 1650 рублей;

6) железо 50 кг - 550 рублей;

7) удлинитель черного цвета, длинной 2 метра - стоимостью 100 рублей;

8) магнитофон кассетный неустановленной марки с двумя колонками, приобретенный около 10 лет назад, 1 штука - 1000 рублей (Том № л.д.101-107)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой у свидетеля ФИО8 изъят приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д.77-80)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого осмотрен приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д. 81-83)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве вещественного доказательства признан и приобщен приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д.84)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты два металлических таза. (Том № л.д.89-90)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого осмотрены два металлических таза. (Том № л.д.91-92 )

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены два металлических таза. (Том № л.д.93)

Таким образом вина подсудимых в совершенном преступлении полностью установлена и сомнение не вызывает.

В основу приговора судом положены показания ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проведении проверки их показаний на месте, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, исследованные в суде материалы уголовного дела, которые не противоречат друг другу. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с материалами дела. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует размер ежемесячного дохода потерпевшего и его расходы. Кроме того, сумма похищенного имущества значительно выше установленного законодательством критерия оценки. 

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, оснований для его исключения, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не имеется. Наличие данного квалифицирующего признака суд усматривает в единстве и согласованности действий подсудимых, распределения между ними преступных ролей и совершения ими фактических действий, направленных на достижение единого преступного результата. 

Подсудимые являются соисполнителями преступления, каждым из них выполнялась объективная сторона преступлений в соответствии с ролью в группе, совершение преступлений с учетом их особенностей было возможным только при условии, когда все причастные лица действуют в целях достижения единого результата. 

Стоимость похищенного имущества у Потерпевший №1 судом установлена с учетом заключения эксперта, которым определена стоимость похищенного имущества с учетом износа, на момент совершения преступления, с которой потерпевший согласился, подсудимые не высказали возражений. При этом документы на приобретение похищенного имущества, подтверждающие стоимость указанную потерпевшим суду не предоставлены.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяний у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психической симптоматики. Имеющиеся у ФИО1 признаки смешанного расстройства личности (сведения о привлечениях к уголовной ответственности, низкий уровень адаптации, алкоголизация) не сопровождаются снижением интеллекта, психотической симптоматикой и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается. (Том № л.д.153-154)

Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяний вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, целенаправленно защищается от обвинения в рамках избранной им позиции, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также личность подсудимых: ФИО1, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно; ФИО2., который ранее не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании каждому из подсудимых. 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в явке с повинной, наличие на иждивении трех малолетних детей; ФИО2 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в явке с повинной, состояние здоровья подсудимого. 

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает каждому из подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено органами предварительного следствия и нашло свое подтверждение в судебном заседании, указанное преступление совершено ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний самих подсудимых. При этом, как пояснили в суде Загорский и ФИО2, именно нахождение их в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ими преступления, в случае их трезвости, такого бы не произошло. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимых, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, при одном отягчающем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя его чрезмерно суровым. 

Основания для назначения подсудимым наказания в виде принудительных работ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая трудоспособный и далекий от пожилого возраст ФИО2, отсутствие сведений, подтверждающих его имущественную несостоятельность, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда назначенного ему адвоката в суде. С учетом участия адвоката Огнерубовой О.Н. и Стребковой Т.Н. в судебном заседании 13.05.2019г., 21.05.2019г., 28.05.2019г., изучение адвокатом Стребковой Т.Н. материалов дела 17.05.2019г., 20.05.2019г., суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход государства 5175 рублей за осуществление его защиты в суде.

Учитывая трудоспособный и далекий от пожилого возраст ФИО1, отсутствие сведений, подтверждающих его имущественную несостоятельность, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда назначенного ему адвоката в суде. С учетом участия адвокатов Голдобина Ю.Г. в судебном заседании 13.05.2019г., 21.05.2019г., 28.05.2019г., суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства 3105 рублей за осуществление его защиты в суде.

По данному уголовному делу Загорский в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, его свобода была ограничена, в связи, с чем суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму расходов на оплату труда назначенного ему адвоката в размере 3105 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму расходов на оплату труда назначенного ему адвоката в размере 5175 рублей. 

По вступлении в законную силу приговора суда вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный свидетелю ФИО8 – оставить у последнего, два металлических таза, переданные под ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья В.И. Драничников