РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой Е.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ № по административному исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, адрес подразделения ФИО2 ФИО6 к Богословской ФИО7 об установлении временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением обратилась судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, адрес подразделения ФИО2 ФИО8 к Богословской ФИО9 об установлении временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на следующее.

ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство№ №, на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: нотариус ФИО3, по делу№ 

<

данные изъяты>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: ДД.ММ.ГГГГ, проценты 

<

данные изъяты> рублей, сумму расходов понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении должника: Богословской ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, место рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника 

<

адрес> в пользу взыскателя: ПАО «БАНК УРАЛСИБ», адрес взыскателя: 119048, 

<

адрес>

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

На основании изложенного, административный истец просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации Богословской ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, место рождения Самарская область, г. Тольятти, адрес должника 

<

адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает. 

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие. 

Суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сторон.

Представитель заинтересованного лица взыскателяПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен. 

Исследовав материалы административного дела, суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Рассматривая вопрос об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Установлено, что ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: нотариус ФИО5 ФИО11, по делу № №, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: ДД.ММ.ГГГГ рублей,проценты 

<

данные изъяты> рублей, сумму расходов понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи в размере № рублей, срок за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении должника: Богословской ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,СНИЛС №, место рождения 

<

адрес>, адрес должника 

<

адрес> пользу взыскателя: ПАО «БАНК УРАЛСИБ», адрес взыскателя: 

<

адрес>

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность должником не погашена, что подтверждается копией исполнительного производства, предоставленной суду.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа суду не представлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что в целях соблюдения баланса интересов гражданина и государства, с учетом длительности неисполнения обязанности по погашению задолженности по налогам заинтересованным лицом, конституционное право ФИО4 на свободный выезд с территории Российской Федерации может быть ограничено, в целях исполнительного производства, до погашения указанной задолженности, при этом данное ограничение по своему виду и сроку соразмерно целям, для которых оно применяется.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 

<

данные изъяты> рублей поскольку, в соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, адрес подразделения ФИО2 ФИО13 к Богословской ФИО14 об установлении временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации - удовлетворить. 

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации Богословской ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, место рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника 

<

адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Богословской ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, место рождения Самарская область, г. Тольятти, адрес должника 

<

адрес>, государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Ю.А. Челаева