Мировой судья Филаткин Е.С. Дело № 12-60/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 20.02.2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., при секретаре Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Новоалтайска Алтайского края от 25.12.2018 года, которым ФИО2 , ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от 25.12.2018 года ФИО2 23.12.2018 года в 10 час. 30 мин., управляя автомобилем «Тойота Виста», гос. рег. знак НОМЕР, двигаясь на парковке магазина «Магнит» по адресу: АДРЕС, допустил наезд на стоящий автомобиль «Фольксваген Поло», гос. рег. знак НОМЕР, т.е. стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего покинул место ДТП на своем автомобиле, чем нарушил пункт 2.5 ПДД РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Новоалтайска от 25.12.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

В жалобе от 17.01.2019, поступившей в Новоалтайский городской суд Алтайского края, потерпевшая ФИО1 просит отменить вынесенное постановление и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несогласие с назначенным наказанием, считает его мягким относительно совершенного правонарушения, полагает необходимым лишить ФИО2 права управления транспортными средствами на определенный срок. Помимо этого податель жалобы, считая состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление незаконным и необоснованным, указывает следующие обстоятельства: ей причинен материальный и моральный вред; поведение ФИО2 было общественно опасным, в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения; им совершено однородное правонарушение, у него отсутствовал полис ОСАГО; у автомобиля ФИО2 отсутствует VIN двигателя; в постановлении мирового судьи неверно указаны повреждения автомобиля Фольксваген Поло. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить жалобу.

В судебном заседании ФИО2 против жалобы возражал, поскольку административное наказание за совершенное правонарушение уже отбыл.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

ФИО2 , допустив 23.12.2018 года в 10 часов 30 минут на парковке магазина «Магнит» по адресу: АДРЕС столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло» (государственный регистрационный знак НОМЕР), принадлежащим ФИО3, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами (протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом сотрудника полиции (л.д. 2), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8), письменным объяснениями ФИО2 (л.д. 3), ФИО1 (л.д. 10), признанием вины и устным показаниями ФИО2 , данными в судебном заседании 25.12.2018 года, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы потерпевшей ФИО1 о том, что виновными действиями ФИО2 ей причинен моральный и материальный ущерб, судом не принимаются, поскольку соответствующие требования рассматриваются в ином судебном порядке, где им может быть дана правовая оценка. 

Довод заявителя о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при совершении вмененного административного правонарушения не находит своего подтверждения материалами дела.

Отсутствие полиса ОСАГО, VIN кода двигателя автомобиля ФИО2 не имеет юридического значения при решении вопроса о виновности лица и назначении наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания в виде административного ареста 2 суток, мировой судья верно учел характер совершенного правонарушения, повторное совершение однородного административного правонарушения, признание ФИО2 вины, раскаяние лица, совершившего правонарушение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Административный арест применяется только за наиболее тяжкие проступки. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В силу требований ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и является наиболее строгим по отношению к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Допущенная в постановлении мирового судьи описка при указании повреждений автомобиля «Фольксваген Поло» (вместо повреждений левой передней и левой задней двери были указаны повреждения капота, бампера переднего, правой левой блок-фары) устранена определением мирового судьи от 19.02.2019 года.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевшие ФИО1 , ФИО4 были надлежаще извещены телефонограммами от 25.12.2018 года (л.д. 22) (что подтвердила в судебном заседании податель жалобы ФИО1 ), просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Как пояснила в судебном заседании ФИО1 , она во время поступившего звонка с мирового участка уже находилась дома в с.Боровиха и ей было далеко ехать обратно в г.Новоалтайск, муж находился в поездке за пределами Алтайского края, какие-либо ходатайства в связи с изложенными обстоятельствами они не заявляли. 

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 города Новоалтайска Алтайского края от 25.12.2018 года в отношении ФИО2 , которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Барышников