Дело № 2-191/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре Мингалёвой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № № от 19.06.2013 и о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 20 354 рубля 85 копеек, в том числе просроченной задолженности по основному долгу – 17 335 рублей 66 копеек по состоянию на 21.11.2018, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом – 3 019 рублей 19 копеек по состоянию на 21.11.2018, проценты в размере 20,5 % годовых на сумму долга 17 335 рублей 66 копеек за период с 21.11.2018 до даты вступления решения в законную силу, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 810 рублей 65 копеек, указав в обоснование своих требований, что ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в соответствии с кредитным договором № № от 19.06.2013 заемщику предоставил кредит в сумме 140 000 рублей 00 копеек на срок по 19.06.2018 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению должнику кредита взыскатель выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № № от 19.06.2018. Согласно п. 5.1 Кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. В части 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. Ответчик условия кредита надлежащим образом не исполняет: несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности. Требование банка, направленное заемщику о расторжении кредитного договора и исполнению обязательств по погашению задолженности, ответчиком оставлено без исполнения. По состоянию на 21.11.2018 общая сумма просроченной задолженности составляет 20 354 рубля 85 копеек на основании ст. ст. 309, 310, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть кредитный договор № № и взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, до начала судебного заседания представитель ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» ФИО2 представил заявление об уточнении исковых требований в связи с погашением ответчиком суммы основного долга в размере 17 335 рублей 66 копеек и процентов за пользование денежными средствами в размере 3 019 рублей 19 копеек, просит расторгнуть кредитный договор № №, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 012 рублей 59 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 810 рублей 65 копеек, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании исковых требований с учетом уточнения, последствия признания иска и принятия его судом ей известны и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, согласно поданным заявлениям, по правилам ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска выражено в заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

Сомнений в добровольности признания иска ответчиком у суда не возникает. 

С учетом изложенного, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. При этом размер государственной пошлины уменьшению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям не подлежит, так как согласно представленной ответчиком квитанции, исковые требования были уменьшены истцом в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком 01 марта 2019 года, то есть после обращения с первоначальным иском в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 19.06.2013, заключенный между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору № № от 19.06.2013 в размере 1 012 (одна тысяча двенадцать) рублей 59 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 6 810 (шесть тысяч восемьсот десять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, а всего взыскать 7 823 (семь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья С.В. Байкина