Дело № 12-61/2017 

РЕШЕНИЕ

31 октября 2017 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Группа «Илим» в лице Лесного филиала АО «Группа «Илим» на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области ФИО1 от 14 августа 2017 года о назначении административного наказания по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области ФИО1 от 14 августа 2017 года акционерное общество (далее - АО) «Группа «Илим» привлечено к административной ответственности по статьи 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что по итогам рейдового мероприятия с целью проведения государственного контроля, надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания установлено, что АО «Группа «Илим» в период с 17 июня 2017 года по 21 июня 2017 года в водоохранной зоне р. Вычегда на 131 км от устья (по лоц. карте) в 05 метрах от береговой линии в границах Ленского района Архангельской области осуществляло хозяйственную деятельность по размещению (складирование) древесины посредством выгрузки ее гидроманипуляторами с сортиментовозов непосредственно на берег реки, с последующей отгрузкой плавкраном ПК 618 С-02-596, находящимся на воде, на баржу (буксирный теплоход «Перово» С-02-870), без обязательного решения (заключения) о согласовании федерального органа исполнительной власти, осуществляющее государственному управление в области охраны водных биоресурсов и среды их обитания (Северо - Западного территориального управления Росрыболовства), допустив тем самым нарушение ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире»; ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; п. 4 Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384; п. 13 Положения об охране рыбных запасов и регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 15 сентября 1958 года № 1045.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Группа Илим» в лице Лесного филиала АО «Группа Илим» ФИО2 принес жалобу, в которой указывает, что причиной привлечения к административной ответственности явилось то, что Общество в водоохранной зоне р. Вычегда на 131 км от устья в 15 метрах от береговой линии в границах Ленского района Архангельской области допустило складирование древесины без соответствующего разрешения. Указывает на то, что выявленные Росрыболовством нарушения были устранены Обществом незамедлительно и 19 июня 2017 года АО «Группа Илим» направило соответствующие заявки на согласование ведения хозяйственной деятельности в ФБУ «Администрация «Севводпуть» и Северо- Западного территориальное управление Росрыболовства, складируемая в водоохранной зоне древесина незамедлительно была вывезена водным путем и после окончания работ территория была зачищена от древесных остатков, следовательно допущенное нарушение не повлекло за собой каких – либо общественно-опасных последствий. Кроме того обращает внимание на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего извещения АО «Группа Илим», в силу чего представитель Общества был лишен права на защиту в полном объеме комплекса прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным считает, что постановление о назначении административного наказания от 14 августа 2017 года подлежит отмене. 

Акционерное общество «Группа Илим» в лице Лесного филиала АО «Группа Илим» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО1 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, об отложении рассмотрения дела не просила, представила отзыв по жалобе, в котором просит постановление, вынесенное в отношении АО «Группа «Илим» оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения, указав, что постановление о назначении административного наказания от 14 августа 2017 года вынесено законно и обосновано. 

Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области ФИО1 от 14 августа 2017 года АО «Группа «Илим» привлечено к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что 19 июня 2017 года в период с 13 часов 40 минут водоохраннной зоне реки левого берега Вычегда на 131 км (по лоции) в границе Ленского района Архангельской области осуществлялась хозяйственная деятельность по размещению (складирование) древесины посредством выгрузки ее гидроманипуляторами с сортиментовозов непосредственно на берег реки. Древесина размещалась штабелями, а затем плавкраном ПК 618 С-02-596, который находится на воде, грузилась на баржу (буксирный теплоход «Перово» С-02-870). 

На момент проведения контрольно - надзорного мероприятия в 16 часов 10 минут в водоохраннной зоне на 131 км реки Вычегда левый берег, было размещено два штабеля древесины, находящихся в 5 (пяти) метрах от береговой линии, примерный объем составляет 300 м3. В водохранной зоне р. Вычегда на месте складирования древесины на площади 80 x 30 метров уничтожена травянистая растительность, допущено замусоривание поверхности почвы корой, остатками древесины.

Данные работы проводились без обязательного решения Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственное управление в области охраны водных биоресурсов и среды их обитания (Северо-Западное территориальное управление Росрыболовства).

Река Вычегда имеет протяженность 1130 км впадает в р. Северная Двина. Ширина водоохранной зоны реки Вычегда - 200 м, ширина прибрежной защитной полосы - 200 м (ст. 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006г.) Ширина рыбоохранной зоны реки Вычегда - 200 м. (приказ Росрыболовства от 20.11.2010 № 943). 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», река Вычегда является водным объектом рыбохозяйственного значения. Согласно приказам Росрыболовства от 17 сентября 2009 года № 818 «Об установлении категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биоресурсов, обитающих в них отнесены к объектам рыболовства» и от 16 марта 2009 года № 191 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства», река Вычегда относится к водным объектам рыбохозяйственного значения высшей категории. 

Постановлением Совета Министров РСФСР от 7 августа 1978 года № 388 река Вычегда внесена в Перечень рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 26 октября 1973 г. № 554).

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии реки (граница водного объекта) и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ).

На территории водоохранных зон и прибрежных защитных полос, граждане и юридические лица обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, который определяется запретами и ограничениями, установленными ч.15, 16 и 17 статьи 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03.06.2006 г.

Статья 8.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Выводы старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области ФИО1 о совершении АО «Группа «Илим» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом осмотра территории водоохранной зоны р. Вычегда, левый берег, 131 км по лоции, планом –схемой, фототаблицей, другими доказательствами, представленными в материалы дела и у суда сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данных документах нет оснований. Кроме того, сам факт организации площадки для складирования древесины без согласования с органами рыбоохраны, Обществом не оспаривается.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016 г.) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 569, территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации (п.2). Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (п.3).

В соответствии с требованиями ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», положений «Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384, субъекты хозяйственной деятельности, независимо от организационно-правовых форм собственности, до начала осуществления хозяйственной деятельности на водных объектах или в пределах их водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы, обязаны получить заключение о согласовании предполагаемой деятельности с территориальным органом Росрыболовства, такое согласование является обязательной превентивной мерой охраны окружающей среды, предшествующей принятию хозяйствующим субъектом решения о проведении деятельности, осуществление которой может вызвать вредное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 19 «Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по согласованию и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания» (далее Регламент), утверждённого Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 25 августа 2015 года № 381, срок предоставления государственной услуги (рассмотрения) не может превышать 30 дней с даты регистрации в Росрыболовстве (его территориальном органе) заявки и проектной документации. Результатами предоставления услуги являются в соответствии с п. 18 Регламента: а) заключение Росрыболовства с решением о согласовании заявленной деятельности; б) заключение Росрыболовства с решением об отказе в согласовании заявленной деятельности. 

Из представленных материалов следует, что заявка АО «Группа «Илим» № ЛФК/55184/138 «на согласование ведения хозяйственной деятельности в водоохранной зоне реки Вычегда по организации участка складирования древесины и размещения временного причала погрузки - выгрузки в баржи» и пакет документов, зарегистрированная в территориальном органе Росрыболовства вх. № 2252 от 26 июня 2017 года, была рассмотрена в установленный Регламентом срок, административным органом. Заключением от 26 июля 2017 года принято решение об отказе в согласовании заявленной деятельности. 

АО «Группа «Илим» в соответствии с указанными нормативными правовыми актами в области охраны среды обитания должно было согласовать с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства организацию площадки для складирования древесины в водоохраннной зоне на 131 км реки Вычегда левый берег.

Таким образом, направление АО «Группа «Илим» 19 июня 2017 года, то есть в день выявления административного правонарушения, в территориальный орган Росрыболовства заявки на получение заключения о согласовании ведения хозяйственной деятельности в водоохранной зоне р. Вычегда на 131 км в границах Ленского района Архангельской области, не может свидетельствовать о незамедлительном устранении Обществом, вменяемого ему административного правонарушения, а потому доводы жалобы в данной части являются не состоятельными. 

В отношении доводов АО «Группа «Илим» о малозначительности административного правонарушения, прихожу к следующему. 

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания и каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности, следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Допущенное АО «Группа «Илим» административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, представителю Общества при составлении протокола об административном правонарушении, разъяснены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом - старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области ФИО1 не нарушен.

Протокол об административном правонарушении в отношении АО «Группа «Илим» по ст. 8.33 КоАП РФ составлен в присутствии представителя АО «Группа «Илим» ФИО3, представлявшего интересы Общества по доверенности 29 АА № 0696302. Представитель юридического лица был ознакомлен с правами и обязанностями лица, опрошен в качестве представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Наряду с этим, в указанном протоколе об административном правонарушении № 15-14/2017/083 от 31 июля 2017 года содержится уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (14 августа 2017 г. в 11 часов 00 минут в подразделении отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области, расположенного по адресу: 

<

...> «б»). Представитель юридического лица ФИО3 копию указанного административного протокола получил лично в день его составления, о чем свидетельствует его подпись. 

Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено 14 августа 2017 года в 11-00 часов в присутствии представителя АО «Группа «Илим» по доверенности 29 АА № 0641389 ФИО2. Ходатайств, заявлений о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении от представителя АО «Группа «Илим» ФИО2, присутствовавшего при его рассмотрении, не поступало.

Отсюда доводы жалобы о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении рассмотрено без надлежащего извещения АО «Группа Илим», в силу чего представитель Общества был лишен права на защиту в полном объеме комплекса прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, являются несостоятельными и не основанными на материалах дела.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу не установлено, нарушений материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Административное наказание назначено АО «Группа «Илим» правильно в пределах санкции статьи 8.33 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении применены правильно, поэтому правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4.-30.9. КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области ФИО1 от 14 августа 2017 года, о привлечении акционерного общества «Группа «Илим» к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу акционерного общества «Группа «Илим» в лице Лесного филиала АО «Группа «Илим» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 01.11.2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева