Дело №

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не реализовавшим право преимущественной покупки, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании не реализовавшим право преимущественной покупки.

В обоснование иска истец указала на то, что является собственником жилой комнаты №, площадью 9,2 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес>. Собственником комнаты № в указанной квартире является ФИО4, собственником комнаты № в квартире является ответчик ФИО7 В 2019 году истцом было принято решение продать принадлежащую ей комнату № в указанной квартире за цену в размере 1 350 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО4 был составлен нотариально удостоверенный отказ от преимущественного права покупки принадлежащей истцу комнаты. Указанный отказ удостоверен врио нотариуса Мытищинского нотариального округа. ДД.ММ.ГГГГ через временно исполняющего обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа 

<

адрес> истец направила в адрес ФИО1 заявление о предстоящей продаже своей комнаты № за обозначенную цену в 1 350 000. Однако почтовая корреспонденция была возвращена нотариусу. До обращения к нотариусу истец связалась с ответчиком через социаль сети, где он сообщил адрес своей электронной почты. В электронной переписке ответчик сообщил телефон своего доверен лица и предложил общаться с ним по всем вопросам. В телефонном разговоре доверенное лицо ответчика сообщил, что покупать комнату № за предложенную цену ответчик не намерен и в свою очередь предложил выкупить комнату за 1 100 000 руб.

В связи с тем, что ответчик ФИО7 согласия на покупку комнаты за предложенную цену в размере 1 350 000 руб. не выразил, истец просит ФИО1, не реализовавшим свое право преимущественной покупки жилой комнаты №, площадью 9,2 кв.м., в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Третье лицо нотариус Мытищинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилой комнаты №, площадью 9,2 кв.м в квартире по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14). 

Собственником комнаты № в указанной квартире является ФИО4

Собственником комнаты № в квартире является ответчик ФИО7 

Обращаясь в суд с иском истец ФИО2 указала на то, что в 2019 году ей было принято решение продать принадлежащую ей комнату № в указанной квартире за цену в размере 1 350 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО4 был составлен нотариально удостоверенный отказ от преимущественного права покупки принадлежащей истцу комнаты (л.д.15). 

ДД.ММ.ГГГГ через временно исполняющего обязанности нотариуса Мытищинского нотариального округа 

<

адрес> истец направила в адрес ФИО1 заявление о предстоящей продаже своей комнаты № за обозначенную цену в размере 1 350 000 руб. (л.д.17).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентитификатором от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ была возвращена нотариусу (отправителю) в связи с истечением срока хранения (л.д.21). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

ФИО2 направляла ответчику заявление о выекпе доли по известному ей адресу регистрации ответчика. 

Закон не обязывает продавца устанавливать неизвестный ему адрес фактического места жительства остальных участников долевой собственности.

Заявление о выкупе доли ответчику было направлено по единственному известному адресу: 

<

адрес> связи с чем, суд признает, что предусмотренная ст. 250 ГК РФ обязанность была добросовестно исполнена ФИО2 

Кроме того, суд учитывает что, истец ФИО2 в лице своего представителя неоднократно обращалась к ответчику с предложением выкупа доли, вела с ним электронную переписку (л.д.18). 

Таким образом, ответчику было достоверно известно о намерении ФИО2 продать принадлежащую ей комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о признании ФИО1, не реализовавшим свое право преимущественной покупки жилой комнаты №, площадью 9,2 кв.м., в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании не реализовавшим право преимущественной покупки удовлетворить.

Признать ФИО1, не реализовавшим свое право преимущественной покупки жилой комнаты №, площадью 9,2 кв.м., в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии решения подать заявление в Мытищинский городской суд об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазарева А.В.