Дело № 2а-422/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года п. Ибреси 

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика - ОМВД России по Ибресинскому району ФИО3,

прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Гришина В.А., 

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по Ибресинскому району о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Ибресинскому району о досрочном прекращении административного надзора мотивируя свои требования тем, что половина срока административного надзора истекла, в течение истекшего срока нахождения под административным надзором он не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

Кроме того, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", положительно характеризуется по месту жительства, в дальнейшем продолжении административного надзора не нуждается.

Административный истец ФИО2 просил удовлетворить заявленное им исковое требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду, просил также принять во внимание, что он погашает взысканную с него в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда по мере возможности.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ОМВД России по Ибресинскому району ФИО3 иск не признал, просил суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленного им требования, мотивировал тем, что наличие административного надзора ФИО2 не препятствует трудоустройству, как видно из регистрационного листа ФИО2 неоднократно обращался в надзорный орган с заявлениями о выезде за пределы муниципального образования для трудоустройства, препятствий ему в этом никто не чинил. Также просил принять во внимание, что ФИО2 долг по компенсации морального вреда не погашен. 

Заинтересованное лицо ФИО6 на судебное заседание не явилась, в направленном ею заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать административному истцу в удовлетворении искового требования, мотивируя тем, что взысканная с ФИО2 компенсация морального вреда до сих пор им не выплачена. 

Прокурор Ибресинского района Чувашской Республики также просил суд отказать административному истцу в удовлетворении иска, ссылался на то, что ФИО2 потерпевшей ФИО6 вред полностью не возмещен.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных материалов административного дела, приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении ФИО2,, в части решения о взыскании в счет компенсации морального вреда с осужденного ФИО2 8000 рублей, в счет возмещения услуг представителя в размере 9000 рублей постановлено отменить, передав вопрос в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФКУ «ФИО7» ГУФСИН России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и определены следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец постановлен на профилактический учет в ОМВД по 

<

адрес>.

ФИО2 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Из материалов административного надзора № судом установлено, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором, к административной и уголовной ответственности не привлекался, нарушений установленных в отношении него административных ограничений не допускал, неоднократно выезжал за пределы Чувашской Республики на заработки, при этом порядок получения такого разрешения, а также нарушений наложенных на его ограничений по решению суда за пределами Чувашской Республики также не допускал.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО2 по месту жительства, он проживает в частном доме совместно со своими родителями и двумя братьями.

Из справки Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 имеется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании морального вреда в размере 89000 рублей в пользу ФИО6 Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 723 рубля 39 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, считает, что представленные административным истцом доказательства указывают на то, что с момента постановки на учет в качестве административного поднадзорного ФИО2 осуществлялось правопослушное поведение, на день подачи иска в суд истекло более половины установленного судом срока административного надзора, тем не менее представленные доказательства не свидетельствуют бесспорно, что в отношении ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, возможно досрочно прекратить административный надзор. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что административный истец полностью не возместил потерпевшей причиненный от преступления вред, на день вынесения решения суда имеется не погашенная задолженность в пользу потерпевшей по исполнительному производству возбужденному судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требования. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требования ФИО2 к ОМВД России по Ибресинскому району о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.