УИД 61RS0007-01-2020-000565-64

Дело № 2-1087 \2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087\20 по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, третье лицо: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РО» об исправлении ошибки в местоположении границ земельных участков и установлении межевой границы земельных участков по фактическим данным,

Установил:

В суд обратилась ФИО4 с иском к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, третье лицо: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РО» об исправлении ошибки в местоположении границ земельных участков и установлении межевой границы земельных участков по фактическим данным, указывая на следующее.

ФИО1 на основании Рспоряжения о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, выданного 03.08.2015 г. администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, принадлежит земельный участок площадью 411 КВ.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с расположенными на нём жилым домом и хозяйственными постройками. 

Домовладение по адресу: 

<

адрес> в составе жилого дома и хозяйственных построек приобретено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи жилого дома (доли дома), удостоверенного нотариусом 

<

данные изъяты>., реестр №. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о регистрации №. 

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № произведен на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 

Домовладение ФИО1 граничит с домовладением по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим Ответчику ФИО2 в составе: земельного участка с кадастровым № площадью 472 кв.м. и жилого дома площадью 344 кв.м. 

В 2019 году между Истцом и Ответчиком ФИО2 возникла конфликтная ситуация, связанная с желанием ФИО5 установить забор в соответствии с границами земельного участка, содержащимися в ЕГРН. При этом выяснилось, что граница земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> установлена по внешней стене жилого дома ФИО1, что исключает какую-либо возможность прохода ФИО1 на территорию своего домовладения. 

ФИО1 с целью проверки соответствия сведений ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка фактическим границам обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 и в 

<

данные изъяты>, которые проверили соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, фактическим границам земельного участка, существующим на местности уже более 15 лет. 

Из предоставленной кадастровым инженером и экспертами информации ФИО1 стало известно, что содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке Истца и Ответчика не соответствуют фактическому положению межевой границы смежных земельных участков, что требует за собой проведения процедуры уточнения границ земельных участков путем устранения реестровой ошибки, допущенной при межевании спорных земельных участков. 

Согласно положениям пункта 4 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего при проведении межевания спорных земельных участков) образуемый или измененный земельный участок должен быть обеспечен доступом (проходом или проездом от земельных участков общего пользования). 

Приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (вместе с «Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») требовал обязательного указания в межевом плане сведений о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ (проход или проезд от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам. 

Сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территориям общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. Копии таких документов включаются в Приложение. (Пункт 58 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. №412) 

В межевом плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 (

<

данные изъяты>), сведения об обеспечении земельного участка ФИО1 доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования или территориям общего пользования отсутствуют, что свидетельствует о наличии реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении работ по определению координат поворотных точек границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно пункта 2.1. статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета должен был принять решение о приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута. 

При строительстве в 90-х годах прошлого века жилого дома на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> (до раздела земельного участка) было допущено смещение жилого дома в сторону домовладения 

ФИО1, в результате чего выступающая часть строящегося жилого дома заступила на территорию соседнего домовладения (земельного участка Истицы). С целью сохранения жилого дома в возведенных границах, между ФИО1 и предыдущим владельцем земельного участка Ответчика было достигнуто соглашение о передаче во владение ФИО1 части земельного участка, ранее занятого гаражом, демонтированным при строительстве, для обеспечения беспрепятственного прохода в домовладение Истицы. 

Порядок пользования смежными земельными участками является давно сложившимся и существует на местности уже более 15 лет. 

Ответчик ФИО2, приобретая домовладение по адресу: 

<

адрес> в собственность, видел существующие границы и был ознакомлен с положением фактических границ между домовладениями. 

ФИО1 самостоятельно и за свой счет обустроила проход в своё домовладение с учетом достигнутого соглашения. Посредством земельного участка накладки между смежными земельными участками площадью 11 кв.м. обеспечивается не только доступ в домовладение Истицы, но через него проложена и линия водоснабжения её жилого дома. Никаких споров до 2019 года относительно границ земельного участка не было и ФИО1, не являясь специалистом в сфере землеустройства или кадастровых работ полагала, что границы принадлежащего ей земельного участка установлены правильно. 

Конфигурация земельного участка Истца (фактическая), отраженная в планах смежных домовладений различных лет подтверждает несоответствие сведений в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми № и № их фактическим границам (реестровая ошибка). 

Наличие реестровой ошибки в определении границ земельных участков препятствует проведению межевых работ по уточнению координат земельного участка ФИО1 и является причиной обращения в суд с настоящим иском. 

Земельный участок в понимании Земельного кодекса РФ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы являются главным признаком индивидуализации земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. (статья 1 Закона №221-ФЗ; статья 8 и часть 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ) 

В письме Министерства экономического развития РФ от 27.03.2009 г. № 4448ИМ/Д23 указан ряд факторов, которые могли стать причиной допущения ошибки в государственном кадастре недвижимости, а именно: 

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка); 

- ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ (кадастровая ошибка в сведениях); 

- ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по землеустройству в отношении ранее учтенного земельного участка. 

Реестровой ошибкой, в соответствие со ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или карте-плане территории и связанная с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков или местоположения зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. 

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила: 

1. признать наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек земельного участка (местоположении границ земельного участка), содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, площадью 472 кв.м. и признать границы указанного земельного участка не установленными в соответствие с действующим законодательством, а площадь участка декларируемой. 

2. Признать наличие реестровой ошибки в определении кадастровым инженером ФИО3 (

<

данные изъяты>) координат поворотных точек земельного участка (местоположении границ земельного участка), содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, площадью 411 КВ.м. и признать границы указанного земельного участка не установленными в соответствие с действующим законодательством, а площадь участка декларируемой. 

3. Признать согласованной и установить, межевую границу между смежными земельными участками с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> и кадастровым № по адресу: 

<

адрес> по данным, отраженным в Чертеже № фактических границ земельного участка, выполненным кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в следующих границах: от правого угла земельного участка по адресу: 

<

адрес> по фасаду (точка 1 с координатами 

<

данные изъяты>) до угла жилого дома по адресу: 

<

адрес> (точка 23 с координатами 

<

данные изъяты>) - 4,14 м и до точки 22 с координатами 

<

данные изъяты> м, вдоль стены жилого дома до точки 21 с координатами, 

<

данные изъяты>) - 2,63 м, до точки 20 с координатами 

<

данные изъяты>) 2,00 м, до точки 19 с координатами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) - 1,59 м, до стыка тыльной границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> и левой границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> - 14,36 м и далее до точки 18 с координатами 

<

данные изъяты>) - 3,10 м 

В последующем истец уточнила исковые требования и просила:

Признать наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек земельного участка (местоположении границ земельного участка), содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, площадью 472 кв.м. и признать границы указанного земельного участка не установленными в соответствие с действующим законодательством, а площадь участка декларируемой.

Признать наличие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек земельного участка (местоположении границ земельного участка), содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 411 кв.м., кадастровый № и признать границы указанного земельного участка не установленными в соответствие с действующим законодательством, а площадь участка декларируемой.

Признать согласованной и установить межевую границу между земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и смежным земельным участком по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № по данным фактических границ, определенных судебной комиссионной строительно-технической и землеустроительной экспертизой 

<

данные изъяты> от 01.06.2020 г. в Заключении №, земельного участка по адресу: 

<

адрес> по фасаду (точка с координатами 

<

данные изъяты>) до угла жилого дома по адресу: 

<

адрес> (точка с координатами 

<

данные изъяты>) - 4,36 м, далее по стене жилого дома до угла эркера (точка с координатами 

<

данные изъяты>) - 2,62 м, вдоль стены эркера жилого дома до точки с координатами 

<

данные изъяты>) - 2,00 м, до точки с координатами 

<

данные изъяты>) - 1,58 м, по существующему забору в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес> до точки с координатами 

<

данные изъяты>) - 0,76 м, по существующему забору до стыка с внутренним углом земельного участка по адресу: 

<

адрес> (точка с координатами 

<

данные изъяты>) - 14,44 м, в соответствии с фактически сложившимся длительное время порядком пользования земельными участками.

Установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 411 кв.м., кадастровый № в соответствии с фактическими границами, определенными в Заключении судебной комиссионной строительно-технической и землеустроительной экспертизы 

<

данные изъяты> № от 01.06.2020 г., то есть фактическому ее месту расположения.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями закона, их описание содержится в ЕГРН, ФИО1 препятствует в установлении ему забора по данной межевой границе, в связи с чем он обратился в суд с настоящим встречным иском, в котором просит обязать ее начинить препятствий в установке забора по межевой границе в соответствии с границами земельного участка, указанными в ЕГРН.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме, в уточненном виде и не согласились со встречными требованиями.

ФИО2 И его представитель не согласились с требованиями ФИО1 и просили об удовлетворении встречных требований.

Кадастровый инженер ФИО6 и ее представитель не согласились с иском ФИО1, указав, что ею границы определялись с учтём, сведений внесенных в кадастр о месте расположения границ, и кадастровой ошибки не допущено, если она и могла иметь место, то только при формировании участка, из которого в последующем был сформирован земельный участок по 

<

адрес>

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, и местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Применительно ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности (межевание земель) осуществляются в соответствии с Земельным и Градостроительным кодексами РФ, Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ (ред. от 23.07.2008 № 160-ФЗ) "О землеустройстве", Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства", Инструкцией по межеванию земель, принятой Роскомземом 8 апреля 1996 года, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (в ред. письма Росземкадастра от 18.04.2003), а также другими нормативно-техническими документами в сфере территориального землеустройства.

Из анализа приведенных нормативных актов, Инструкции и Методических рекомендаций, в частности следует, что установление местоположения и прохождения границ участка на местности по общему правилу не допускает изломанность границ, за исключением обусловленных естественным образом или искусственными рубежами. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, естественных границ земельных участков, индивидуализирующих характеристик земельного участка (категории, разрешенного использования, площади, ограничений в использовании и обременении правами иных лица), обеспечения доступа в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании Распоряжения о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, принадлежит земельный участок площадью 411 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с расположенными на нём жилым домом и хозяйственными постройками. 

Домовладение по адресу: 

<

адрес> в составе жилого дома и хозяйственных построек приобретено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи жилого дома (доли дома), удостоверенного нотариусом 

<

данные изъяты>., реестр №. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о регистрации №. 

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № произведен на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 

Домовладение ФИО1 граничит с домовладением по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим Ответчику ФИО2 в составе: земельного участка с кадастровым № площадью 472 кв.м. и жилого дома площадью 344 кв.м. 

В 2019 году между Истцом и Ответчиком ФИО2 возникла конфликтная ситуация, связанная с желанием ФИО5 установить забор в соответствии с границами земельного участка, содержащимися в ЕГРН. При этом выяснилось, что граница земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> установлена по внешней стене жилого дома ФИО1, что исключает какую-либо возможность прохода ФИО1 на территорию своего домовладения. 

Истец указывает, что с целью проверки соответствия сведений ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка фактическим границам она обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 и в 

<

данные изъяты> которые проверили соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, фактическим границам земельного участка, существующим на местности уже более 15 лет. Из предоставленной кадастровым инженером и экспертами информации ФИО1 стало известно, что содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке Истца и Ответчика не соответствуют фактическому положению межевой границы смежных земельных участков, что требует за собой проведения процедуры уточнения границ земельных участков путем устранения реестровой ошибки, допущенной при межевании спорных земельных участков. 

Согласно положениям пункта 4 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего при проведении межевания спорных земельных участков) образуемый или измененный земельный участок должен быть обеспечен доступом (проходом или проездом от земельных участков общего пользования). 

Приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (вместе с «Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») требовал обязательного указания в межевом плане сведений о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ (проход или проезд от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам. 

Сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территориям общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. Копии таких документов включаются в Приложение. (Пункт 58 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412) 

В межевом плане, выполненном 18.05.2015 г. кадастровым инженером ФИО3 (61-12-642), сведения об обеспечении земельного участка ФИО1 доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования или территориям общего пользования отсутствуют, что по мнению истца свидетельствует о наличии реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной кадастровым инженером при проведении работ по определению координат поворотных точек границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно пункта 2.1. статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по мнению истца, орган кадастрового учета должен был принять решение о приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута. 

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" споры, возникающие при проведении землеустройства, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

данные изъяты> 

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> № от 1 июня 2020 года фактическая площадь земельного участка по 

<

адрес> составляет 411 кв.м, подлежала уточнению в 2015 году и соответствует зарегистрированной в ЕГРН. Фактические границы не соответствуют данным ЕГРН. 

Фактическая площадь земельного участка по 

<

адрес> составляет 453 кв.м, что не соответствует сведениям ЕГРН (472 кв.м). Фактические границы не соответствуют данным ЕГРН. 

В связи с отсутствием достаточных привязок и противоречивости данных, указанных в представленной технической документации по состоянию на единую дату определить месторасположения границы между земельными участками по 

<

адрес> и по 

<

адрес> по первичным и последующим правоустанавливающим документам, технической документации, а также по данным искусственного и природного происхождения, существующим на местности более 15 лет не представляется возможным.

Имеется несоответствие границ данных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и наложение на фактические границы.

Граница земельного участка сведениям ЕГРН 

<

адрес>, проходит на расстоянии 0,29 см от жилого дома лит «

<

данные изъяты>», вследствие сего отсутствует доступ на земельный участок. Для обеспечения доступа такое расстояние должно быть не менее 1 м.

Экспертом определена граница с учетом необходимости организации такого доступа. При определении таким образом границы площадь земельного участка по 

<

адрес> увеличится на 6 кв.м и составит 417 кв.м. что не превысит допустимой погрешности ( по данным кадастра 411 кв.м + 7), а земельного участка по 

<

адрес> а уменьшится и составит 466 кв.м. 

Данные выводы подтвердила эксперт ФИО12, допрошенная в судебном заседании. 

Оценивая данное заключение в соответствии со ст. 86,67 ГПК РФ, суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку оно является полным, обоснованным и не вызывает сомнения у суда. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорная граница была, при формировании исходного земельного участка, из которого образовался земельный участок по 

<

адрес> «а» установлена нарушением требований законодательства, без учета нормативных требований и фактических границ, а в последующем сведения о данной границе были воспроизведены при формировании участка по 

<

адрес> что является основанием для признания данной границы неустановленной, а площади земельного участка декларируемой.

Разрешая вопрос об установлении межевой границы, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что какие либо межевые ограждения между спорными земельными участками в фасадной их части отсутствовали. 

С учетом площади земельных участков, а также исходя их того, обстоятельства, что установление местоположения и прохождения границ участка на местности по общему правилу не допускает изломанность границ, за исключением обусловленных естественным образом или искусственными рубежами, необходимости установления границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, естественных границ земельных участков, индивидуализирующих характеристик обеспечения доступа в виде прохода (шириной не менее 1 м), с учетом отсутствия первичных правоустанавливающих (землеотводных) документов на земельные участки соблюдения баланса интересов сторон, площади земельных участков по правоустанавливающим документам, того обстоятельства, что граница между земельными участкам была долгие оды условной, не выраженной объектами искусственного и природного происхождения необходимости суд полагает возможным определить межевую границу, с целью окончательного разрешения спора между сторонами о месте ее прохождения по варианту предложенному в заключении экспертизы 

<

данные изъяты> на расстоянии 1 метра от жилого дома лит. «

<

данные изъяты>».

Разрешая требования встречного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В ст. 304 ГК РФ определен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Из содержания ст. 304, 305 ГК РФ следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика нарушаются его права собственности (законного владения).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушение его права, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, лежит на истце.

По смыслу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о назначении земельного участка.

Вместе, с тем, поскольку суд пришел к выводу, об удовлетворении требований ФИО1 о признании границ земельного участка, сведения о координатах характерных точек которой содержатся в ЕГРН неустановленными, то требования ФИО2 о нечинении препятствий в установлении забора по данной границе удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98, 85 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате расходов на участие эксперта в судебном заседании в сумме 3000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать границы земельных участков КН № по адресу: 

<

адрес> и КН № по адресу : 

<

адрес> неустановленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь декларируемой.

Установить межевую границу между земельными участками КН № по адресу: 

<

адрес> и КН № по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 1 метра от жилого дома лит «

<

данные изъяты>» со следующими координатами: 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в установлении забора по границе, в соответствии с данными ЕГРН отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Прайм» расходы на участие эксперта в судебном заседании в сумме 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 27 июля 2020 года.