отметка об исполнении решения дело № 2-640/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года 

<

...>

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А., 

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении истцом указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком 06 июля 2015 года был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит на сумму 235 500 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на банковский счет заемщику указанную сумму денежных средств. Ответчик ФИО2 в свою очередь принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом, допускает просрочку внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла задолженность. 

На этом основании истец просил расторгнуть кредитный договор №45098 от 06 июля 2015 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 апреля 2018 года в размере 214 897 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 348 рублей 98 копеек. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, с учетом поступивших возражений ответчика, уточнила ранее заявленные требования, и в конечном итоге просила суд расторгнуть кредитный договор №45098 от 06 июля 2015 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно сумму задолженности по кредитному договору, по состоянию на 13 ноября 2018 года, в размере 156241 рубля 81 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 348 рублей 98 копеек. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее направленных суду возражениях относительно заявленных требований, ответчик полагал заявленную к взысканию сумму задолженности завышенной и просил отказать в удовлетворении иска полностью.

С учетом мнения представителя истца, при наличии заявления со стороны ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст.450-453 ГК РФ, ст.ст.819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №45098 от 06 июля 2015 года на сумму 235 500 рублей со сроком возврата кредита не позднее 06 июля 2020 года с установлением процентов за пользование кредитом 22,5% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заёмщику денежные средства в размере 235500 рублей, путем их зачисления на текущий счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ФИО2 плата по кредиту в соответствии с Условиями кредитного договора своевременно не вносилась, в связи с чем по состоянию на 13.11.2018 года, образовалась задолженность в размере 156 241 рубля 81 копейки. 

Согласно п.8 условий кредитного договора №45098 (индивидуальных условий кредитования), ФИО2 взял на себя обязательство производить платежи по срочному обязательству (возврату кредита, уплате процентов по нему) ежемесячно в соответствии с Общими условиями кредитования, путём перечисления со счёта Заёмщика или третьего лица, открытого у Кредитора, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.10). Это обязательство ФИО2 надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку внесения платежей, и внесение сумм в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, что следует из расчёта, содержащего сведения о погашениях (л.д.8-9). 

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО2 по состоянию на 13 ноября 2018 года произведено частичное гашение кредитной задолженности в размере 58655 рублей 83 копеек, о чём свидетельствует справка о задолженности ответчика, представленная представителем истца (л.д.52). 

В соответствии с п. 12 условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа в период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, задолженности по кредитному договору, соответствуют положениям ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ФИО2 по состоянию на 13 ноября 2018 г. составляет: 156 241 рубль 81 копейку, из которых: 154180 рублей 01 копейка – просроченная ссудная задолженность, 866 рублей 96 копеек - неустойка по просроченному основному долгу, 668 рублей 25 копеек – проценты на просроченный кредит, 526 рублей 59 копеек – неустойка по просроченным процентам. 

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что ПАО «Сбербанк России» 22.03.2018 г. обращался с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в досудебном порядке к заемщику, а так же о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения этого требования (л.д.19). Требование было направлено заказным письмом с уведомлением (л.д.21), что следует расценить как исполнение истцом требований ч.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено, что ФИО2 систематически допускал нарушения условий погашения кредиторской задолженности, то данные обстоятельства суд признает достаточными для расторжения кредитного договора, так как действия ответчика влекут для истца ущерб, при котором Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы ответчика о несогласии с размером имеющейся задолженности, не могут свидетельствовать об отсутствии кредиторской задолженности перед банком, поскольку данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными истцом. 

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежными поручениями: №955049 от 30.07.2018 года на сумму 8 674 рубля 49 копеек и №316153 от 21.05.2018 года на сумму 2 674 рубля 49 копеек, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №45098 от 06.07.2015 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №45098 от 06.07.2015 года по состоянию на 13 ноября 2018 года в размере - 156 241 рубль 81 копейку, из которых: 

- 154180 рублей 01 копейка – просроченная ссудная задолженность; 

- 866 рублей 96 копеек - неустойка по просроченному основному долгу;

- 668 рублей 25 копеек – проценты за просроченный кредит;

- 526 рублей 59 копеек – неустойка по просроченным процентам. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 11 348 рублей 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 года. 

Судья