Гр.дело № 2-183/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 15 августа 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Литвинович С.Н.,

при секретаре – Губиной Ю.В.,

с участием прокурора – Юрьевой А.И.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Одайской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по /адрес/. 

В обоснование требований указано, что истец является собственником недвижимого имущества – квартиры по вышеуказанному адресу. Квартира принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В /дата/ году истец, по просьбе сына зарегистрировала в принадлежащем ей жилом помещении ответчика ФИО2, которая в квартиру не вселялась, никогда там не проживала, её прописка по данному адресу носила формальный характер. Фактически ответчик проживала на дату регистрации с её слов в /адрес/. С /дата/ года и по настоящее время истец не видела ответчика, вселиться в квартиру она не пыталась, её вещи по месту регистрации в квартире отсутствуют. Бремя расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет. В настоящее время местонахождение ответчика не известно. Ответчик не является членом семьи истца. Обращение истца в суд связано с тем, что она желает продать данное жилое помещение, но сделать этого не может, поскольку в нем прописан посторонний человек. 

Со ссылками на ст.11, ч.1 ст.30, ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пункты 4, 16 и 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование привела те же доводы, что в заявлении. Дополнила, что с ответчиком родственных отношений нет, в настоящее время никаких отношений не поддерживают, местопребывание и место работы ответчика не известны. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, фактическое место жительства и место пребывания ответчика не известно. 

Судом были предприняты необходимые меры для уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания: конверты с судебными повестками были возвращены почтовым отделением в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Из ответа администрации муниципального образования «/иные данные/ сельское поселение» от /дата/ /номер/ на запрос суда, ФИО2 зарегистрирована по /адрес/; данными о месте нахождения и работы ФИО2 администрация поселения не располагает.

Суд, на основании ст.50 ГПК РФ, назначил адвоката Одайскую М.Г., представившую ордер удостоверение, в качестве представителя ответчика для защиты её интересов в судебном заседании. 

Представитель ответчика - адвокат Одайская М.Г. иск не признала, полагает, что исковые требования необоснованны.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетельские показания, а также заключение прокурора полагавшего удовлетворить исковые требования, изучив представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.288 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник в соответствии со ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 ст.31 Жилищного Кодекса РФ наравне с собственником жилого помещения правом пользоваться этим помещением имеют члены семьи собственника.

Согласно части 1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по /адрес/. Квартира находилась в общей совместной собственности у истца и её супруга, после смерти которого, истец приняла наследство в виде /иные данные/ доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей умершему супругу.

Право собственности ФИО1 на указанное выше недвижимое имущество подтверждается следующими документами:

- сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащихся в выписке из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на /дата/, из которой следует, что правообладателями квартиры по /адрес/ являются ФИО3, имущество находится в общей совместной собственности, № регистрации /номер/ от /дата/;

- свидетельством о праве на наследство по закону от /дата/, из которого следует, что ФИО1 является наследницей имущества Ч.Г., умершего /дата/. Наследство состоит в том числе из /иные данные/ доли в праве собственности на квартиру по /адрес/.

В спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете по месту жительства ответчик ФИО2, которая не является членом семьи собственника жилого помещения.

Из справки, выданной администрацией МО «/иные данные/ сельское поселение» /дата/, следует, что в квартире доме по /адрес/. состоят на регистрационном учете по месту проживания: ФИО1, с /дата/ по настоящее время, Ч.Г., сын, с /дата/ по настоящее время и ФИО2, с /дата/ по настоящее время. 

При этом из объяснений истца следует, что ФИО2 не является членом её семьи; в родственных отношениях не состоят.

В судебном заседании свидетель Ж.В. пояснила, что является односельчанкой ФИО1, знакома с ней около 20 лет. При этом ФИО2 никогда в квартире ФИО1 не видела; вещей, которые бы могли принадлежать ФИО2, в квартире истца нет; споры по поводу пользования данным жилым помещением отсутствуют, истец после смерти супруга проживает одна. 

Свидетель Н.В. пояснил, что является соседом ФИО4, периодически посещает её квартиру. ФИО4 проживает одна; ФИО2 он никогда в квартире истца не видел, с ней не знаком.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, соглашение с истцом о порядке пользования жилым помещением не заключала, в жилое помещение не вселялась и фактически не проживала в нем с момента регистрации по месту жительства /дата/. 

В силу ст.27 Конституции РФ, ст.3 Закона РФ от 25.06.1993№ 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. 

То есть, регистрация ответчика в квартире истца не является безусловным основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением (учитывая, что фактически ответчик в жилом помещении не проживает). 

Из положений действующего законодательства, постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3-П (п. 4) и от 02.02.1998 № 4-П (п. 2), регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает, автоматически и, безусловно, право пользования этим жилым помещением.

Согласно п.4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 с последующими изменениями и дополнениями) граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, которым является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Таким образом, регистрация в жилом помещении, не порождает у ответчика права пользования жилым помещением, не подтверждает факт его вселения в жилое помещение в качестве члена семьи, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования истца.

Ответчик, будучи зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, фактически не пользуются этим жилым помещением. В последующем, ответчик не оспаривала своих прав на данное жилое помещение, не пыталась в него вселиться. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено доказательств в обоснование своих возражений по иску.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что ответчик в жилом помещении истца не проживала и не вселялась в него, соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, следовательно, право пользования этим жилым помещением ответчик ФИО2 утратила.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме /иные данные/ рублей, что подтверждается чеком-ордером от /дата/, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ответчика ФИО2, /иные данные/, утратившей право пользования квартирой, расположенной по /адрес/.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере /иные данные/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ С.Н. Литвинович 

На момент размещения не вступило в силу.