К делу № 2-809/2023

УИД 23RS0038-01-2023-001029-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 25 июля 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Согаз» обратилось в Отрадненский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке возмещения ущерба 144802 рубля 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4096 рублей06 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Мира 

<

адрес> стр 2, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW7ER» государственный регистрационный номер №, зарегистрированному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств полис № МТ 1560.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Toyota Camry” государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил п. 9.10ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя АО «СОГАЗ».

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 144802 рубля 85 копеек. 

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед обществом составляет 144802 рубля 85 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил. 

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Мира 

<

адрес> стр 2, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW7ER» государственный регистрационный номер № 97, зарегистрированному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств полис № МТ 1560.

Согласно материалу об административном правонарушении, виновник ДТП - водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota Camry» государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил п. 9.10ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя АО «СОГАЗ».

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству «BMW7ER» государственный регистрационный номер 

<

***>, в размере 144802 рубля 85 копеек, что подтверждается платежным поручение № 44600 от 24.11.2022 года.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ):

- п.1 – владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств;

- п. 6 – владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинены жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к ООО «СОГАЗ» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4096 рублей 06 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 144802 (сто сорок четыре тысячи восемьсот два) рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4096 (четыре тысячи девяносто шесть) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Макаренко