Дело № 2-176/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 24 мая 2017 года

Медногорский городской суд Оренбургской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Романенко Н.А.,

при секретаре Букреевой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УктусСтрой» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском о защите прав потребителя, указав, что **.**.**** между истцом и ООО «УктусСтрой» был заключен договор долевого участия * на строительство * квартиры 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Долевой взнос истцом полностью оплачен. После получения ответчиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. * договора долевого участия ответчик обязан в срок до **.**.**** передать истцу квартиру, для чего в течение 6 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию ответчик обязан направить истцу уведомление о завершении строительства. Истец обязан принять квартиру в течение 15 дней с момента получения соответствующего уведомления от ответчика. 

Квартира по договору долевого участия на сегодняшний день ответчиком истцу не передана и соответствующих уведомлений о передаче истец от ответчика не получал. Тем самым ответчик нарушил свои обязательства по договору долевого участия. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о предоставлении равноценной квартиры, либо вернуть денежные средства, уплаченные за квартиру, а также уплатить неустойку и моральный вред, однако претензия ответчиком была оставлена без ответа. 

Истец просит взыскать с ООО «УктусСтрой» в его пользу неустойку по договору долевого участия от **.**.**** в размере 709 693 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ему причинены моральные и нравственные страдания, поскольку для 

<

данные изъяты>. Строительство дома не ведется, он вынужден проживать у *.

Представитель ответчика ООО «УктусСтрой» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, изучив материалы дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «УктусСтрой» и ФИО1 был заключен договор * участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который зарегистрирован в установленном законом порядке **.**.****.

Согласно условиям договора строительства многоквартирного жилого дома застройщиком на основании разрешения на строительство № * от **.**.**** , застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект (ы) долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома .

Согласно п. * договора объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства является помещение: строительный адрес: 

<

данные изъяты>.

Согласно п. * стоимость объекта долевого строительства по договору составляет – 4529961 руб.

Согласно чека-ордера от **.**.**** истец перед ответчиком в полном объеме исполнил, взятые на себя обязательства, произведя оплату за квартиру в полном объеме, в размере 4529 961 руб. 

Согласно п. * договора застройщик обязуется построить дом и получить разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в срок до **.**.****. 

Как установлено судом, в установленный договором срок и на момент рассмотрения иска, квартира истцу не передана.

Согласно досудебной претензии от **.**.**** истец предложил ответчику в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения претензии дать ответ о предоставлении другой жилплощади, либо перечислить денежные средства за квартиру, а также погасить возникшую неустойку, однако до настоящего времени требование ответчиком оставлено без внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Согласно ст. 10 названного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленный договором срок не произвел передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суммы неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки являются обоснованными.

Расчет сумм неустойки: 4529961 руб. ? 235 ? 2 ? 1/300 ? 100% = 709 693 руб. 89 коп.

Учитывая вышеизложенное, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Установив, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «УктусСтрой» компенсации морального вреда частично - с определением размера компенсации в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 359 846 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета: (709693 руб. 89 коп. + 10000 руб.) ? 2 = 359846 руб. 95 коп. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «УктусСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 797 руб. 70 коп. (13 497 руб. 70 коп. – госпошлина по требованию материального характера из присужденной суммы 1059 540 руб. 84 коп. (709693 руб. 89 коп. +359846 руб. 95 коп.), и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УктусСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 709693 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 359846 руб. 95 коп. 

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УктусСтрой» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УктусСтрой» в доход бюджета МО г. Медногорск государственную пошлину в сумме 13 797 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Медногорский городской суд Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение изготовлено 29.05.2017.

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко