Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело № 22-688 Судья Калинина Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

5 апреля 2023 года гор. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Никитина С.В.

с участием прокурора Обшивалкиной И.В.

защитника – адвоката Михайлова И.Г.

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Михайлова И.Г. на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2023 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес> проживающего там же в 

<

адрес>, не судимого.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления защитника- адвоката Михайлова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Обшивалкиной И.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

Приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2023 года ФИО1 осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы. 

Мера пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда такое деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено в период с 29.07.2022 по 24.11.2022 в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитника-адвоката Михайлова И.Г. ставится вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Ссылаясь на ч.1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указывает, что осужденный юридически не судим, характеризуется с удовлетворительной стороны, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный вред. Полагает, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что осуждение ФИО1 за указанное в приговоре преступление к наказанию в виде исправительных работ является законным и обоснованным. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при её согласии с предъявленным ей обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя деяние ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда такое деяние совершено неоднократно, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 полностью признал предъявленное ему обвинение в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда такое деяние совершено неоднократно, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами дознания и судом первой инстанции не допущены.

Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. 

При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в которых установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО1 наказания подробно мотивированы.

Что касается довода защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельными раскаянием, то такое ходатайство им заявлялось и в судебном заседании. Рассмотрев данное ходатайство суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с учетом особенностей объекта преступного посягательства не усмотрел конкретных действий со стороны осужденного по возмещению ущерба и иного заглаживания причиненного вреда.

Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции, поскольку действия осужденного не подпадают под диспозицию ч.1 ст. 75 УК РФ. Условия, предъявляемые уголовным законом для прекращения уголовного дела, ФИО1 не выполнены. Такие обстоятельства судом не установлены. 

Таким образом, приговор является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не нашла.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

п о с т а н о в и л а :

Приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: