УИД 63RS0№-29 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года Кировский районный суд г.о. Самара в составе: 

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., 

При секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1732/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании недоимки по налогам, в котором указали, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и пп. 4 ст. 52 НК РФ. Однако, в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налогов. В установленный срок требование исполнено не было, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ. Административный истец просит восстановить срок для подачи административного иска, взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц за 2017 пени в сумме 10,58 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ), за 2018 налог в размере 331 руб., пени в сумме 10,95 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за 2019 налог в размере 500 руб., пени в сумме 24,39 руб.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за 2020 налог в размере 600 руб., пени в сумме 2,71 руб.(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а всего на общую сумму 1479,63 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно своевременно, предоставили ходатайство, и просили рассмотреть иск в их отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина неявки суду не известно. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4-6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4-6 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст. 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, принадлежащие гражданам на праве собственности.

Пунктом 8 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" предусмотрено, что физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что в собственности административного ответчика на период с 2017-2020 находилось жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>А-4.

Налоговым органом в отношении ФИО1 был исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 пени в сумме 10,58 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ), за 2018 налог в размере 331 руб., пени в сумме 10,95 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за 2019 налог в размере 500 руб., пени в сумме 24,39 руб.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за 2020 налог в размере 600 руб., пени в сумме 2,71 руб.(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а всего на общую сумму 1479,63 руб. 

МИФНС России № по 

<

адрес> обращались в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку требование не является бесспорным. 

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г.№(ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судам Кодекса административного судопроизводства РФ» следует, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течении шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи. 

С данным административным иском МИФНС России № по 

<

адрес> обратилось в суд 23.01.2024г.

Однако, шестимесячный срок, установленный налоговым законодательством, согласно самому раннему требованию № по состоянию на 06.02.2019г. со сроком оплаты до 26.03.2019г. истек 26.09.2019г. 

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговый орган обратился в августе 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Административный истец в своем административном иске просит восстановить срок для подачи административного иска, однако, доказательств, подтверждающих пропуск срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением по уважительным причинам, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать. 

Поскольку по главному требованию срок исковой давности истек, то и по дополнительному требованию о взыскании пени срок исковой давности считается истекшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года