дело №1-380/2024

УИД 50RS0042-01-2024-003646-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «18» июля 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., 

государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора К.О.А., 

защитника – адвоката С.Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре А.А.Р., 

с участием подсудимого В.Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В.Д.А., 

<

данные о личности>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«г», 158 ч.3 п.«г», 158 ч.3 п.«в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 21 часа 09 минут, В.Д.А., находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, на почве прямого умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих В.М.А. с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя В.М.А., используя мобильный телефон марки «

<

марка>», в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий В.М.А., и установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк онлайн», действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для потерпевшей и окружающих, в рамках единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что В.М.А. за ним не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, произвел операции по переводу денежных средств, принадлежащих В.Д.А. M.A. с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя В.М.А., а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ используя мобильный телефон марки «

<

марка>», осуществил перевод денежных средств на счет № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Мир» на имя В.Д.А. на сумму 35 000 рублей;

- в 21 час 11 минут ДД.ММ.ГГГГ используя мобильный телефон марки «Infinix», осуществил перевод денежных средств на счет № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Мир» на имя В.Д.А. на сумму 45 000 рублей.

Таким образом, В.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках единого преступного умысла, преследуя корыстную цель, при указанных обстоятельствах и указанным способом, обратив указанные денежные средства на общую сумму 80 000 рублей в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, тайно похитил их с банковского счета № на имя В.М.А., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>-в, чем причинил В.М.А. значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 08 часов 17 минут, В.Д.А., находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, на почве прямого умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих В.М.А., с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя В.М.А., используя мобильный телефон марки «

<

марка>», в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий В.М.А., и установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк онлайн», действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для потерпевшей и окружающих, в рамках преступного умысла, воспользовавшись тем, что В.Д.А. M.A. за ним не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут осуществил перевод денежных средств на счет № дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Мир» на имя В.Д.А. на сумму 50 000 рублей, с комиссией в размере 1 500 рублей. Таким образом, В.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08:17, действуя в рамках преступного умысла, преследуя корыстную цель, при указанных обстоятельствах и указанным способом, обратив указанные денежные средства на сумму 50 000 рублей с комиссией на сумму 1 500 рублей в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, тайно похитил их с банковского счета № на имя В.М.А., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, чем причинил В.М.А. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением ущерба в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

В период с 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ В.Д.А., находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, на почве прямого умысла. направленного на хищение денежных средств, принадлежащих В.М.А., с банковского счета №, а также с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытых в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя В.М.А., используя мобильный телефон марки «

<

марка>», в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий В.М.А., и установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк онлайн», действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для потерпевшей и окружающих, в рамках единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что В.М.А. за ним не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, произвел операции по переводу денежных средств, принадлежащих В.М.А., с банковского счета №, а также с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытых в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Московская 

<

адрес>, г.Сергиев Посад, 

<

адрес>-в, на имя В.М.А., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № ПАО «Сбербанк», используя мобильный телефон «

<

марка>», принадлежащий В.М.А., перевел денежные средства на сумму 14 000 рублей на счет № дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Мир» на имя В.Д.А.; 

- ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № ПАО «Сбербанк», используя мобильный телефон «

<

марка>», принадлежащий В.М.А., перевел денежные средства на сумму 7 000 рублей на счет № дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Мир» на имя В.Д.А.; 

- ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № ПАО «Сбербанк», используя мобильный телефон «

<

марка>», принадлежащий В.М.А., перевел денежные средства на сумму 100 000 рублей на счет № дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Мир» на имя В.Д.А.; 

- ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № ПАО «Сбербанк», используя мобильный телефон «

<

марка>», принадлежащий В.М.А., перевел денежные средства на сумму 90 000 рублей на счет № дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Мир» на имя В.Д.А.; 

- ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, используя мобильный телефон «

<

марка>», принадлежащий В.М.А., перевел денежные средства на сумму 30 000 рублей, с комиссией в сумме 900 рублей, на счет № дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Мир» на имя В.Д.А.; 

- ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, используя мобильный телефон «Infinix», принадлежащий В.М.А., перевел денежные средства на сумму 16 000 рублей, с комиссией в сумме 480 рублей, на счет № дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Мир» на имя В.Д.А.

Таким образом, В.Д.А. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках единого преступного умысла, преследуя корыстную цель, при указанных обстоятельствах и указанным способом, обратив указанные денежные средства на общую сумму 257 000 рублей с комиссией на общую сумму 1 380 рублей в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, тайно похитил их с банковского счета № ПАО «Сбербанк», a также с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытых по адресу: 

<

адрес> чем причинил В.М.А. ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый В.Д.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний В.Д.А. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что он проживает совместно со своей родной сестрой – В.М.А.. Время от времени, в том числе и в начале января 2024 года, он неоднократно обращался к В.М.А. с просьбой одолжить ему денежные средства, так как его заработной платы на жизнь не хватало, однако В.М.А. всегда отказывала ему. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к В.М.А. с просьбой одолжить ему денежных средств до зарплаты, но В.М.А. отказала. Тогда он решил похитить с ее банковского счета денежные средства. В тот момент мобильный телефон В.М.А. лежал на тумбе, находящейся рядом с телевизором в одной из комнат квартиры, а она в это время вышла. Он взял без разрешения В.М.А., принадлежащий ей мобильный телефон в руки и зашел в основное меню телефона, так как пароль для этого не требовался. Затем зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которое потребовало ввести пароль, который он не знал, но у него в принадлежащем ему мобильном телефоне был сохранен номер карты В.М.А., тогда он нажал кнопку «Забыл пароль», после чего ввел номер карты, выданной на имя В.М.А. Далее на ее мобильный телефон пришло смс-сообщение с паролем для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», который он ввел и зашел в вышеуказанное приложение. У В.М.А. были открыты два счета, к которым были привязаны две банковские карты банка ПАО «Сбербанк». На одном из ее счетов, номер которого не помнит, увидел наличие денежных средств в сумме 500 000 рублей. На другом счете денежных средств не было. В связи с тем, что В.М.А. в это время за ним не наблюдала, так как находилась в другой комнате, то он путем двух операций перевел с ее счета на свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 80 000 рублей, то есть одна операция была на 45 000 рублей, а вторая на 35 000 рублей. После этого он положил мобильный телефон В.М.А. на тумбу, где она его и оставила. Говорить В.М.А. о том, что он перевел себе на банковскую карту с ее расчетного счета денежные средства в общей сумме 80 000 рублей, не стал, так как понимал, что похитил их. Денежные средства, в размере 80 000 рублей похищенные им с расчетного счета В.М.А. тратил на продукты питания, а также на виртуальную валюту в компьютерных играх.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к В.М.А. и попросил ее положить ему денежных средств на номер его мобильного телефона, на что В.М.А. ему отказала. Тогда он решил, что больше спрашивать разрешение у нее не будет, а станет в тайне от нее заходить в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее мобильном телефоне, и красть принадлежащие ей денежные средства с ее счета. Так, убедившись, что В.М.А. спит, он взял ее телефон и путем восстановления пароля, как описывал выше, смог войти в ее мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». После чего совершил перевод путем одной операции с того же счета, с которого переводил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 000 рублей. Указанные денежные средства потратил на личные нужды, в том числе на виртуальную валюту в компьютерной игре и приобретение ноутбука марки «

<

марка>».

ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что В.М.А. оставила принадлежащий ей мобильный телефон без присмотра, тогда он снова решил похитить денежные средства с ее расчетного счета, для этого он взял ее телефон и путем восстановления пароля вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». После чего совершил перевод путем одной транзакции с того же счета, с которого ранее переводил денежные средства, в сумме 14 000 рублей. Похищенные у В.М.А. денежные средства потратил на собственные нужды. После этого решил, что на протяжении всего февраля 2024 года периодически будет заходить в приложение В.М.А. «Сбербанк Онлайн» и красть, принадлежащие ей денежные средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ В.М.А. снова оставила свой телефон без присмотра, тогда он вновь восстановил пароль и вошел в мобильное приложение банка. После чего совершил перевод путем одной транзакции с того же счета, с которого ранее переводил денежные средства, в сумме 7 000 рублей. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды, а также приобрел пневматический пистолет на интернет платформе «Озон». ДД.ММ.ГГГГ вновь выждал момент, когда В.М.А. оставит свой телефон без присмотра, и как и ранее восстановив пароль, зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», увидел, что на ее счете находится более 300 000 рублей. С указанного счета В.М.А. путем двух транзакций перевел на свою банковскую карту 190 000 рублей, операциями на сумму 100 000 рублей и 90 000 рублей. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды, в том числе приобрел мобильный телефон марки «

<

марка>», а также тратил денежные средства на виртуальную валюту в компьютерной игре. ДД.ММ.ГГГГ решил проверить, сколько осталось денежных средств на счете В.М.А., и когда она оставила телефон, снова путем восстановления пароля вошел в приложение «Сбербанк Онлайн». На счете В.М.А. оставалось более 100 000 рублей. Он убедился, что В.М.А. рядом с ним нет, и перевел с ее счета 30 000 рублей. Указанные денежные средства вновь потратил на игровую валюту в компьютерной игре. ДД.ММ.ГГГГ зашел в комнату к В.М.А., увидел, что она спит, тогда взял ее мобильный телефон, в котором, как и ранее, путем восстановления пароля вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и перевел с ее счета на свою банковскую карту денежные средства в сумме 16 000 рублей. Данные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.89-92, 142-145).

После оглашения показаний подсудимый В.Д.А. подтвердил их в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшей В.М.А.

Так, из показаний потерпевшей В.М.А. следует, что она проживает совместно со своим родным братом – В.Д.А.. Она ежедневно пользуется принадлежащим ей мобильным телефоном, марки «Infinix», в котором установлена сим-карта с абонентским номером №. Для входа в основное меню телефона какой-либо пароль не требуется, то есть доступ к установленным в нем приложениям можно получить без дополнительного введения графических символов либо цифровых комбинаций. В ее телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», доступ к которому осуществляется через цифровой код-пароль, состоящий из пяти цифр. В приложении подключены смс-уведомления о проведенных операциях, то есть ей на телефон приходят смс-сообщения в случае поступления денежных средств или списания их. Кроме того, у нее имеется счет, открытый на ее имя в банке ПАО «ВТБ», которым она практически не пользуется. Также у нее в пользовании имеются банковские карты банков ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», которые другим лицам, она никогда не передавала. Ранее она и В.Д.А. проживали в одной комнате, поэтому он мог видеть код-пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» и запомнить его или переписать номер банковской карты ПАО «Сбербанк». В период с января 2024 года по март 2024 года она неоднократно заходила в приложение «Сбербанк Онлайн», проверяя свою зарплату, и ничего подозрительного не замечала, потому что не обращала внимание на проведенные операции. ДД.ММ.ГГГГ ей должна была прийти заработная плата, но она не поступила на ее счет, это она поняла, так как в тот день смс-сообщение от банка ПАО «Сбербанк» ей на телефон не пришло. Когда она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», то обнаружила, что денежные средства действительно не поступали на ее счет. После этого решила пойти в отделение ПАО «Сбербанк» для того, чтобы ей помогли понять, почему не пришла заработная плата. В отделении банка ей пояснили, что с ее расчетного счета пропали денежные средства в достаточно большой сумме, размер которой не помнит. Кроме того, в банке ей пояснили, что на ее имя взято несколько потребительских кредитов, которые она оформляла сама на личные нужды. Кому-либо свой мобильный телефон она не передавала, в том числе и В.Д.А., однако, допускает, что В.Д.А. мог взять его, так как иногда она оставляет свой телефон либо в комнате, либо на кухне, без присмотра. Преступлением ей причинен ущерб на общую сумму 387 000 рублей, что является для нее крупным, так как ее доход в месяц составляет 16 000 рублей, из которых она оплачивает услуги ЖКХ, приобретает продукты питания, средства личной гигиены. Ущербы в сумме 80 000 рублей и 50 000 рублей являются для нее значительными, ущерб в сумме 257 000 рублей является крупным (л.д.75-77).

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием В.Д.А. осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления, а также изъяты: пневматический пистолет черно-зеленого цвета; ноутбук марки «

<

марка>»; мобильный телефон в корпусе черного цвета; две книги (л.д.11-16);

- выпиской по счетам, открытых на имя В.М.А., о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-30, 32-40);

- справкой о принадлежности кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» В.М.А. (л.д.31);

- выпиской по счету, открытого на имя В.Д.А., о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пневматический пистолет черно-зеленого цвета; ноутбук марки «

<

марка>»; мобильный телефон в корпусе черного цвета; две книги, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра отражены характеристики осматриваемых предметов, которые впоследствии признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.114-127, 128-129).

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние В.Д.А. Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № В.Д.А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, признаки легкой умственной отсталости. Степень интеллектуальных нарушений не столь выражена и не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера В.Д.А. не нуждается. Таким образом, анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не выявляет у В.Д.А. отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством. Но можно отметить небольшое отставание в психическом развитии, связанное с умственной отсталостью. Суждения конкретны, поверхностны и легковесны, круг знаний и представлений о мире сужен, что сочетается со снижением возможностей социальной адаптации, склонностью ориентироваться на свои побуждения, недостаточной сформированностью морально-нравственных норм и поверхностью в оценке проблем, но это позволяло ему во время совершения инкриминируемого ему деяния и позволяет в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Повышенной склонности к фантазированию и внушаемости, подчиныемости в данном исследовании не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера В.Д.А. не нуждается (л.д.109-11).

Суд не усматривает оснований сомневаться в квалификации экспертов, проводивших по настоящему уголовному делу вышеуказанную судебную экспертизу. Выводы экспертов достаточно полны и обоснованы. Оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенные преступления, в судебном заседании он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает В.Д.А. вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого В.Д.А.

Суд не принимает в качестве допустимых доказательств протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> с участием В.Д.А. в части пояснений подсудимого, данных при проведении указанных следственных действий, поскольку пояснения В.Д.А. были даны без участия защитника, его процессуальный статус также не был определен, хотя осмотр места происшествия был проведен в рамках проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению В.М.А. Указанный протокол суд принимает как допустимое доказательство только в части фиксации вещной обстановки на месте. 

В остальной части все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого В.Д.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает. Не доверять приведенным доказательствам суд оснований не имеет.

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшей В.М.А. суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Оценивая признательные показания подсудимого В.Д.А. в ходе предварительного следствия по инкриминируемым ему деяниям суд считает, что они являются достоверными и объективно отражающие обстоятельства совершенных им преступлений, не противоречат показаниям потерпевшей. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе В.Д.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого не выявлено.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого В.Д.А. в совершении вышеуказанных преступлений, и его действия правильно квалифицированы:

- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по ст.158 ч.3 п.«в,г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением ущерба в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Квалифицирующие признаки преступлений: с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, а также с банковского счета (по всем трем эпизодам хищений) нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. В.Д.А., используя мобильный телефон потерпевшей, осуществил вход в приложение «Сбербанк онлайн», тем самым получил удаленный доступ к управлению денежными средствами, принадлежащими В.М.А., которая в свою очередь являлась держателем банковских карт, имела счета в банке, на которых хранились денежные средства, а банковские карты выступали в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а В.Д.А., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевшей, распорядился находящимися на счетах денежными средствами клиента банка – потерпевшей В.М.А. путем перевода денежных средств на счет своей банковской карты, тем самым причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанные суммы. В данном случае, способ изъятия денежных средств был для потерпевшей тайным, поскольку сама потерпевшая в переводе денежных средств не участвовала, своего разрешения на пользование своими банковскими картами подсудимому не давала, то есть изъятие произошло против воли потерпевшей и незаметно для нее. Совершение краж имущества потерпевшей В.М.А. «с причинением значительного ущерба гражданину», суд усматривает, исходя из того, что совершенными преступлениями потерпевшей причинен ущерб, являющийся для нее значительным, согласно ее показаниям, при этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, наличие у нее ежемесячных обязательных расходов, а также значимость похищенного для нее имущества и его стоимость. Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение с учетом примечания 4 к ст.158 УК РФ. Наличие указанных квалифицирующих признаков не оспаривалось стороной защиты.

При назначении подсудимому В.Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В.Д.А. вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому В.Д.А., судом не установлено. 

Суд учитывает сведения о личности подсудимого, не состоящего на учетах в специализированных медицинских учреждениях, положительно характеризующегося по месту жительства, отсутствие у него административных правонарушений. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит возможным исправление В.Д.А. путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, без его реального отбывания – условно, полагая, что данное наказание с учетом требований ст.60 УК РФ, ст.6 УК РФ, ст.43 ч.2 УК РФ, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд с учетом представленных сведений о личности подсудимого считает нецелесообразным.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, как и изменение категории каждого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.62 УК РФ не имеется.

В действиях подсудимого имеет место совокупность преступлений, при применении требований ст.69 ч.3 УК РФ суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний, учитывая отношение В.Д.А. к содеянному и совокупность смягчающих его вину обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела защиту подсудимого В.Д.А. осуществлял адвокат по назначению. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения В.Д.А. от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, подсудимый не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного В.Д.А.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В.Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«г», 158 ч.3 п.«г», 158 ч.3 п.«в,г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год за каждое из двух преступлений без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п.«в,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить В.Д.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать В.Д.А. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования. 

Разъяснить В.Д.А., что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении В.Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- пневматический пистолет черно-зеленого цвета; ноутбук марки «IRBIS»; мобильный телефон в корпусе черного цвета; две книги, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей В.М.А. – по вступлении приговора в законную силу собственнику распоряжаться по своему усмотрению.

Взыскать с осужденного В.Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату С.Н.В. за ее участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 6 354 (шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья (подпись) Е.В. Степанова