Дело № 2а-1215/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В., 

при секретаре судебного заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лабытнанги ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа). 

Требования мотивированы тем, что 15.01.2018 ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство № 637/18/89003-ИП на основании исполнительного документа ФС № 010819599, стороной в котором является САО «ВСК», при производстве по которому, по мнению административного истца, ответчиком не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный законом двухмесячный срок, что нарушает права взыскателя, которые он просит защитить заявленным способом.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, в поданном иске просили рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель УФССП России по ЯНАО Магда Р.Р., действуя по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также письменные возражения, в которых полагает административный иск не подлежащим удовлетворению, приведя свои доводы.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствие статьей 218 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Ф3 «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве в процесс исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных граждан и организаций.

Из представленных суду материалов следует, что 15.01.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство 637/18/89003-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 230 042, 56 руб. 

Исполнительное производство 637/18/89003-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 118338/16/89003-СД по должнику, остаток задолженности по которому составлял 241 842,56 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 637/18/89003-ИП направлено сторонам исполнительного производства 17.01.2018, то есть, в установленный законом срок, что подтверждается почтовым реестром Одновременно, информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.

15.01.2018 в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи в электронном виде.

Согласно предоставленным ответам установлены лицевые счета, открытые на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк», ООО «ХКФ Банк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Постановления банками не исполнены, ввиду отсутствия на счетах денежных средств, помещены в картотеку.

В ходе исполнительного производства имущества, принадлежащего должнику на праве собственности и на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, установлено не было.

В соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве при исполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

06.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о`, временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации;

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

С целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе: ..., судебным приставом-исполнителем неоднократно - 04.07.2018, 11.07.2018, 29.08.2018, 30.09.2019 и 03.12.2019 были осуществлены выходы, в ходе которых установить должника и его имущество не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт. 

29.07.2019 исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученному ответу из ПФ РФ получены сведения о получении должником дохода в ... и ...». В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об удержании из заработка должника и направлены по месту получения дохода, откуда поступил ответ, что на момент получения постановления, должник не работает в указанных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2019 исполнительное производство № 637/18/89003-ИП завершено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ направлен взыскателю. Основанием для окончания исполнительного производства явилось отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Этим же постановлением взыскателю разъяснено право для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве. Соответствующие документы направлены взыскателю.

Согласно статье 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативный правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. То есть, бездействие будет иметь место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности.

В ходе рассмотрения дела, в том числе, изучения материалов исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные законом необходимые действия судебным приставом-исполнителем были выполнены в полном объеме и в срок.

При вышеизложенных обстоятельствах, при том, что судом не установлено каких-либо нарушений, либо волокиты, в действиях судебного пристава исполнителя при производстве по вышеуказанному исполнительному производству, также как и не усматривает нарушения законных прав и интересов административного истца, суд находит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО1 по исполнительному производству № 637/18/89003-ИП в отношении должника ФИО2, возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца.

Судья: