Дело № 1-80/2020

64RS0018-01-2020-000850-06

Приговор

 

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при помощнике судьи Гадяцкой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Орлова Д.Ю., Хамзиной С.Т.

защитника Караевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27.05.2020 года Краснокутский районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2020 года около 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес> беспрепятсвенно прошел во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает Потерпевший №1 ФИО1 увидел незапертую на замок входную дверь в дом и закрытое фанерой окно, и у него в указанную дату и время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Непосредственно после этого, 14 августа 2020 года в период времени с 20 часов 30 мин. до 21 час. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением с жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступления последствий в виде материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений подошел к закрытому фанерой окну домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отогнул руками гвозди, держащие фанеру, после чего отодвинул руками фанеру и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в дом, где, продолжая свой преступный умысел, прошел в комнату спальни, откуда на полу тайно похитил 25 м. многожильного алюминиевого провода в пластмассовой оболочке, тип «СИП» 2*16, стоимостью 950 рублей. Тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и причинив ущерб на общую сумму 950 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что 14 августа 2020 года примерно в 20 час.30 мин. он подошел к дому Потерпевший №1, который расположен 

<

адрес>, увидел на двери замок. Он отогнул на фанере гвоздики, на которых держалась фанера, находившаяся в проеме окна, убрал фанеру, через проем проник в дом. Пройдя в дом, вошел в зал, а потом через зал в маленькую темную комнату, где увидел алюминиевый провод, смотанный в катушку. Взял алюминиевый провод из дома и спрятал его в сарае. На следующий день, приехав из города, к ним пришли сотрудники полиции, которым он признал в краже провода и показал, где он лежит. Потерпевшему провод был возвращен. Вину признает, раскаивается. 

Вина ФИО1 в совершении данного преступления кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 10.08.2020 года он со своим соседом Свидетель №3 в 08 часов поехал на автомобиле «Лада гранта» в г. Красный Кут для того, чтобы приобрести многожильный алюминиевый провод в пластмассовой оболочке. Данный провод он приобрел за 1000 рублей в магазине «Стройматериалы» на ул. Рабочая в г. Красный Кут. По приезду домой, он положил провод, скрученный в кольцо, на пол, в спальной комнате дома. В этот же день уехал в гости к своему брату Свидетель №2 15.08.2020 года примерно в 15 час.30 мин. вернулся домой. Зайдя в комнату, где хранился моток с кабелем он обнаружил, что он похищен. В коридоре дома он обнаружил, что фанера, которая закрывала оконный проем в окне стоит не так, как он ее оставил перед отъездом. После этого, он пошел к своему соседу Свидетель №3 и высказался о случившемся, на что Свидетель №3 позвонил в полицию и сообщил о факте кражи. От сотрудников полиции узнал, что кражу совершил ФИО1 (л.д. 77-79); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что она жена ФИО1 Летом 2020 года к ним пришли сотрудники полиции, по поводу кражи у Потерпевший №1 Муж –ФИО1 попросил ее показать сотрудникам полиции место, куда он спрятал кабель;

- показаниями Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, она с сыном периодически приходят к нему в гости. 14 августа 2020 года она находилась у ФИО1 Примерно в 20.30 ФИО1 вышел на улицу и через некоторое время вернулся в дом и сказал, что они едут в г. Красный Кут в гости. На следующий день, 15.08.2020 они вернулись домой, примерно в 15.30 к ним пришли сотрудники полиции и сообщили, что у их соседа Потерпевший №1 из дома похитили многожильный алюминиевый провод. Она сообщила об этом ФИО1 ФИО1 рассказал ей, что он 14.08.2020 года примерно в 20 час.30 мин. через оконный проем, который был закрыт фанерой, открыл его, проник в дом Потерпевший №1 и похитил кабель. Так же он рассказал, что похищенный кабель спрятал в сарае во дворе дома. Тогда она подошла к сотрудника полиции и сообщила, что данное хищение совершил ее муж, ФИО1 Затем ФИО1 показал, где спрятал похищенный кабель и сотрудники помлиции изъяли его. (л.д. 89-90) 

- показаниями свидетеля Свидетель №3., который в судебном заседании пояснил, что в конце лета 2020 года он вместе с Потерпевший №1 ездил в г. Красный Кут. В строительном магазине у ФИО15 Потерпевший №1 купил 25 метров кабеля по 40 рублей за метр. Потом от Потерпевший №1 узнал, что этот кабель украл ФИО1; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых у него владении имеется дом, рассоложенный в 

<

адрес>,. В данном доме продолжительное время проживает его брат Потерпевший №1. С 10.08.2020 по 15.08.2020 он был у него в гостях. 15.08.2020 в утреннее время брат уехал домой в 

<

адрес>. Примерно в 18.00 часов его брат Потерпевший №1 позвонил ему и сообщил о том, что из дома пропал кабель, который он покупал для подключения электросети. Пояснил, что у него подозрения на его соседа ФИО1 Позже, через некоторое время перезвонил и сообщил о том, что кабель найден в сарае у ФИО1 и то, что ФИО1 признался о том, что 14.08.2020 он проник в его дом и совершил хищение кабеля. Никому кроме Потерпевший №1 в дом заходить, проникать он не разрешал, в том числе, и ФИО1 проникать в его дом не разрешал (л.д. 93-95); 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что он в собственности имеет магазин строительных материалов, расположенный в г. Красный Кут на улице Рабочая. Летом этого года в магазин пришел ранее неизвестный ему мужчина и купил многожильный алюминиевый провод по цене 40 руб; 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>., где с фанеры окна дома изъяты следы пальцев рук (л.д. 19-24);

- протоколом, согласно которого получены образцы отпечатков пальцев рук ФИО1 (л.д. 33-34);

- заключением эксперта, согласно которого один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> оставлен безымянным пальцем руки ФИО1 (л.д.64-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2020 года, в ходе которого осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъято: многожильный алюминиевый провод в пластмассовой оболочке, тип «СИП» 2*16 (л.д. 19-24);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен многожильный алюминиевый провод в пластмассовой оболочке, тип «СИП» 2*16 (л.д. 105-107)

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость 25 метров многожильного алюминиевого провода в пластмассовой оболочке, тип «СИП» 2*16 составляет 950 рублей (л.д. 41-47);

- постановлениями, распиской, согласно которым многожильный алюминиевый провод в пластмассовой оболочке, тип «СИП» приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 108, 109,110).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела. 

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действие подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 14 августа 2020 года незаконно, помимо воли собственника, тайно проник в жилище Потерпевший №1, откуда похитил принадлежащее ему имущество, причинив ущерб в сумме 950 рублей. 

Психическое состояние ФИО1 проверено.

На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации, женат, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поступали жалобы со стороны родственников, соседей, жителей поселка, судим, совершил преступление в период испытательного срока. 

Решая вопрос о наличии либо отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд исходит из следующего.

Указание в обвинительном заключении отягчающего обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает неверным. В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, так как ФИО1 был ранее осужден по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 27.05.2020 г. к 6 (шести) месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 в редакции от 29.11.2016г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает, поскольку доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом данных о его личности (на учете врача-нарколога он не состоит) способствовало совершению им преступления, по делу не имеется.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которая усматривает из объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит добровольную выдачу похищенного имущества, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания на основании ч.1 ст. 60 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции, предусматривающей наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, совершившего тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 27.05.2020г, назначенном за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, и вновь совершившего умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совершившего преступление в период условного осуждения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его личность и иные обстоятельства дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку умышленное тяжкое преступление было совершено условно осужденным ФИО1 14.08.2020, то есть в течение испытательного срока по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 27.05.2020 г., которым он был осужден к 6 (шести) месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, суд на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства многожильный алюминиевый провод в пластмассовой оболочке, тип «СИП» возвратить по принадлежности Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 27.05.2020 ФИО1 отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 27.05.2020, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 октября 2020 года.

Согласно пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Вещественные доказательства: многожильный алюминиевый провод в пластмассовой оболочке, тип «СИП» возвратить по принадлежности Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представление, если они поданы другими участниками судебного разбирательства.

Судья